Ameryka była wielokrotnie ostrzegana o niebezpieczeństwach związanych z noszeniem masek na twarz. Specjaliści medyczni, którzy powinni wiedzieć lepiej, i politycy stosujący swoje tyrańskie tendencje, nadal forsują mandaty dla całych populacji. Oprócz zagrożeń dla zdrowia, maski są rażącym naruszeniem wolności słowa i Pierwszej Poprawki. ⁃ Edytor TN
HISTORIA W SKRÓCIE
> Korzystając z danych CDC, nie stwierdzono znaczących różnic we wzroście przypadków COVID-19 między stanami z obowiązkami maski lub bez, w okresach niskiej lub wysokiej transmisji
> Powszechne stosowanie masek nie zmniejszyło transmisji COVID-19 w Europie i stwierdzono umiarkowaną pozytywną korelację między używaniem masek a zgonami w Europie Zachodniej
> Aktualizacja badania CDC dotyczącego nakazów masek szkolnych, wykorzystująca prawie sześć razy więcej danych, nie wykazała znaczącego związku między obowiązkami masek w szkołach amerykańskich a wskaźnikami przypadków COVID-19
> W Kansas hrabstwa z upoważnieniem do maskowania miały znacznie wyższe wskaźniki śmiertelności z powodu COVID-19 niż hrabstwa bez mandatu na maskę
> Jednym ze sposobów, w jaki maski wyrządzają szkody, może być „efekt Foegena” — idea, że głębokie ponowne wdychanie kropelek i wirionów złapanych na maseczkach na twarz może zwiększyć prawdopodobieństwo lub nasilenie zakażenia COVID-19
Podczas pandemii COVID-19 80% stanów USA wymagało stosowania masek, aby spowolnić rozprzestrzenianie się SARS-CoV-2, ale coraz więcej badań pokazuje, że nakazy i stosowanie masek nie zmniejszają rozprzestrzeniania się wirusa.1 Chociaż zasady wymagające masek zwiększyły zgodność, nie przełożyły się na niższe wskaźniki wzrostu transmisji, niezależnie od tego, czy rozprzestrzenianie się SARS-CoV-2 w społeczności było niskie, czy wysokie.
Jeszcze zanim COVID-19 został ogłoszony pandemią, wprowadzono nakazy masek bez odpowiedniej oceny skuteczności, ale to nie powstrzymało ich przed dzieleniem społeczności i wykorzystywaniem ich jako formy sygnalizowania cnoty i widocznego przypomnienia o zgodności z „ nowa normalność”.
Teraz, gdy badania pokazują, że maski nie tylko cię nie chronią, ale mogą powodować chorobę, należy zakwestionować uzasadnienie ich powszechnego, obowiązkowego stosowania.
Mandaty dotyczące masek nie obniżyły przypadków COVID-19
Korzystając z danych CDC, naukowcy z University of Louisville obliczyli całkowity wzrost przypadków COVID-19 i stosowanie masek w Stanach Zjednoczonych. Nie stwierdzono istotnych różnic we wzroście przypadków między stanami mandatowymi i niemandatowymi w okresach niskiej lub wysokiej transmisji.
„Wzrosty były niejednoznaczne”, zauważyli, podsumowując, „nakazy i stosowanie masek nie są związane z wolniejszym rozprzestrzenianiem się COVID-19 na poziomie stanu podczas gwałtownego wzrostu COVID-19”.2 Stwierdzając, że ich odkrycia „nie potwierdzają hipotezy, że szybkość transmisji SARS-CoV-2 spada wraz z większym użyciem masek publicznych”, zauważyli, że „maski mogą promować spójność społeczną jako symbole mobilizujące podczas pandemii”.3
Podobnie ponure wyniki z mandatów masek zostały zademonstrowane w Europie. Badanie opublikowane w Cureus przeanalizowało dane z 35 krajów europejskich, w tym zachorowalność, śmiertelność i używanie masek w okresie sześciu miesięcy. Naukowcy zauważyli:4
„Nakazy dotyczące masek zostały wdrożone w prawie wszystkich krajach świata i w większości miejsc, w których maski nie były obowiązkowe, zalecano ich stosowanie w przestrzeni publicznej… Te nakazy i zalecenia miały miejsce pomimo faktu, że większość randomizowanych kontrolowanych badań przeprowadzonych przed i w trakcie COVID- Podczas pandemii 19 stwierdzono, że rola masek w zapobieganiu przenoszeniu wirusa przez drogi oddechowe była niewielka, zerowa lub niejednoznaczna”.
Po przeanalizowaniu danych badanie wykazało również, że powszechne stosowanie masek nie zmniejszyło transmisji COVID-19. Co gorsza, stwierdzono umiarkowaną pozytywną korelację między używaniem masek a zgonami w Europie Zachodniej, co „sugeruje, że powszechne stosowanie masek mogło mieć szkodliwe niezamierzone konsekwencje”.5
Nakazy maskowania w szkołach nie zmniejszyły przypadków COVID-19
W ramach sponsorowanej przez rząd kampanii propagandowej, szeroko cytowane badanie CDC, opublikowane w październiku 2021 r., wykazało, że w hrabstwach bez mandatów dotyczących masek szkolnych odnotowano większy wzrost wskaźników zachorowań na COVID-19 u dzieci po rozpoczęciu szkoły w porównaniu z hrabstwami, które miały maskę szkolną mandatów.6
Badanie zostało wykorzystane do wsparcia mandatów szkolnych masek, ale zespół naukowców ponownie przeanalizował badania, włączając większą wielkość próby i dłuższy okres badania. Zaktualizowane badanie,7 opublikowany w maju 2022 r., wykorzystał prawie sześć razy więcej danych w porównaniu z pierwotnym badaniem i nie znalazł znaczącego związku między obowiązkami dotyczącymi masek w szkołach amerykańskich a wskaźnikami przypadków COVID-19. Według badaczy:8
„Nie udało nam się ustalić związku między maskowaniem szkolnym a przypadkami pediatrycznymi przy użyciu tych samych metod, ale większej, bardziej zróżnicowanej narodowo populacji w dłuższym okresie czasu. Nasze badanie pokazuje, że badania obserwacyjne interwencji o niewielkich lub umiarkowanych rozmiarach efektu są podatne na błędy spowodowane selekcją i pominiętymi zmiennymi. Randomizowane badania mogą w bardziej wiarygodny sposób informować o polityce zdrowia publicznego”.
Na Twitterze chirurg i badacz polityki publicznej, dr Marty Makary, wskazał, że oryginalne badanie CDC wydaje się zawierać wyselekcjonowane dane, a agencja odmówiła opublikowania aktualizacji przy użyciu bardziej obszernych danych:9
„To badanie pokazuje, w jaki sposób CDC wybierało dane, aby wesprzeć swój dogmat maski szkolnej. Artykuł stwierdza, że czasopismo CDC MMWR odrzuciło publikację tej ponownej analizy. Najprawdopodobniej dlatego, że ujawniło to salami cięcie danych i wykorzystanie nauki jako propagandy politycznej.
Należy zauważyć, że poprzednie badanie CDC wykazało, że wymagania dotyczące masek dla uczniów miały niewielki wpływ na częstość występowania COVID-19 w szkołach w Gruzji, podczas gdy poprawiona wentylacja, taka jak otwarcie okna, zmniejszyła przypadki bardziej niż nakazy masek dla personelu i nauczycieli.10
Efekt Foegena: Nakazy masek zwiększyły liczbę zgonów związanych z COVID-19
Niezwykle ważne badanie przeprowadził niemiecki lekarz dr Zacharias Fögen, aby dowiedzieć się, czy obowiązkowe stosowanie masek wpłynęło na wskaźnik śmiertelności przypadków COVID-19 w stanie Kansas od 1 sierpnia 2020 r. do 15 października 2020 r.11 Wybrał stan Kansas, ponieważ chociaż wydał mandat maski, hrabstwa mogły albo się do niego włączyć, albo z niego zrezygnować.
Jego analiza wykazała, że hrabstwa z mandatem na maskę miały znacznie wyższe wskaźniki śmiertelności niż hrabstwa bez mandatu na maskę. „Odkrycia te sugerują, że używanie masek może stanowić jeszcze nieznane zagrożenie dla użytkownika, zamiast je chronić, co sprawia, że stosowanie masek jest dyskusyjną interwencją epidemiologiczną” – podsumował.
Wyjaśnił, że to zagrożenie może być czymś, co nazywa się „efektem Foegena” – pomysłem, że głębokie ponowne wdychanie kropelek i wirionów złapanych na maseczkach na twarz może sprawić, że infekcja COVID-19 będzie bardziej prawdopodobna lub cięższa.
„Podstawy tego efektu można łatwo zademonstrować podczas jednoczesnego noszenia maski i okularów, pociągając górną krawędź maski przez dolną krawędź okularów. Kropelki pojawiają się na masce podczas wydechu i znikają podczas wdechu.”
„W „efektu Foegena” wiriony rozprzestrzeniają się (ze względu na ich mniejszy rozmiar) głębiej w drogi oddechowe. Omijają oskrzela i są wdychane głęboko do pęcherzyków płucnych, gdzie zamiast zapalenia oskrzeli mogą wywołać zapalenie płuc, co jest typowe dla infekcji wirusowej.
Ponadto te wiriony omijają wielowarstwową ścianę nabłonka płaskiego, przez co nie mogą przejść do in vitro i najprawdopodobniej nie mogą przejść do in vivo. Dlatego jedynym prawdopodobnym sposobem przedostania się wirionów do naczyń krwionośnych są pęcherzyki płucne”.12
Noszenie masek może być związane z długim COVID
Fögen wyjaśnił, że noszenie masek może doprowadzić do zwiększenia ogólnego miana wirusa, ponieważ zamiast wydychać wiriony z dróg oddechowych i pozbywać się ich z organizmu, te wiriony zostają złapane przez maskę i zwrócone. Może to również skutkować zwiększeniem liczby wirionów, które przechodzą przez maskę, tak że stanie się ona większa niż liczba, która zostałaby przelana bez maski.
Fakt, że „hiperskondensowane kropelki i czyste wiriony w masce mogą być wydmuchiwane na zewnątrz podczas wydechu, powodując transmisję aerozolu zamiast transmisji kropli” to kolejna kwestia, która może pogorszyć transmisję, a nie polepszyć, a stosowanie „bardziej ochronnych” masek może również odwrotny skutek, pogarszając długoterminowe skutki COVID-19. Fögen wyjaśnił:13
„Użycie „lepszych” masek (np. FFP2, FFP3) o większej zdolności filtrowania kropelek prawdopodobnie powinno wywołać jeszcze silniejszy „efekt Foegena”, ponieważ liczba wirionów, które są potencjalnie wdychane, wzrasta w taki sam sposób, jak na zewnątrz. zmniejsza się wydalanie.
Inną istotną kwestią jest to, że długoterminowe skutki związane z COVID-19 i wieloukładowy zespół zapalny u dzieci mogą być bezpośrednią przyczyną „efektu Foegena”. Wirus przedostaje się do pęcherzyków płucnych i krwi bez ograniczania się do górnych dróg oddechowych i oskrzeli i może powodować uszkodzenia, inicjując (auto) reakcję immunologiczną w większości narządów”.
Wyraźne ryzyko przedłużonego używania maski
Dwie ekspertyzy wypowiedziały się przeciwko używaniu masek dla dzieci w 2021 roku. Pierwsza, raport psychologiczny,14 stwierdził, że maski mogą powodować szkody psychiczne u dzieci i zakłócać rozwój.15 „Zakres szkód psychicznych wyrządzanych młodym ludziom jest nieznany”, stwierdza raport, „ze względu na wyjątkowy charakter „eksperymentu społecznego”, który jest obecnie realizowany w szkołach i w szerszym społeczeństwie”.16
Drugi raport dotyczył zdrowia, bezpieczeństwa i dobrego samopoczucia,17 odnotowując potencjalne trwałe fizyczne uszkodzenie płuc spowodowane zwłóknieniem w wyniku wdychania włóknistych nanocząstek.
„Istnieją realne i znaczące zagrożenia infekcją dróg oddechowych, pogorszeniem stanu zdrowia jamy ustnej i uszkodzeniem płuc, takim jak odma opłucnowa, z powodu gromadzenia się wilgoci, a także narażenia na potencjalnie szkodliwe poziomy gazu duszącego (dwutlenek węgla [CO2]), który może powodować poważne obrażenia dla zdrowia” – wyjaśniają autorzy.18
Zwykle CO2 rozprasza się w powietrzu wokół ciebie, zanim weźmiesz kolejny oddech. Na wolnym powietrzu dwutlenek węgla zwykle występuje w ilości około 400 części na milion (ppm) lub 0.04% objętości.
Niemiecki Federalny Urząd Ochrony Środowiska ustalił limit CO2 dla zamkniętych pomieszczeń na 2,000 ppm, czyli 0.2% objętości. Jeśli nosisz maskę na twarz, CO2 nie może uciec jak zwykle i zamiast tego zostaje uwięziony w masce. W badaniu opublikowanym w JAMA Pediatrics naukowcy przeanalizowali zawartość CO2 w wdychanym powietrzu wśród dzieci noszących dwa rodzaje masek, a także bez maski.19
Chociaż nie stwierdzono znaczącej różnicy w CO2 między tymi dwoma rodzajami masek, podczas noszenia masek odnotowano znaczny wzrost w porównaniu z ich nienoszeniem. CO2 we wdychanym powietrzu pod chirurgicznymi i filtrującymi maskami na twarz wyniosło od 13,120 13,910 ppm do 6 XNUMX ppm, „co jest wyższy niż to, co zostało już uznane za niedopuszczalne przez niemieckie Federalne Biuro Ochrony Środowiska o współczynnik XNUMX” – zauważyli naukowcy.20
Co ważne, poziom ten został osiągnięty już po trzech minutach, podczas gdy dzieci noszą maski w szkole średnio 270 minut na raz. Nawet dziecko, które miało najniższy zmierzony poziom CO2, miało pomiar trzykrotnie wyższy niż limit CO2 w zamkniętym pomieszczeniu, wynoszący 0.2%. Jednak młodsze dzieci wydawały się mieć najwyższe wartości CO2; poziom 25,000 7 ppm zmierzono u XNUMX-latka noszącego maskę na twarz.21
Ryzyko infekcji bakteryjnej, problemy z nauką społeczną
Pełne konsekwencje długotrwałego używania masek dopiero zaczynają być rozumiane. Naukowcy z University of Louisville zauważyli jednak, że używanie maski przez ponad cztery godziny dziennie „sprzyja alkalizacji twarzy i nieumyślnie sprzyja odwodnieniu, co z kolei może zwiększyć przebicie bariery i ryzyko infekcji bakteryjnej”.22 Inne zgłaszane działania niepożądane obejmują:23
Wzrost bólów głowy i pocenie się
Zmniejszona precyzja poznawcza
Stowarzyszenie z błędami medycznymi
Zakłócenie społecznego uczenia się u dzieci
Zaciemniona komunikacja niewerbalna
Zniekształcona mowa werbalna
Usuwanie bodźców wzrokowych, co jest szkodliwe dla osób z ubytkiem słuchu
Po wniesieniu pozwu przez Fundusz Ochrony Wolności Zdrowia Leslie Manookiana (HFDF), sędzia okręgowy USA Kathryn Kimball Mizelle ostatecznie unieważnił mandat CDC dotyczący masek w samolotach i transporcie publicznym w kwietniu 2022 roku.24 Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych (DoJ) odwołał się od orzeczenia sądu,25 jednak dając jasno do zrozumienia, że nie zamierzają zrezygnować z mandatów masek bez walki. W odpowiedzi HFDF wydał następujące oświadczenie:26
„Oświadczenie DoJ [że odwołanie] jest co najmniej kłopotliwe i brzmi, jakby pochodziło od zwolenników polityki zdrowotnej, a nie prawników rządowych. Orzeczenie Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych jest kwestią prawną, a nie preferencją CDC lub oceną „aktualnych warunków zdrowotnych”.
Jeśli w rzeczywistości mamy do czynienia z zagrożeniem zdrowia publicznego z jasną i niepodważalną nauką wspierającą mandat CDC maski, czy nie wymaga to pilnych działań? Dlaczego DoJ i CDC nie miałyby od razu odwołać się?
HFDF nie ma innego wyjścia, jak tylko dojść do wniosku, że Mandat Maski jest tak naprawdę kwestią polityczną, a nie pilnymi problemami zdrowia publicznego lub wymogami rzetelnej nauki. Podczas gdy DoJ i CDC uprawiają politykę dotyczącą zdrowia i wolności Amerykanów, HFDF ufa, że poszczególni Amerykanie będą podejmować własne decyzje dotyczące zdrowia.
HFDF jest przekonana, że Amerykanie posiadają wystarczający zdrowy rozsądek i wykształcenie, aby zrozumieć, że istnieją prawdziwe pytania dotyczące skuteczności masek i ryzyka, a polityka CDC nie odzwierciedla żadnego z nich”.
Możesz wesprzeć Fundusz Obrony Wolności Zdrowia i sprzeciwić się DoJ i CDC, korzystając z mediów społecznościowych. Prosimy o obserwowanie i/lub polubienie HFDF na następujących platformach, udostępnianie ich treści i zachęcanie swoich obserwatorów do robienia tego samego:
Patrick Wood jest wiodącym i krytycznym ekspertem w dziedzinie zrównoważonego rozwoju, zielonej gospodarki, agendy 21, 2030 i historycznej technokracji. Jest autorem Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) i współautorem Trilaterals Over Washington, Volumes I i II (1978–1980) wraz z nieżyjącym Antonim C. Suttonem.
To tragiczne, że w szczególności wiele osób starszych nadal nosi maskę. Zachęca do tego lokalny gabinet lekarski, który wymaga, aby wszyscy pacjenci nosili maskę, w przeciwnym razie nie będą widziani przez lekarza.
Specjaliści neurologii z Savannah próbowali mnie aresztować za to, że nie nosiłem maski, a po 15 latach zakazali mnie jako pacjentki. Byłem tam na rutynowym rezonansie magnetycznym, który spowodowałby nawrót raka mózgu rok wcześniej. Potrzebuję kilku świetnych prawników
Niniejszy artykuł przedstawia fakty, których tak zwani „naukowi” badacze mandatów dotyczących masek nie mogą obalić. Wyraźnie pokazuje prawne próby forsowania mandatów, wiedząc, że są one zupełnie niepotrzebne, ponieważ ich noszenie nie chroni nikogo.
Nigdy nie widziałem logiki konieczności zakrywania nosa. Ci, którzy nie mieli covid, wydychali tylko to, co wdychali z powietrza. Właśnie słyszałem niedawną rozmowę o WHO, która chce przywrócić mandaty na maskę. Przyniosłyby większe korzyści społeczeństwu, gdyby dzieliły się prawdą o medycynie i zdrowiu, zamiast być zwolennikami fałszywej nauki i faszyzmu medycznego.
wpDiscuz
To tragiczne, że w szczególności wiele osób starszych nadal nosi maskę. Zachęca do tego lokalny gabinet lekarski, który wymaga, aby wszyscy pacjenci nosili maskę, w przeciwnym razie nie będą widziani przez lekarza.
Nie byłam u lekarza od początku choroby psychicznej. Nie słyszałem, żeby ludzie byli zmuszani do noszenia masek w gabinecie lekarskim.
Specjaliści neurologii z Savannah próbowali mnie aresztować za to, że nie nosiłem maski, a po 15 latach zakazali mnie jako pacjentki. Byłem tam na rutynowym rezonansie magnetycznym, który spowodowałby nawrót raka mózgu rok wcześniej. Potrzebuję kilku świetnych prawników
Niniejszy artykuł przedstawia fakty, których tak zwani „naukowi” badacze mandatów dotyczących masek nie mogą obalić. Wyraźnie pokazuje prawne próby forsowania mandatów, wiedząc, że są one zupełnie niepotrzebne, ponieważ ich noszenie nie chroni nikogo.
Patrick, tyle wiesz! Rozsadza mnie myśl, że wiem wszystko. Niech Bóg błogosławi i zapewni ci bezpieczeństwo.
[...] https://www.technocracy.news/mercola-how-face-masks-make-you-sick-instead-of-protecting-you/ [...]
Nigdy nie widziałem logiki konieczności zakrywania nosa. Ci, którzy nie mieli covid, wydychali tylko to, co wdychali z powietrza. Właśnie słyszałem niedawną rozmowę o WHO, która chce przywrócić mandaty na maskę. Przyniosłyby większe korzyści społeczeństwu, gdyby dzieliły się prawdą o medycynie i zdrowiu, zamiast być zwolennikami fałszywej nauki i faszyzmu medycznego.
[…] *** Jak maski na twarz sprawiają, że chorujesz, zamiast cię chronić […]