Masks 4Neva: Jak Fundusz Obrony Wolności Zdrowia pokonał Technokratę Maska Tyrania

Po ponad dwóch latach nienaukowego szaleństwa, sędzia okręgowy USA Kathryn Kimball Mizelle w końcu unieważnił^1,2 narodowy mandat amerykańskiego Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom³ w samolotach i transporcie publicznym. Pozew został wniesiony przez Health Freedom Defense Fund (HFDF), który zauważył, że „Istnieją prawne bariery chroniące nasze podstawowe wolności i prawa – nawet podczas pandemii”.⁴ I rzeczywiście, takie było przesłanie sądu.

CDC początkowo wydała „silne zalecenie” noszenia masek w samolotach i środkach transportu publicznego w październiku 2020 r.,⁵ a następnie zamienił go w „zamówienie” pod koniec stycznia 2021 r.⁶ Jak zauważył Leslie Manookian z HFDF:

„Kiedy stewardesy ogłaszały – wielokrotnie podczas każdego lotu – że zgodność jest wymagana „przez prawo federalne”, czy kiedykolwiek zastanawiałeś się: jakie prawo federalne? Zrobiłem. I to doprowadziło nas do Fundusz Obrony Wolności Zdrowia do pliku garnitur przeciwko mandatowi w sądzie federalnym. Z pomocą naszych prawników z Grupa prawnicza Davilliera, dowiedzieliśmy się, że nie ma „prawa federalnego” zniewalających masek do podróżowania.

CDC nie ma ustawowych uprawnień do wydawania ogólnego mandatu wymagającego maskowania. Agencja nie ma też uprawnień do karania Amerykanów za nieprzestrzeganie przepisów.

Administracja Bidena twierdziła, że ​​jej mandat maski był zakorzeniony w autorytecie przyznanym na mocy Ustawa o publicznej służbie zdrowia. Jednak uważna lektura tego prawa pokazuje, że Kongres nigdy nie zamierzał przyznać tak rozległych uprawnień. W rzeczywistości prawo jest ograniczone i konkretne…”

CDC rozszerzyło wymagania dotyczące masek dopiero 13 kwietnia 2022 r.⁷ pomimo nacisków ze strony linii lotniczych, branży hotelarskiej i republikańskich prawodawców, aby to zakończyć. Mandat miał wygasnąć 3 maja 2022 r., ale został zniesiony „ze skutkiem natychmiastowym” 18 kwietnia 2022 r. po wyroku sądu.⁸ Jak donosi NBC Chicago:⁹

„59-stronicowe orzeczenie¹⁰ od sędziego z Florydy powiedział, że CDC nie uzasadniło swojej decyzji i nie zastosowało się do właściwych procedur tworzenia przepisów, które spowodowały śmiertelne błędy”.

CDC działała niezgodnie z prawem

Krótko mówiąc, mandat był niezgodny z prawem, ponieważ CDC nie posiadała ustawowego uprawnienia do wydania takiej zasady. Jego realizacja naruszała również prawo administracyjne.

Fakt, że CDC i Biały Dom robią to, o czym wiedzą, że nie mogą legalnie zrobić, wiele mówi o stanie naszego narodu. Na najwyższych poziomach panuje bezprawie. Jak donosi CNN:¹¹

„Pierwsza część 59-stronicowego orzeczenia sędziego¹² zwrócił uwagę na znaczenie słowa „sanitarne”, które funkcjonuje w ustawie z 1944 r., która daje rządowi federalnemu uprawnienia – w jego wysiłkach na rzecz zwalczania chorób zakaźnych – do wydawania przepisów dotyczących „sanitarnych”.

Mizelle doszedł do wniosku, że użycie tego słowa w statucie ogranicza się do „środków, które coś czyszczą”. „Noszenie maski niczego nie czyści” – napisała. „Co najwyżej wychwytuje kropelki wirusa. Ale nie „odkaża” osoby noszącej maskę ani „odkaża” środka transportu”.

Napisała, że ​​mandat wypadł poza prawem, ponieważ „CDC wymagało noszenia maski jako środka, aby utrzymać coś w czystości – wyjaśniając, że ogranicza rozprzestrzenianie się COVID-19 poprzez zapobieganie, ale nigdy nie twierdząc, że aktywnie go niszczy lub usuwa”.

Mizelle zasugerował, aby rząd wprowadził w życie mandat – zgodnie z którym podróżni, którzy nie przestrzegają przepisów, są „przymusowo usuwani z foteli w samolocie, odmawia się im wejścia na schody autobusu i odwraca się przy drzwiach stacji kolejowej; — był podobny do „zatrzymania i kwarantanny”, które nie są rozważane w tej sekcji prawa …

„W rezultacie Mandat Maski najlepiej rozumieć nie jako warunki sanitarne, ale jako wykonanie uprawnień CDC do warunkowego zwalniania osób do podróży pomimo obaw, że mogą rozprzestrzenić chorobę zakaźną (oraz do zatrzymania lub częściowej kwarantanny tych, którzy odmówią), ' Ona napisała. „Ale prawo do warunkowego zwolnienia i zatrzymania jest zwykle ograniczone do osób wjeżdżających do Stanów Zjednoczonych z obcego kraju”.

Dodała, że ​​mandat nie pasuje również do części prawa, która pozwalałaby na zatrzymanie podróżnego, jeśli podczas badania zostanie on uznany za zarażonego.

– Mandat Maski nie jest zgodny z żadnym z tych podrozdziałów – powiedział sędzia. „Dotyczy wszystkich podróżnych, niezależnie od ich pochodzenia lub celu podróży i nie próbuje sortować na podstawie ich stanu zdrowia”.

Mizelle dodała, że ​​dodatkowo administracja naruszyła ustawę o postępowaniu administracyjnym, która dyktuje procedury, którymi rząd federalny musi przestrzegać przy wdrażaniu określonych polityk agencji.

Administracja Bidena popełniła błąd, nie zwracając się do opinii publicznej i komentując politykę… Orzekła również, że mandat narusza zakazy APA dotyczące „arbitralnych” i „kapryśnych” działań agencji, ponieważ CDC nie wyjaśniła odpowiednio swojego uzasadnienia wdrażania polityki …

Inne pozwy, które zostały wniesione w sprawie mandatu … zakończyły się niepowodzeniem … W przeciwieństwie do … innych spraw, w których sędziowie rozważali nakazy nadzwyczajne lub wstępne, Mizelle rozważała legalność mandatu pod względem merytorycznym”.

Na prośbę CDC, apeluje Departament Sprawiedliwości Białego Domu

Natychmiast po orzeczeniu Mizelle, Departament Sprawiedliwości stwierdził¹³ zaapelowałoby, gdyby CDC stwierdziło, że zamówienie masek „pozostaje niezbędne dla zdrowia publicznego”. W odpowiedzi główny powód, Health Freedom Defense Fund (HFDF), wydał następujące oświadczenie:¹⁴

„Oświadczenie DoJ jest co najmniej kłopotliwe i brzmi, jakby pochodziło od zwolenników polityki zdrowotnej, a nie prawników rządowych. Orzeczenie wydane przez orzeczenie Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych jest kwestią prawną, a nie preferencją CDC lub oceną „aktualnych warunków zdrowotnych”.

Jeśli w rzeczywistości mamy do czynienia z zagrożeniem zdrowia publicznego z jasną i niepodważalną nauką wspierającą mandat CDC maski, czy nie wymaga to pilnych działań? Dlaczego DoJ i CDC nie miałyby od razu odwołać się?

HFDF nie ma innego wyjścia, jak tylko dojść do wniosku, że Mandat Maski jest tak naprawdę kwestią polityczną, a nie pilnymi problemami zdrowia publicznego lub wymogami rzetelnej nauki. Podczas gdy DoJ i CDC grają w politykę ze zdrowiem i wolnościami Amerykanów, HFDF ufa, że ​​poszczególni Amerykanie będą podejmować własne decyzje dotyczące zdrowia”.

Niestety, CDC nie widzi tego w ten sposób, ponieważ Departament Sprawiedliwości ogłosił pod koniec środy, 20 kwietnia 2022 r., że CDC poprosił ich o apelację i że został złożony w sądzie federalnym w Tampie na Florydzie.¹⁵ W tym samym czasie CDC wydało oświadczenie, w którym stwierdziło, że zrobili to, aby „chronić swój organ ds. zdrowia publicznego poza bieżącą oceną”:¹⁶

„Ciągłą oceną CDC jest, że w tej chwili nakaz wymagający maskowania w wewnętrznym korytarzu transportowym pozostaje niezbędny dla zdrowia publicznego… CDC uważa, że ​​jest to zgodne z prawem nakaz, dobrze w ramach prawnych uprawnień CDC w zakresie ochrony zdrowia publicznego”.

Możesz wesprzeć Fundusz Obrony Wolności Zdrowia i sprzeciwić się DoJ i CDC, korzystając z mediów społecznościowych. Prosimy o obserwowanie i/lub polubienie HFDF na następujących platformach, udostępnianie ich treści i zachęcanie swoich obserwatorów do robienia tego samego:

• Instagram: @healthfreedomdefensefund
• Twitter: @TheHfdf
• Facebook: @healthfreedomdefensefund
• telegram: @ZdrowieWojnaObrona
• Ja my: Fundusz Obrony Wolności Zdrowia

Możesz także okrzyknąć HFDF, publikując coś podobnego do tego kibic!

Transport nie wymaga już masek

W międzyczasie, w wyniku orzeczenia sądu, American Airlines, Alaska Airlines, Delta, Frontier, Hawaiian Airlines, Southwest, Spirit, Jet Blue i United Airlines ogłosiły, że nie będą już egzekwować noszenia masek podczas swoich lotów.¹⁷ Administracja Bezpieczeństwa Transportu (TSA) również nie będzie wymagać noszenia masek na lotniskach.

Jednak niektóre agencje transportu publicznego w Chicago utrzymają mandat dotyczący masek do końca kwietnia 2022 r., Zgodnie z zarządzeniem wykonawczym stanu Illinois. Uber wydał również oświadczenie, że maski nie będą już wymagane do noszenia przez kierowców ani pasażerów,¹⁸ podobnie jak Amtrak i Washington Metropolitan Area Transit Authority.¹⁹

Nauka była ignorowana od początku

Dla całej współczesnej medycyny wiadomo, że maski chirurgiczne nie blokują wirusów. Nie dlatego są używane. Są używane podczas operacji i innych procedur medycznych, aby zapobiec przenoszeniu śliny obciążonej bakteriami na wrażliwych pacjentów i otwarte rany.

Jednak z jakiegoś powodu długoletnia wiedza została całkowicie zignorowana, a nauka „przepisana” w tym sensie, że władze po prostu zadeklarowały, że maski będą działać i to wszystko. Badania naukowe potwierdzające, że maski nie działają, zostały całkowicie zignorowane. Pomiędzy nimi:

• Badanie z 2009 roku opublikowane w JAMA, w którym porównano skuteczność masek chirurgicznych i respiratorów N95 w zapobieganiu grypie sezonowej w warunkach szpitalnych; 24% pielęgniarek z grupy masek chirurgicznych nadal chorowało na grypę, podobnie jak 23% osób noszących maski oddechowe N95.²⁰
• Artykuł przeglądowy polityki opublikowany w Emerging Infectious Diseases w maju 2020 r., w którym stwierdzono, na podstawie 10 randomizowanych badań kontrolowanych, że „nie ma znaczącego zmniejszenia przenoszenia grypy przy użyciu masek na twarz…”²¹
• Notatka z wytycznymi Światowej Organizacji Zdrowia z 2020 r., w której wskazano, że „nie ma bezpośrednich dowodów (z badań nad COVID-19 i wśród zdrowych osób w społeczności) na temat skuteczności powszechnego maskowania zdrowych osób w społeczności w celu zapobiegania zakażeniom z wirusami układu oddechowego, w tym COVID-19”.²²
• Duże, randomizowane, kontrolowane badanie masek chirurgicznych specyficzne dla COVID-19, opublikowane 18 listopada 2020 r., które wykazało, że a) maski mogą zmniejszyć ryzyko zakażenia SARS-CoV-2 nawet o 46% lub mogą faktycznie zwiększyć ryzyko o 23% oraz b) zdecydowana większość — 97.9% tych, którzy nie nosili masek, i 98.2% tych, którzy nosili — pozostała wolna od infekcji.^23,24
• Fińskie badanie specyficzne dla COVID-19 opublikowane 7 kwietnia 2022 r., w którym stwierdzono, że używanie masek na twarz nie ma wpływu na częstość występowania COVID-19 wśród dzieci w wieku od 10 do 12 lat.²⁵

Porównanie wskaźników infekcji (pozytywne wskaźniki testów) przed i po wdrożeniu nakazów masek uniwersalnych również wykazało, że nakazy masek nie miały żadnego korzystnego wpływu.²⁶ W jednym dochodzeniu²⁷ Stwierdzono, że w stanach, w których obowiązują maski, odnotowano średnio 27 pozytywnych „przypadków” SARS-CoV-2 na 100,000 17 osób, podczas gdy w stanach, w których nie obowiązywały maski, było to tylko 100,000 przypadków na XNUMX XNUMX.

Zdrowy rozsądek wreszcie się przebija

Przypadkowo The Washington Post opublikował artykuł 11 lutego 2022 r.,²⁸ zauważając, że mandaty dotyczące masek nie przyniosły dostrzegalnych korzyści. Powód jest prosty: wirusy oddechowe unoszą się w powietrzu i są tak małe, że przechodzą przez większość barier. Jeśli możesz oddychać, wirus prześlizgnie się. Jednak WHO od samego początku zaciemniała i dezorientowała opinię publiczną.

Pod koniec marca 2020 r. WHO napisała na Twitterze: „FAKT: #COVID19 NIE unosi się w powietrzu”.²⁹ Oświadczenie zawierało pole „sprawdzenia faktów”, autorytatywnie stwierdzające, że informacje krążące w mediach społecznościowych, że COVID-19 unosi się w powietrzu, są „nieprawidłowe” i „dezinformacja”. W końcu przyznał na początku maja 2021 r., że SARS-CoV-2 był w powietrzu.³⁰ Washington Post napisał:³¹

„To intuicyjne, że bariera powinna zapobiegać emisji zarazków do powietrza. Ale jeśli to prawda, dlaczego nie ma więcej dowodów na korzyści z maskowania dwóch lat pandemii?

Eksperci związani z The Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP) na University of Minnesota przedstawili bardziej złożoną analizę: biorąc pod uwagę obecne zrozumienie, że wirus jest przenoszony w drobnych cząstkach aerozolu, prawdopodobnie dawka zakaźna może łatwo przejść i wokół luźnej tkaniny lub masek chirurgicznych…

[Stany] z nakazami masek nie radziły sobie znacznie lepiej niż 35 stanów, które nie nałożyły ich podczas fali omikronowej… Niewiele jest dowodów na to, że nakazy masek są głównym powodem, dla którego ostatecznie opadają fale pandemii – choć większość oburzenia z powodu zniesienia mandaty opierają się na tym założeniu”.

CDC oparło się na anegdotycznych danych, aby promować używanie masek

CDC, oprócz uzurpowania sobie władzy, której nie miała, naruszyła również zaufanie publiczne, opierając się na najniższych formach dowodów naukowych. Jedyne, co oferują jako główny „dowod” na poparcie swojej rekomendacji masek, to całkowicie anegdotyczna historia o dwóch stylistach fryzur z objawami, którzy w ciągu ośmiu dni kontaktowali się ze 139 klientami.³²

Sześćdziesięciu siedmiu klientów zgodziło się na wywiad i testy. Żadna nie dała pozytywnego wyniku na SARS-CoV-2. Fakt, że styliści i wszyscy klienci „powszechnie nosili maski w salonie” uznano zatem za dowód, że maski zapobiegały rozprzestrzenianiu się infekcji.

Zignorowali nawet własne dane,^33,34,35 co wykazało, że 70.6% pacjentów z COVID-19 zgłosiło „zawsze” noszenie maski z tkaniny lub zakrycia twarzy w ciągu 14 dni poprzedzających chorobę, a 14.4% zgłosiło, że nosiło maskę „często”. Tak więc łącznie 85% osób, które zachorowały na COVID-19, „często” lub „zawsze” nosiło maskę.

Zaufanie zostało naruszone i złamane przez wiele władz

Wiele innych organów zajmujących się zdrowiem również naruszyło i złamało nasze zaufanie, w tym American Academy of Pediatrics (AAP), na której rodzice polegają na prawdziwych informacjach w celu ochrony zdrowia i dobrego samopoczucia swoich dzieci. W sierpniu 2021 r. AAP zatwierdziła zalecenie CDC dotyczące uniwersalnego maskowania,³⁶ jednocześnie usuwając ze swojej strony internetowej wieloletnie informacje, które wyjaśniały znaczenie sygnałów mimicznych dla wczesnego rozwoju mózgu i dziecka.

W serii tweetów opublikowanych w sierpniu 2021 r. twierdzili nawet, że nie ma dowodów na poparcie obaw, że maskowanie może zaszkodzić rozwojowi języka dzieci.³⁷ lub że maski mogą utrudniać oddychanie.³⁸

Krótko po tym, jak AAP zdjęło ich dokumenty z twarzy i opublikowało nowe zalecenia dotyczące maskowania dzieci, emerytowany szef policji zakwestionował motywy AAP – i w wymownej opinii dla Egzekwowania prawa dzisiaj:³⁹ ujawnił, że Pfizer jest jednym z największych sponsorów AAP.