Reporter naukowy Mish Michaels został zwolniony z religijnej zemsty, opartej na jej „niepoprawnych” przekonaniach na temat szczepionek i nauk o klimacie. Przypomina to Inkwizycję i podkreśla radykalną i religijną naturę scjentyzmu. ⁃ Edytor TN
Obserwują zmiany w atmosferze, podobnie jak astronomowie badają gwiazdy, analizując wszystko, od ciśnienia powietrza po parę wodną i przeglądając modele komputerowe, aby uzyskać prognozę.
Ale mimo całej analizy danych pogodowych wielu meteorologów rozstaje się ze swoimi kolegami - klimatologami, którzy badają dłuższe trendy atmosferyczne - pod jednym kluczowym względem: czy działalność człowieka powoduje zmiany klimatu.
Meteorolodzy są bardziej sceptyczni niż badacze klimatu, a ten podział został podkreślony przez niedawne odejście Misha Michaelsa z WGBH News.
Michaels, była meteorolog w WBZ-TV, straciła pracę jako reporter naukowy w programie WGBH „Greater Boston” w zeszłym tygodniu po tym, jak koledzy wyrazili obawy dotyczące jej poglądów na temat szczepionek i zmian klimatycznych. Wcześniej zakwestionowała bezpieczeństwo szczepionek i dowody na to, że działalność człowieka powoduje globalne ocieplenie, obie te opinie są szeroko rozpowszechnione w społeczności naukowej.
A badanie krajowe w zeszłym roku naukowcy z George Mason University w Wirginii odkryli, że tylko 46 procent meteorologów nadawczych powiedział, że wierzy, że zmiany klimatu w ciągu ostatnich lat 50 były „przede wszystkim lub całkowicie” wynikiem działalności człowieka. Natomiast badania klimatologów wykazały, że procent 97 przypisywanie ocieplenia działalności człowieka.
„Prognozy pogody to także ludzie, a ich ideologia polityczna odgrywa ważną rolę w ich poglądach” - powiedział Ed Maibach, który kieruje Centrum Komunikacji w sprawie Zmian Klimatu w George Mason i nadzorował badania. „Więc konserwatywni prognostycy są bardziej sceptyczni niż liberalni prognostycy”.
Wśród tych sceptyków jest Tim Kelley, który opublikował prognozy pogody w New England Cable News od 1992. Mówi o sobie, że jest „uczniem zmian klimatu”, ale twierdzi, że jego doświadczenie ze zmiennością modeli komputerowych wywołało sceptycyzm, że każdy może przewidzieć, jak gazy cieplarniane zmienią środowisko w nadchodzących dziesięcioleciach.
„Jak ich modele komputerowe mogą być lepsze od naszych?” - powiedział. „Cały czas przyglądamy się projekcjom komputerowym i wiemy, jak bardzo mogą być.”
Proszę, niech ktoś wyśle to do Noama Chomsky'ego.
Zielony liść
Luty 24, 2019 6: pm 44
Chociaż cel tego artykułu jest dobry, niestety powtarza on mit 97%, jakby to była prawda. W rzeczywistości większość naukowców zajmujących się klimatem na całym świecie nie zgadza się, że ludzie powodują katastrofalne zmiany klimatu. Mit 97% był po prostu fałszywym raportowaniem o rzekomych badaniach naukowców zajmujących się klimatem, podczas gdy w rzeczywistości odpowiedzi na ankiety, które nie zgadzały się z pożądanym wynikiem ankiety, zostały po prostu odrzucone.
wpDiscuz
Proszę, niech ktoś wyśle to do Noama Chomsky'ego.
Chociaż cel tego artykułu jest dobry, niestety powtarza on mit 97%, jakby to była prawda. W rzeczywistości większość naukowców zajmujących się klimatem na całym świecie nie zgadza się, że ludzie powodują katastrofalne zmiany klimatu. Mit 97% był po prostu fałszywym raportowaniem o rzekomych badaniach naukowców zajmujących się klimatem, podczas gdy w rzeczywistości odpowiedzi na ankiety, które nie zgadzały się z pożądanym wynikiem ankiety, zostały po prostu odrzucone.