Uwaga TN: Jest to najbardziej niebezpieczny precedens, aby przesunąć Amerykę w kierunku stanu policyjnego. Zgodnie z obowiązującymi przepisami Obamacare, lekarze rutynowo pytają (tak przypadkowo) pacjentów, czy posiadają broń. Nie myśl, że robią tylko małą rozmowę, ponieważ tak nie jest. Twoje odpowiedzi trafiają do Twojego stałego rejestru, który jest przesyłany do bazy danych Obamacare. Gdy dowiedzą się, że posiadasz broń, mogą wykorzystać dowolną kombinację Twojej dokumentacji medycznej, aby udowodnić, że nie kwalifikujesz się do jej posiadania, co przyspiesza wizytę organów ścigania w celu jej natychmiastowej konfiskaty. Stan zdrowia psychicznego jest jeszcze bardziej śliski i subiektywny, ponieważ kto nigdy nie był w depresji? Lub nieobliczalny? Albo wściekły? Połowa kraju zażywała kiedyś leki psychotropowe: czy to dowodzi, że zdiagnozowano u nich chorobę psychiczną? Cały ten temat trąci taktyką Hitlera dotyczącą konfiskaty broni i uwięzienia w latach trzydziestych XX wieku - lekarze byli wykorzystywani jako mechanizm raportowania, a oni mogli i używali dowolnej subiektywności przy tworzeniu tych raportów.
Spełniając obietnicę zapewnienia „zdrowego rozsądku” kontroli broni, administracja Obamy sfinalizowała w poniedziałek rządzić który umożliwia pracownikom służby zdrowia zgłaszanie nazwisk chorych psychicznie do systemu kontroli przeszłości broni palnej FBI.
Akcja była jednym z szeregu kroków, do których wezwał Prezydent Barack Obama w styczniu 2013 po Newtown w stanie Connecticut, aby powstrzymać przemoc z użyciem broni, ale zasada ta została opublikowana do dziś.
Podczas gdy prawo 1993 Brady zabrania posiadania broni przez osoby, które zostały mimowolnie popełnione, uznane za niekompetentne, aby stanąć przed sądem lub w inny sposób uznane przez sąd za zagrożenie dla nich samych lub innych osób, federalne przepisy dotyczące ochrony zdrowia zabraniają lekarzom i innym dostawcom udostępniania informacji bez zgoda ich pacjentów.
Zgodnie z regułą, która zacznie obowiązywać w przyszłym miesiącu, służby zdrowia mogą po raz pierwszy ujawnić informacje w systemie kontroli przeszłości bez konsekwencji prawnych.
„Ujawnienie ogranicza się do ograniczonych danych demograficznych i niektórych innych informacji potrzebnych do celów NICS”, stwierdza reguła. Ujawnianie informacji diagnostycznych lub klinicznych jest zabronione.
Lekarze nie mogą z żadną dokładnością przewidzieć, kto zareaguje na sytuację z użyciem przemocy, i będą mieli tendencję do zgłaszania wszelkich podejrzanych o przemoc, co znacznie utrudni legalnej zdobycie broni palnej.
Nie widzę nic złego w wykluczeniu większości osób z posiadania broni palnej. Polowałem w młodości, ale sprzedałem swój karabin, kiedy przeprowadziłem się do Nowego Jorku z środkowego zachodu w 1960 i od tego czasu nie posiadałem broni palnej.
Walter, prywatne posiadanie broni jest kluczową gwarancją Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Decyzja o nieposiadaniu broni palnej jest twoim konstytucyjnym prawem, tak samo jak inni mają prawo ją posiadać. Żadna część rządu nie ma prawa ingerować w Konstytucję, kropka. Jeśli chcesz zepsuć drugą poprawkę swoim sposobem myślenia, to mogę powiedzieć o tobie w porównaniu z pierwszą poprawką: „Nie widzę nic złego w mówieniu większości ludzi, żeby się zamknęli”. Ostrze tnie w obu kierunkach i jest tak samo źle.
wpDiscuz
Lekarze nie mogą z żadną dokładnością przewidzieć, kto zareaguje na sytuację z użyciem przemocy, i będą mieli tendencję do zgłaszania wszelkich podejrzanych o przemoc, co znacznie utrudni legalnej zdobycie broni palnej.
Nie widzę nic złego w wykluczeniu większości osób z posiadania broni palnej. Polowałem w młodości, ale sprzedałem swój karabin, kiedy przeprowadziłem się do Nowego Jorku z środkowego zachodu w 1960 i od tego czasu nie posiadałem broni palnej.
Walter, prywatne posiadanie broni jest kluczową gwarancją Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Decyzja o nieposiadaniu broni palnej jest twoim konstytucyjnym prawem, tak samo jak inni mają prawo ją posiadać. Żadna część rządu nie ma prawa ingerować w Konstytucję, kropka. Jeśli chcesz zepsuć drugą poprawkę swoim sposobem myślenia, to mogę powiedzieć o tobie w porównaniu z pierwszą poprawką: „Nie widzę nic złego w mówieniu większości ludzi, żeby się zamknęli”. Ostrze tnie w obu kierunkach i jest tak samo źle.