Uwaga TN: BLM twierdzi, że jest ostatecznym autorytetem w zakresie tego, jaka ziemia należy do niego, a jaka nie należy do prawowitych właścicieli. Właściciele ziemscy w całym kraju zaciekle opierają się faszystowskiej taktyce.
Grupa reprezentująca właścicieli ziemskich w Teksasie oraz hrabstwa Wichita, Wilbarger i Clay oficjalnie złożyła w poniedziałek wieczorem pozew w Sądzie Rejonowym Okręgu Północnego w Dystrykcie Północnym w Wichita Falls przeciwko Bureau of Land Management, kwestionując roszczenia agencji federalnej dotyczące posiadania części ziemi Texas z czasów zakup w Luizjanie w 1803.
„Dobrze wiadomo, że Teksas zaczyna się na południowym brzegu rzeki Red. Z definicji „brzeg” jest kawałkiem ziemi, który oddziela piaszczyste „koryto [rzeki] od sąsiednich wyżyn”. „Po stronie doliny brzegu jest roślinność, a po stronie rzeki gołe piaski”. State of Okl. v. State of Tex., 260 US 606, 634 (1923) ”, napisała w sądzie Texas Public Policy Foundation.
Pozew twierdzi, że „własność rządu federalnego jest ograniczona do dolnej połowy piaszczystego koryta rzeki poza Teksasem.
Niemniej jednak BLM zapewnia, że jego granica rozciąga się daleko poza koryto rzeki w Teksasie, a w niektórych przypadkach ponad milę poza jego legalnym terytorium.
W ten sposób BLM przejęła własność prywatną i naruszyła suwerenność lokalnych władz hrabstwa ”.
W skład pozwu wchodzą indywidualni właściciele ziemscy, czterech z hrabstwa Wichita, trzech z hrabstwa Clay i jeden z hrabstwa Wilbarger.
W pozwie prosi się sąd, aby BLM wypowiedział swoje roszczenia dotyczące własności nieruchomości w trzech okręgach; aby BLM zadeklarował, że ankiety są nieważne, ponieważ nie spełniły metodologii przy określaniu linii właściwości; orzeczenie, że BLM nie ma prawa do ziemi, o którą się ubiegają; orzeczenie, że BLM naruszyło prawa piątej poprawki powoda, powołując się na własność ziemi, której granice nie zostały właściwie określone; zarządzenie uniemożliwiające BLM egzekwowanie przepisów na tych zidentyfikowanych ziemiach; nakaz uniemożliwienia BLM wdrożenia planu zarządzania zasobami; oświadczenie, że BLM naruszyło prawa czwartej poprawki strony skarżącej, powołując się na własność ziemi; ogłosić, że BLM „nierozsądnie zajęło” własność właściciela gruntu, uniemożliwiając mu dokonywanie ulepszeń lub sprzedaży; rozkaz uniemożliwiający BLM zajęcie ziemi; oraz opłaty sądowe i prawne.
Nie było wniosku o nagrodę pieniężną, o której mowa w pozwie przy pierwszej recenzji Times Record News.
BLM utrzymywał, że cała działka wzdłuż 116-mil rzeki Red River, o której mowa, była gruntami publicznymi zarządzanymi przez rząd federalny od czasu zakupu w Luizjanie w 1803, potwierdzonym raz za razem z Hiszpanią i Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych orzeczenia.
SCOTUS zlecił Colsowi. Arthur Stiles i Arthur Kidders w 1920, aby ustalić granicę między Teksasem a Oklahomą, aby ostatecznie zdecydować, gdzie spotyka się linia własności rządu federalnego i właścicieli ziemskich w Teksasie.
Chociaż badanie nie było w stanie ustalić stałej granicy ze względu na zmieniające się wody i ziemię wzdłuż rzeki Red, proces mówi o decyzji i komisji SCOTUS, ale określa granicę gradientu, według której należy określić granice, a ostatecznie granicę własności ziemskiego właściciela z Teksasu.
Metodę wyznaczania granicy opracowali Kidder i Stiles, a później opublikował ją Stiles w Texas Law Review w 1950.
BLM rozpoczął operację określania zakresu w 2014, aby dowiedzieć się, co powinni zrobić z tą publiczną ziemią i wziąć udział w formułowaniu Planu zarządzania zasobami dla tego obszaru, czego nie zrobiono od połowy 1990.
To wiąże ręce właścicieli ziemskich, jak twierdzi pozew, w celu wprowadzenia ulepszeń lub sprzedaży całości lub części ich ziemi.
„Niejasne stwierdzenia własności BLM nadały chmurę tytułom poszczególnych powodów, uniemożliwiając im zbywanie własności, zaciąganie pożyczek na ich nieruchomości lub w inny sposób pełne korzystanie z ich własności”.
Times Record News nie był w stanie uzyskać odpowiedzi od BLM w sprawie, biorąc pod uwagę późne powiadomienie o procesie.
wpDiscuz