Technokraci korporacyjni wykorzystują ESG do napędzania technokracji

W związku z zainteresowaniem inwestorów przyjaznym dla środowiska, zrównoważonym inwestowaniem, w 500 r. uruchomiono Indeks S&P 2019 ESG.¹ ESG, czyli fundusze środowiskowe, społeczne i zarządcze, mają być funduszami skoncentrowanymi na firmach o silnej etyce i odpowiedzialności środowiskowej, ale dalsze dochodzenie ujawnia, że ​​doszło do szalejącego zielonego prania, a wiele funduszy oznaczonych etykietą ESG jest dalekich od „zrównoważonych”.

Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) od lat przygląda się funduszom ESG, ponieważ ich popularność rosła. Podczas gdy fundusze skoncentrowane na społecznie odpowiedzialnym inwestowaniu wyceniono w 2.83 r. na 2015 mld USD, do 17.67 r. wartość ta wzrosła do 2019 mld USD, kiedy Alex Bernhardt, amerykański szef ds. odpowiedzialnych inwestycji w firmie doradczej Mercer, powiedział The Wall Street Journal: „W każdej klasie aktywów w każdym regionie rozwój produktów ESG jest teraz na miejscu”.²

Szybko do 2022 roku, a SEC rozprawia się z etykietami ESG, a wiele mega-banków wszczęło wiele dochodzeń w sprawie greenwashingu ESG na Wall Street. Oczekuje się, że na całym świecie 41 bilionów dolarów wpłynie do funduszy ESG w 2022 roku.³

Mroczne wytyczne Mire ESG Wiarygodność etykiety

Rażącym problemem związanym z etykietami ESG jest brak przepisów określających, co kwalifikuje się jako firma odpowiedzialna ekologicznie lub społecznie. W 2019 r. SEC zaczęła wysyłać listy do zarządzających aktywami z pytaniem, jakie modele zostały wykorzystane do określenia inwestycji ESG.

W 2019 roku Betty Moy Huber, współszefowa grupy ds. środowiska, społeczeństwa i ładu korporacyjnego firmy prawniczej Davis Polk & Wardwell LLP, powiedziała The Wall Street Journal: „To stosunkowo nowy obszar. Teraz SEC mówi: „Czekaj, skąd wiesz, że są to produkty ESG i że nie masz firmy zajmującej się paliwami kopalnymi o znanej, słabej wydajności ESG?”⁴

S&P i MSCI stworzyły własny system oceny etykiet ESG, wykorzystujący kontrowersyjne metodologie. Na przykład fundusze ESG mogą posiadać do 20% swoich udziałów w akcjach spoza ESG, tak że fundusze „wolne od paliw kopalnych” mogą faktycznie posiadać spółki paliw kopalnych.⁵

„W rezultacie wiele funduszy „ESG” nadal posiada głównych emitentów, takich jak ExxonMobil, i są one tylko nieznacznie mniej emisyjne niż średnia rynkowa” – poinformował Quartz.⁶ Dopiero w maju 2022 roku SEC ogłosiła plany opracowania bardziej rygorystycznych standardów dla etykiet ESG.⁷

SEC idzie za Goldman Sachs

Po dochodzeniu w sprawie greenwashingu przeprowadzonego przez Deutsche Bank w 2021 r. — doprowadziło to do nalotu na biura banku w Niemczech przez władze niemieckie⁸ – oraz grzywnę w wysokości 1.5 miliona dolarów na rzecz BNY Mellon za „nieprawdziwe oświadczenia i pominięcia dotyczące kwestii ESG”, SEC teraz ściga Goldman Sachs.

W sprawie BNY Mellon jeden fundusz ESG obejmował 185 inwestycji, z których 67 nie uzyskało wyniku jakości ESG w momencie zakupu papieru wartościowego, ale akcjonariuszom powiedziano, że jego strategia obejmuje „identyfikację i rozważenie zagrożeń, możliwości i problemów środowiskowych, społecznych i związanych z zarządzaniem w całym procesie badawczym.”⁹ Ale w przypadku Goldmana, jak donosi Quartz:¹⁰

„Śledztwo Goldmana koncentruje się na funduszach powierniczych. Ponieważ nie ma prawnego standardu definicji ESG, SEC określi, czy faktyczne metody zarządzania funduszami ESG przez bank różnią się od tych, które ujawnił inwestorom, a nie czy fundusze są naprawdę ekologiczne, czy nie.”

Goldman zarządza co najmniej czterema funduszami ESG lub „czystej energii” i zmienił nazwę swojego funduszu Blue Chip Fund na US Equity ESG Fund w czerwcu 2020 r. Według The Wall Street Journal:¹¹

„Goldman mówi w dokumentach regulacyjnych, że jego fundusz ESG dąży do utrzymywania 80% swoich aktywów netto w akcjach emitowanych przez spółki, które spełniają kryteria zarządzającego funduszem. Wykluczają firmy, które większość swoich przychodów uzyskują ze sprzedaży alkoholu, tytoniu, broni, węgla, ropy i gazu oraz niektórych innych produktów.

Goldman twierdzi, że udziały w US Equity ESG Fund przechodzą analizę ESG, ale zastrzega sobie prawo do inwestowania w niektóre spółki bez takiej kontroli. Może również inwestować do 20% swoich aktywów netto w akcje, które odbiegają od standardów ESG”.

Kiedy SEC po raz pierwszy zaczęła sprawdzać etykiety ESG, robili to za pośrednictwem inspektorów zgodności, którzy przekazywały wszelkie wątpliwości prawnikom SEC. Grupa zadaniowa SEC ds. egzekwowania prawa została uruchomiona w 2021 r. w celu dalszego zbadania zjawiska greenwashingu związanego z produktami inwestycyjnymi ESG, a dochodzenie Goldmana może skutkować formalnymi działaniami egzekucyjnymi.¹²

„Największy na świecie schemat Ponzi”

Założyciel i dyrektor generalny BlackRock Larry Fink, który jest blisko związany z szefem Światowego Forum Ekonomicznego (WEF) Klausem Schwabem i dołączył do zarządu WEF w 2019 r., stwierdził w październiku 2021 r.: „Krótkoterminowa polityka związana z ochroną środowiska w zakresie ograniczania dostaw węglowodorów spowodował inflację energetyczną i będziemy z tym żyć przez jakiś czas… Jesteśmy w nowym reżimie”.¹³

Na Twitterze Russ Greene napisał: „Zwolennicy ESG starali się przedstawić jako teorię spiskową związek między ESG a wyższymi cenami ropy i gazu, ale jeśli tak, to jest to coś, co podziela wiele osób, które odnoszą największe sukcesy w finansach, w tym inwestorzy ESG, ” odnosząc się do współzałożyciela Blackstone, miliardera Steve'a Schwarzmana, który powiedział, że skupienie się na ESG „doprowadza do kryzysu kredytowego dla firm naftowych i gazowych”.¹⁴

Jednak firma inwestycyjna BlackRock ma większą władzę niż większość rządów na Ziemi, a także kontroluje Rezerwę Federalną, megabanki, takie jak Goldman Sachs i Wielki Reset WEF, według F. Williama Engdahla, konsultanta ds. ryzyka strategicznego i wykładowcy, który posiada stopień naukowy z polityki na Uniwersytecie Princeton.¹⁵

BlackRock ma również powiązania z Blackstone — największym właścicielem nieruchomości w Stanach Zjednoczonych, a także największą firmą na rynku nieruchomości na świecie, z portfelem o wartości 325 miliardów dolarów¹⁶ — jak Schwarzman i Fink rozpoczęli razem biznes.¹⁷ BlackRock, zdaniem Engdahla, może kontrolować przyszłość gospodarczą świata, częściowo poprzez inwestycje ESG:¹⁸

„Fink… teraz jest w stanie wykorzystać ogromny ciężar BlackRock do stworzenia tego, co potencjalnie, jeśli nie upadnie wcześniej, jest największym na świecie oszustwem Ponzi, ESG [środowisko, wartości społeczne i zarządzanie] inwestycjami korporacyjnymi. Fink z 9 bilionami dolarów na dźwignię napędza największą w historii zmianę kapitału w oszustwie znanym jako ESG Investing.

Program ONZ dotyczący zrównoważonej gospodarki jest realizowany po cichu przez te same globalne banki, które stworzyły kryzysy finansowe w 2008 roku. wybierali „obudzone” firmy, z dala od „nieobudzonych”, takich jak firmy naftowe, gazowe czy węglowe.

BlackRock od 2018 r. jest liderem w tworzeniu nowej infrastruktury inwestycyjnej, która wybiera „zwycięzców” lub „przegranych” do inwestycji w zależności od tego, jak poważnie ta firma traktuje ESG — środowisko, wartości społeczne i zarządzanie.

Na przykład firma otrzymuje pozytywne oceny za powagę zatrudniania kierownictwa i pracowników zróżnicowanych ze względu na płeć lub podejmuje działania w celu wyeliminowania „śladu węglowego” poprzez uczynienie swoich źródeł energii zielonymi lub zrównoważonymi, używając terminu ONZ.

W jaki sposób korporacje przyczyniają się do globalnego zrównoważonego zarządzania jest najbardziej niejasnym tematem ESG i może obejmować wszystko, od korporacyjnych darowizn, przez Black Lives Matter, po wspieranie agencji ONZ, takich jak WHO.

… Firmy naftowe, takie jak ExxonMobil lub spółki węglowe, bez względu na to, jak jasne są skazane na zagładę, ponieważ Fink i przyjaciele promują teraz swój finansowy Wielki Reset lub Zielony Nowy Ład”.

Elon Musk nazywa ESG „przekrętem”

W maju 2022 r. producent pojazdów elektrycznych Tesla został usunięty z indeksu S&P 500 ESG, pomimo koncentracji na tworzeniu pojazdów przyjaznych dla środowiska. Przypadki dyskryminacji rasowej w fabryce firmy były wymieniane jako jeden z czynników w ich usunięciu, a Tesla „nie kwalifikuje się do włączenia do indeksu ze względu na niski wynik S&P DJI ESG, który spadł w dolnych 25% globalnego przemysłu GICS® grupuj rówieśników”.¹⁹

Dyrektor generalny Tesli, Elon Musk, napisał na Twitterze „@SPGlobalRatings stracił swoją integralność [sic]”, biorąc pod uwagę, że Exxon Mobil nadal znajduje się na liście 500 najlepszych indeksów S&P 10 ESG.²⁰ Piżmo napisało na Twitterze:²¹

„Exxon znalazł się w pierwszej dziesiątce najlepszych na świecie pod względem środowiska, społeczeństwa i zarządzania (ESG) według S&P 500, podczas gdy Tesla nie znalazł się na liście! ESG to oszustwo. Została zbrojona przez fałszywych wojowników sprawiedliwości społecznej”.

Co więcej, TIME podał: „Według Bloomberga, największy na świecie fundusz giełdowy skoncentrowany na ESG zainwestował prawie 3.1% swoich aktywów w sektor ropy i gazu…”²²

Nowy system kontroli poprzez alokację zasobów

ESG to jedna z taktyk stosowanych do pchania „zielonej” agendy do przodu. Chociaż koncepcja świata wolnego od zanieczyszczeń jest atrakcyjna, ostatecznie nie chodzi tu o środowisko — chodzi o stworzenie systemu kontroli, w którym zasoby świata należą do najbogatszych z bogatych, podczas gdy reszta populacji można kontrolować poprzez alokację tych zasobów, w tym energii. Jak wyjaśniono w anonimowym artykule Winter Oak:²³

„W takiej konstrukcji ekonomicznej konglomeraty posiadające aktywa mogą przekierować przepływ globalnego kapitału, dostosowując inwestycje do celów zrównoważonego rozwoju ONZ [celów zrównoważonego rozwoju] i konfigurując je jako zgodne z zasadami zarządzania środowiskowego, społecznego i korporacyjnego (ESG), aby nowe rynki międzynarodowe mogły być zbudowane na katastrofie i nędzy potencjalnie setek milionów ludzi dotkniętych kryzysem gospodarczym spowodowanym wojną.

Dlatego wojna jest ogromnym impulsem dla rządów, które naciskają na reset, aby aktywnie dążyć do niezależności energetycznej, kształtować rynki w kierunku „zielonego wzrostu sprzyjającego włączeniu społecznemu” i ostatecznie przesunąć populacje w kierunku systemu limitów i handlu, znanego również jako gospodarka z kredytem węglowym.

To scentralizuje władzę w rękach kapitalistów interesariuszy pod życzliwym przebraniem ponownego wymyślania kapitalizmu za pomocą sprawiedliwszych i bardziej ekologicznych środków, używając zwodniczych haseł, takich jak „Odbuduj lepiej”, bez poświęcania imperatywu ciągłego wzrostu kapitalizmu”.

WEF omawia również ESG jako część swojego „zrównoważonego” systemu gospodarczego opartego na zasobach:²⁴

„Finanse cyfrowe odnoszą się do integracji big data, sztucznej inteligencji (AI), platform mobilnych, blockchain i Internetu rzeczy (IoT) w świadczeniu usług finansowych. Zrównoważone finansowanie odnosi się do usług finansowych uwzględniających kryteria środowiskowe, społeczne i zarządzania (ESG) w decyzjach biznesowych lub inwestycyjnych.

W połączeniu zrównoważone finanse cyfrowe mogą wykorzystywać nowe technologie do analizowania danych, podejmowania decyzji inwestycyjnych i tworzenia miejsc pracy w sektorach wspierających przejście na gospodarkę niskoemisyjną ”.

Ale ważne jest, aby zdawać sobie sprawę z wad polegania na podejrzanych etykietach, takich jak ESG, które mogą ostatecznie powiązać dużą część globalnej populacji, w tym drobnych rolników, z nową formą niewolnictwa danych. Według jednego z raportów Navdanya:²⁵

„Globalna „pieczęć” aprobaty oparta na fałszywej nauce, fałszywa ekonomia maksymalizacji zysków poprzez wydobycie stworzy nowe niewolnictwo danych dla rolników. Zamiast używać własnych głów i współtworzyć z Ziemią, będą zmuszeni kupować „Big Data”. Zamiast przestrzegać praw Matki Ziemi, będą zmuszeni przestrzegać algorytmów stworzonych przez Big Tech i Big Ag”.

Źródła i referencje