Grupa 500 szanowanych naukowców i specjalistów w dziedzinie nauk o klimacie oficjalnie powiadomiła ONZ, że nie ma kryzysu klimatycznego i że wydawanie bilionów na działania, które nie stanowią problemu, jest „okrutne i nierozważne”.
Ten list nie trafi do mediów krajowych ani globalnych, ani nie spowoduje, że ONZ zmieni swoje działania. Gdyby ci sami naukowcy zrozumieli technokrację, zmieniliby strategię bitwy. ⁃ Edytor TN
Profesor Guus Berkhout
Haga
guus.berkhout@clintel.org
23 września 2019
S. António Guterres, Sekretarz Generalny, ONZ,
Siedziba ONZ,
Nowy Jork, NY 10017, Stany Zjednoczone Ameryki.
Patricia Espinosa Cantellano, sekretarz wykonawczy,
Ramowa konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu,
Sekretariat UNFCCC, kampus ONZ, Platz der Vereinten Nationen 1,
53113 Bonn, Niemcy
Wasze Ekscelencje,
Nie ma zagrożenia klimatycznego.
Globalna sieć ponad 500 posiadających wiedzę i doświadczenie naukowców i specjalistów w dziedzinie klimatu i dziedzin pokrewnych ma zaszczyt skierować do Waszych Ekscelencji załączoną Europejską Deklarację Klimatyczną, której sygnatariuszami tego listu są ambasadorzy krajowi.
Ogólne modele klimatu, na których obecnie opiera się polityka międzynarodowa, nie nadają się do swoich celów. Dlatego tak okrutne, jak i nieroztropne jest popieranie marnowania trylionów na podstawie wyników takich niedojrzałych modeli. Obecna polityka klimatyczna bezcelowo, poważnie podważa system gospodarczy, zagrażając życiu w krajach, którym odmówiono dostępu do przystępnej, ciągłej energii elektrycznej.
Wzywamy do przestrzegania polityki klimatycznej opartej na rzetelnej wiedzy naukowej, realistycznej ekonomii i prawdziwej trosce o osoby poszkodowane przez kosztowne, ale niepotrzebne próby złagodzenia.
Prosimy o umieszczenie Deklaracji w porządku obrad najbliższej sesji w Nowym Jorku.
Zapraszamy również do zorganizowania z nami konstruktywnego spotkania na wysokim szczeblu między światowej klasy naukowcami po obu stronach debaty klimatycznej na początku 2020. Spotkanie wprowadzi w życie dźwiękową i starożytną zasadę nie tylko zdrowej nauki, ale także naturalnej sprawiedliwości, że obie strony powinny być w pełni i uczciwie wysłuchane. Audiatur et altera pars!
Daj nam znać, co myślisz o takim wspólnym spotkaniu.
Z poważaniem, ambasadorowie Europejskiej Deklaracji Klimatycznej,
Profesor Guus Berkhout Holandia
Profesor Richard Lindzen USA
Profesor Reynald Du Berger, Francja, Kanada
Profesor Ingemar Nordin Szwecja
Terry Dunleavy Nowa Zelandia
Jim O'Brien Rep. Of Ireland
Viv Forbes Australia
Profesor Alberto Prestininzi Włochy
Profesor Jeffrey Foss English Canada
Profesor Benoît Rittaud Francja
Morten Jødal Norwegia
Profesor Fritz Vahrenholt Niemcy
Rob Lemeire Belgium
Wicehrabia Monckton of Brenchley w Wielkiej Brytanii
Nie ma zagrożenia klimatycznego
Globalna sieć naukowców i specjalistów 500 przygotowała tę pilną wiadomość. Nauka o klimacie powinna być mniej polityczna, podczas gdy polityka klimatyczna powinna być bardziej naukowa. Naukowcy powinni otwarcie zająć się niepewnością i przesadą w swoich prognozach globalnego ocieplenia, podczas gdy politycy powinni beznamiętnie liczyć rzeczywiste korzyści, a także wyobrażone koszty dostosowania do globalnego ocieplenia, a także rzeczywiste koszty, a także wymyślone korzyści łagodzenia.
Czynniki naturalne i antropogeniczne powodują ocieplenie
Archiwum geologiczne ujawnia, że klimat Ziemi zmieniał się, dopóki istniała planeta, z naturalnymi fazami zimna i ciepłego. Mała epoka lodowcowa zakończyła się dopiero w 1850. Nic więc dziwnego, że teraz doświadczamy okresu ocieplenia.
Ocieplenie jest znacznie wolniejsze niż przewidywano
Świat ocieplił się o mniej niż połowę pierwotnie przewidywanego tempa i mniej niż o połowę tego, którego można oczekiwać na podstawie antropogenicznego wymuszania netto i nierównowagi radiacyjnej. Mówi nam, że daleko nam do zrozumienia zmian klimatu.
Polityka klimatyczna opiera się na nieodpowiednich modelach
Modele klimatyczne mają wiele wad i nie są w żaden sposób wiarygodne jako narzędzia polityki. Co więcej, najprawdopodobniej wyolbrzymiają działanie gazów cieplarnianych, takich jak CO2. Ponadto ignorują fakt, że wzbogacenie atmosfery za pomocą CO2 jest korzystne.
CO2 to pokarm roślinny, podstawa wszelkiego życia na Ziemi
CO2 nie jest zanieczyszczeniem. Jest niezbędny do wszelkiego życia na Ziemi. Fotosynteza jest błogosławieństwem. Więcej CO2 jest korzystny dla przyrody, czyniąc Ziemię bardziej ekologiczną: dodatkowy CO2 w powietrzu sprzyja wzrostowi globalnej biomasy roślinnej. Jest również dobry dla rolnictwa, zwiększając plony upraw na całym świecie.
Globalne ocieplenie nie spowodowało klęsk żywiołowych
Nie ma statystycznych dowodów na to, że globalne ocieplenie nasila huragany, powodzie, susze itp. Lub klęski żywiołowe, lub czyni je częstszymi. Jednak środki łagodzące CO2 są tak samo szkodliwe, jak i kosztowne. Na przykład turbiny wiatrowe zabijają ptaki i nietoperze, a plantacje oleju palmowego niszczą różnorodność biologiczną lasów deszczowych.
Polityka musi szanować realia naukowe i ekonomiczne
Nie ma zagrożenia klimatycznego. Dlatego nie ma powodu do paniki i alarmu. Zdecydowanie sprzeciwiamy się szkodliwej i nierealistycznej polityce CO2 o zerowej wartości netto zaproponowanej dla 2050. Jeśli pojawią się lepsze podejścia, które na pewno się pojawią, mamy wystarczająco dużo czasu na refleksję i dostosowanie. Celem polityki międzynarodowej powinno być zapewnienie niezawodnej i niedrogiej energii przez cały czas i na całym świecie.
Jestem jednym z 500 i jestem astrofizykiem z takim samym wykształceniem jak guru wielkiego globalnego ocieplenia James Hansen. Większość fizyków to ludzie wszechstronni, zdolni do pracy nad wieloma problemami naukowymi.
Gordon J. Fulks, PhD (fizyka)
Corbett, Oregon, USA
Moje pytanie brzmi: dlaczego osoby ubiegające się o stopień naukowy, inżynierowie, stopnie ekonomiczne, autorzy i inne niepowiązane dziedziny są dozwolone na liście? To sprawia, że jest to fikcja, która jest wyjątkowo niefortunna, gdy próbuje podnieść wiarygodność tej grupy poza inną ostatnio wydaną listę nonsensownych grup.
Wygląda również źle dla tych, którzy naprawdę są naukowcami klimatu, jak ty.
Pokazuje tylko, że nie wiesz, czym jest prawdziwa nauka, tylko nauka fragmentaryczna. Przed 1968 r. Kształciliśmy najpierw dyscypliny akademickie w zakresie podstaw uniwersalnych, a potem specjalizację.
Tylko dzięki tej uniwersalnej podstawowej wiedzy z matematyki, fizyki, układu słonecznego łatwo jest udowodnić, że wpływ CO2 na pogodę jest znikomy.
Jest to finansowy model kontroli energii (bogactwa) od Central Private Bankers (Al Gore ex CEO Goldman Sachs) bez żadnego związku z rzeczywistością fizyczną.
100 podwyżek. Nauka o klimacie jest upolityczniona. Fakty, które nie pasują do politycznej narracji, są cenzurowane przez upolitycznione media. Elity utrwalające napędzaną strachem politykę gospodarczą „globalnego ocieplenia” nie chcą, aby przesłanie zdrowej nauki dotarło do mas. „Odbuduj lepiej” oznacza uśmiercanie klasy średniej i biednych przy jednoczesnym zmniejszaniu światowej populacji. Kontrola żywności i mieszkań za pośrednictwem przepisów BHP i społeczeństwa bezgotówkowego umożliwi powstanie jednego rządu światowego. Taki jest cel.
Nie wiem, czy mówisz poważnie, czy tylko trollujesz. Nie każdy naukowiec zajmujący się badaniami nad klimatem ma tytuł, który zawiera klimat. To nie powinno być trudne….
zgodził się… Z pierwszej linijki listu „… 500 znających się na rzeczy i doświadczonych naukowców i specjalistów w dziedzinie klimatu i dziedzin pokrewnych”
Powiedz mi kochanie, czy Greta jest „klimatologiem”? Albo Justin Trudeau? Lub AOC? Śmiem powiedzieć, że 99% ludzi głoszących tę ideologię nie ma żadnego naukowego wykształcenia.
Kluczową kwestią nie jest debata w mediach ani wśród polityków, chodzi o debatę między klimatologami. Oczywiście, z punktu widzenia nauki i realiów kryzysu klimatycznego, to, co mówią Greta, Trudeau lub AOC, jest zupełnie nieistotne. W przeciwieństwie do tego, co mówi IPCC, jest istotne.
„IPCC powstał, aby zapewnić decydentom regularne naukowe oceny zmian klimatu, ich skutków i potencjalnych przyszłych zagrożeń, a także zaproponować opcje dostosowania i łagodzenia zmian.
Poprzez swoje oceny IPCC określa stan wiedzy na temat zmian klimatu. Określa, gdzie w środowisku naukowym panuje zgoda na tematy związane ze zmianami klimatu i gdzie potrzebne są dalsze badania…. IPCC nie prowadzi własnych badań. ”(https://www.ipcc.ch/) IPCC został utworzony wspólnie przez Program Narodów Zjednoczonych ds. Środowiska (Środowisko ONZ) i * Światową Organizację Meteorologiczną * (WMO). Dlatego jego niezawodność nie podlega dyskusji.
IPCC jest organem politycznym ONZ. Na jego stronie internetowej czytamy: „Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC) jest organem Narodów Zjednoczonych zajmującym się oceną nauki związanej ze zmianami klimatu”. IPCC nie tworzy nauki. Kuratoruje to, czego chce, ze źródeł, które wybiera do wspierania, to z góry ustalony program polityczny. W związku z tym jest całkowicie stronniczy w stosunku do stanowiska ONZ i nie będzie odpowiadał naukowcom, którzy się z nimi nie zgadzają.
Całkowicie fałszywe. IPCC oparło swoje założenia na raporcie Cook i in., Który okazał się kompletny BS, a także wykorzystał wykres „kija hokejowego” Michaela Manna, który również okazał się kompletny BS. IPCC nie są naukowcami i nie dbają o naukę, to politycy, którzy chcą jedynie transferu bogactwa i globalnego rządu. Jak osiągają ten cel? powiedz wszystkim, że umrą za 10 lat i przestraszyć ich, aby zrezygnowali ze swojej suwerenności. Szanowni ludzie opuszczają IPCC z prostego faktu... Czytaj więcej "
IPCC został założony przez Maurice'a Stronga. Mr Strong był szyldem dla globalistycznych planów i finansowany przez globalistów. IPCC nie interesuje się faktyczną nauką o klimacie, ale forsuje agendę. U podstaw systemu leżą biliony dolarów kredytów węglowych
Jeśli nie podejmiemy działania teraz, naukowo nie można zaprzeczyć, że będą miały katastrofalne i nieodwracalne konsekwencje dla ludzkości i naszej planety.
Jest to ewidentnie fałszywe stwierdzenie, że globalne ocieplenie jest „naukowo niepodważalne”. Promujesz czystą propagandę polityczną, która odmawia przyjęcia zeznań setek naukowców, którzy twierdzą, że to nieprawda.
Reklama w tym poście była sponsorowana przez nieistniejącą, mało znaną witrynę internetową, która była „na żywo” przez kilka miesięcy, a zatem za petycją lub sygnatariuszami nie ma autentyczności? Ten post sam w sobie nie był „z konferencji klimatycznej w Kopenhadze w grudniu 2009 roku”, jak powiedziałeś, ale z ultra-liberalnej strony internetowej poświęconej sprawiedliwości klimatycznej Grist.org? Nawet Grist stwierdza: „Żaden z sygnatariuszy, z którymi Grist rozmawiał w tym tygodniu, nie mógł sobie przypomnieć, kto zorganizował list lub wiedział, kto poprosił Trumpa o podpisanie. Witryna internetowa grupy wymienionej w ogłoszeniu, businessleaders4environmentalchange.us, jest już nieczynna i żadne informacje nie zostały... Czytaj więcej "
Raportowanie faktyczne: WYSOKA
Grist (pierwotnie Grist Magazine; zwany także Grist.org) to amerykański magazyn internetowy typu non-profit, który publikuje wiadomości i komentarze środowiskowe od 1999. Grist to magazyn pro-naukowy, który koncentruje się na kwestiach środowiskowych. technocracy.news (Niektóre źródła mogą nie zostać dodane z powodu różnych czynników)
(Kliknij poniższe linki na własne ryzyko. Nie zweryfikowaliśmy ich, a niektóre mogą prowadzić do niepożądanych stron)
a) Wikipedia nie jest źródłem autorytetu w żadnej dziedzinie, szczególnie w dziedzinie klimatu
b) „setki naukowców zaprzeczających globalnemu ociepleniu” - jeśli tak jest, to „nauka nie jest rozstrzygnięta”, prawda? ty
Używanie Wikipedii jako odniesienia mówi samo za siebie. Automatyczne głosowanie w dół. Przepraszam. Czy zdajesz sobie sprawę, że ktoś może przyczynić się do artykułów wiki?
Tak, słyszałeś to przez ostatnie 100 lat, jeśli chodzi o twój komentarz, że nauka jest niepodważalna? zdajesz sobie sprawę, że piszesz ten komentarz do artykułu, którego kontekstem jest obalenie przez naukowców obecnej narracji, prawda? Po prostu udowadniasz, jak ignoranckie są naprawdę klimaty tym komentarzem lol
A co z wypunktowaniami, Fanf? Jeśli wypunktowania są prawdziwe, osobiście nie obchodzi mnie, jakie są tytuły sygnatariuszy.
+ Nie ma zagrożenia klimatycznego
+ Naturalne i antropogeniczne czynniki powodują ocieplenie
+ Ocieplenie jest znacznie wolniejsze niż przewidywano
+ Polityka klimatyczna opiera się na nieodpowiednich modelach
+ CO2 nie jest zanieczyszczeniem.
+ Globalne ocieplenie nie spowodowało klęsk żywiołowych
+ Polityka musi szanować realia naukowe i ekonomiczne
W rzeczywistości, gdyby było trochę ocieplenia, uratowałoby to ludzkość przed DALEJ bardziej niebezpieczną sytuacją, inną epoką lodowcową. TO spowodowałoby katastrofalne warunki, światowy głód z warunkami uniemożliwiającymi jakiekolwiek uprawy żywności dla ludzi i zwierząt.
Nazywa się to minimum wirowe i jesteśmy na jego początku ze względu na zbiegające się cykle niskiej aktywności plam słonecznych. Aktywność plam słonecznych napędza również CME, zmiany magnetyczne w jądrze planety; wulkanizm i aktywność trzęsień ziemi, a co za tym idzie tsunami.
Ostatnio zmodyfikowano 1 rok temu przez użytkownika Petrichor
Niektóre punkty mają rację, podczas gdy inne są w błędzie. + W tej chwili nie ma prawdziwego zagrożenia. Istnieje jednak ryzyko wystąpienia sytuacji kryzysowej za kilka dziesięcioleci. + Naturalne czynniki powodują ocieplenie, prawda. Jednak te antropogeniczne znacznie przewyższają poprzednie w obecnych czasach. + To, czy krytyczne temperatury zostaną osiągnięte w ciągu jednej z pięciu dekad, jest nieistotne. Nadal konieczne jest podjęcie działań teraz. + Nie jestem w stanie zweryfikować modeli klimatologicznych. Ponieważ jednak stężenie CO2 w atmosferze jest obecnie ponad 30% wyższe niż kiedykolwiek wcześniej 800,000... Czytaj więcej "
Przeczytaj o systemach zamkniętych Claudio. Mają tendencję do samokorekty, tj. Więcej co2, większy wzrost roślin, który zużywa więcej co2 i obniża jego poziomy. Zajmuje to jednak dużo czasu. Czytałem, że najbardziej rozpowszechnionym związkiem w naszej atmosferze jest para wodna, czyli chmury. Ma znacznie większy wpływ na pochłanianie energii słonecznej, która również podlega cyklicznym zmianom. CO2 jest świetny dla ONZ, ponieważ daje masom mityczną ucieczkę przed nieuchronną śmiercią ludzkości i sprytny sposób na generowanie dochodów przede wszystkim z USA, które szczerze kochają.... Czytaj więcej "
Izaak - z całą pewnością sytuacja klimatyczna występuje niemal w każdym zakątku drugiego - bieguny topnieją szybciej niż przewidywano, Grenlandia topnieje szybciej niż przewidywano, poziom mórz stale rośnie w większości lokalizacji od 100 lat (mierzone, nie modelowane) ; ostatnie 16 lat to najgorętsze lata w historii, każdy gorętszy od poprzedniego (zmierzony, nie modelowany); burze zdecydowanie rosną pod względem rozmiarów i intensywności, podobnie jak pożary - Czynniki naturalne, takie jak plamy słoneczne, chwiejna orbita Ziemi itp. w żaden sposób nie wpływają na przyspieszenie SZYBKOŚCI zmian - Ocieplenie jest znacznie szybsze niż „przewidywano”... Czytaj więcej "
Ponownie powtarzasz czystą propagandę promowaną przez wadliwą naukę, która została całkowicie zdemaskowana przez prawowitych naukowców, którzy pozostają nietknięci i nienaruszeni przez Organizację Narodów Zjednoczonych i innych ekstremistów ocieplających się globalnie.
Aby dyskusja była owocna, musimy zrozumieć punkt widzenia zaprzeczających zmianom klimatu. Kiedy mówią, że nie ma zagrożenia, jest w tym coś prawdziwego. Rzeczywiście, TERAZ nie ma sytuacji awaryjnych. Właściwie mogliśmy sobie poradzić ze wzrostem temperatury i ekstremalnymi zjawiskami meteorologicznymi, które miały miejsce do tej pory. Prawdziwy kryzys nastąpi, gdy poziom morza podniesie się o 50 cm lub więcej, co spowoduje zniszczenie atoli na Pacyfiku i w znacznym stopniu zniszczenie miast położonych wzdłuż wybrzeży - oraz kiedy zatrzyma się globalny system prądów oceanicznych.... Czytaj więcej "
Poziom mórz nie podnosi się, a biorąc pod uwagę, że debata na temat nauki o klimacie jeszcze się nie zakończyła, nie można usprawiedliwić wywrócenia całej gospodarki światowej do góry nogami z powodu niesprawdzonej teorii.
Bardzo dziękuję za komentarz! Uświadamia mi ważną kwestię, której zwolennicy zmian klimatu (jestem jednym z nich) tęsknią, kiedy wchodzą w debatę z opinią publiczną. Ludzi nie porusza los niedźwiedzi polarnych ani topnienie lodowców. Nie martwi ich wzrost poziomu morza, który jest obecnie zbyt niski, aby można go było dostrzec. Ludzie nie są zaniepokojeni tym, co może się wydarzyć w przyszłości, zamiast tego martwią się tym, co może się teraz stać. Obawiają się, że ich sposób życia i... Czytaj więcej "
Claudio - Nie spodoba ci się, że to powiem, ale twoje opinie są oparte na twojej ignorancji, a nie na faktach. Podstawowe dane naukowe o globalnym ociepleniu są pełne korupcji, oszustw i uprzedzeń politycznych. „Wynalazca” tak zwanego „kija hokejowego”, Michael Mann, został upokorzony w Sądzie Najwyższym Kanady przez dr Tima Balla, gdzie udowodniono, że dane Manna są fałszywe. Histeria dotycząca globalnego ocieplenia jest od początku oszukańcza. W latach siedemdziesiątych ci sami ludzie ostrzegali przed globalnym ochłodzeniem - spowodowanym przez człowieka - który jest równie oszukańczy. Więc nauka po prostu powiedziała „Ups” i zajęła przeciwne stanowisko... Czytaj więcej "
Patrick - Rozumiem, że w tej dyskusji jesteśmy po przeciwnych stronach. Pozwólcie więc, że rozszerzę dyskusję na ogólnie o naukę. Jako naukowiec z zawodu - choć nie w dziedzinie klimatu - wiem, że akademicy nie są lepsi od zwykłych ludzi. Czasami popełniają błędy, oszukują lub mają plany - może by zadowolić tych, którzy je finansują. Jednak naukowcy należą do otwartej społeczności, w której panuje silna konkurencja wewnętrzna. Jeśli ktoś ma program, są inni, którzy mają inny program lub może nie mają go wcale. Dostarczą różne dowody... Czytaj więcej "
Teoria: „proponowane wyjaśnienie, którego status jest wciąż domniemany i poddawany eksperymentom, w przeciwieństwie do dobrze ugruntowanych twierdzeń, które są uważane za zgłaszanie faktów”. (Dictionary.com)
Tak długo, jak światowej klasy naukowcy kwestionują teorię globalnego ocieplenia, nauka NIE jest ustalona. Jeśli dane historyczne zostały sfałszowane lub zmanipulowane, jeśli modele komputerowe użyte do przetwarzania danych zostały arbitralnie zmienione w celu poparcia wcześniej ustalonych wniosków, wówczas nauka w ogóle nie jest nauką. Każdy odrębny naukowiec powinien zostać dopuszczony do debaty. Zamiast tego są wyśmiewani, zawstydzani, pobijani, oczerniani i ignorowani.
Kiedy mówimy o nauce, debata w mediach jest całkowicie nieistotna i należy ją po prostu odłożyć na bok. Liczy się debata naukowców w czasopismach naukowych i konferencjach. Do tej pory natknąłem się na wiele dowodów potwierdzających zmiany klimatu, ale nie znalazłem żadnej publikacji naukowej ani konferencji z wyraźnymi dowodami przeciwko temu. W liście do Sekretarza Generalnego ONZ, nad którym debatujemy, sygnatariusze wyrażają swoją opinię, która zasługuje na szacunek, ale nie przedstawiają żadnych dowodów ani nie odwołują się do takich dowodów. Nauka jest w toku... Czytaj więcej "
Dziękuję za odniesienie. Jednak moje zaufanie do głównego nurtu nauki o klimacie opiera się głównie na dowodach, tj. Obserwacjach, a nie na modelach. Te pierwsze wydają mi się na razie przekonujące. Jeśli chodzi o modelki, z łatwością mogę zgodzić się z krytyką Nakamury. Prawdę mówiąc, nigdy nie przywiązywałem wagi do precyzji prognoz. Pytanie, na które należy odpowiedzieć, jest rzeczywiście bardziej podstawowe: czy powinniśmy spodziewać się kryzysu za jedno lub dwa pokolenia, czy też powinniśmy się go spodziewać za 100 lat lub nawet więcej? W pierwszym przypadku musimy działać teraz. W drugim możemy trochę czasu... Czytaj więcej "
Claudio: „Kiedy mówimy o nauce, debata w mediach jest zupełnie nieistotna i należy ją po prostu odłożyć na bok”. To jest poprawne. Claudio: „Jak dotąd natknąłem się na dużą ilość dowodów potwierdzających zmiany klimatyczne…” Zobaczmy. Zobaczmy wasze dowody empiryczne, rzeczywiste pomiary, liczby rzeczywiste i rzeczywiste zauważalne zmiany klimatu Ziemi, które miały miejsce w stosunkowo niedawnej przeszłości, które wskazują na prawie pewną katastrofę w przyszłości. Jestem pewien, że się z tym zgodzisz, modele nie są dowodami, a już od tego czasu okazały się słabe w przewidywaniu aktualnych warunków klimatycznych... Czytaj więcej "
(ciąg dalszy) Claudio: „Pytanie, na które należy odpowiedzieć, jest rzeczywiście bardziej podstawowe: czy powinniśmy spodziewać się kryzysu za jedno lub dwa pokolenia, czy też powinniśmy spodziewać się go za 100 lat lub nawet więcej? W pierwszym przypadku musimy działać teraz. W drugiej możemy poświęcić trochę czasu na pogłębienie naszej wiedzy, zanim zdecydujemy, co robić ”. Jeszcze bardziej podstawowe jest pytanie, dlaczego w ogóle powinniśmy spodziewać się kryzysu. Innym podstawowym pytaniem jest, dlaczego niektórzy ludzie są tak przywiązani do CO2, kiedy nie jest on głównym czynnikiem wpływającym na klimat Ziemi, ale zwykle działa... Czytaj więcej "
Ron - Dziękuję za odpowiedź. Naprawdę przyjemnie jest omawiać tę kwestię w kategoriach naukowych, bez ideologicznych uprzedzeń. Przy okazji, czy mogę zapytać, jakie jest Twoje doświadczenie w naukach o klimacie? Nauka nie jest opinią. To właśnie można obiektywnie ustalić o przyrodzie. Dlatego konsensus ma znaczenie. Gdybym był ekspertem od klimatu, miałbym swoje poglądy i trzymałbym się ich, cokolwiek by to nie było, za lub przeciw zmianom klimatycznym. Ponieważ nie jestem, konsensus oznacza dla mnie, że roszczenie należy potraktować poważnie. Aż za... Czytaj więcej "
i) gwałtowny wzrost stężenia CO2 od 1950 r. do wartości, która jest obecnie o 40% wyższa od najwyższej kiedykolwiek w ciągu ostatnich 800,000 2 lat (wzrost ten jest spowodowany wzrostem spalania paliw kopalnych), ii) odpowiedni gwałtowny wzrost temperatury w w tym samym przedziale czasowym. Claudio - coraz bardziej stajesz się trollem, którego jedynym celem jest promowanie dezinformacji i niezgody. COXNUMX jest gazem niezbędnym do cyklu życia. Globalna temperatura wzrosła i spadła na długo przed erą przemysłową. Nie ma na Ziemi komputera, który mógłby modelować klimat... Czytaj więcej "
Jestem naprawdę zaskoczony twoją odpowiedzią. Dlaczego myślisz, że nie wiem, że „CO2 jest gazem niezbędnym w cyklu życia”?
Dyskutuję, ponieważ w ten sposób robimy postępy. Na szczęście na tym blogu znalazłem kogoś, z kim można poważnie dyskutować na ten temat. Przepraszam, to nie ty.
Zespół wydrążający lód na Antarktydzie znalazł warstwy, które wskazywały na czas, w którym 1000 pkt / m zostało zarejestrowane przez lód. Nigdy nie odkryłem, jak dawno to było. Pomysł, że C02 nie samopoziomuje się, jest dość słaby. Udowodnienie, że stężenie CO02 przekraczające 500 ppm wiąże się z poważnymi obawami, wydaje się niemożliwe. To wciąż niewielka koncentracja. Jaka nauka została zaproponowana, aby wskazać, że to, co mówią alarmiści, ma wartość?
Przeglądałem obie strony (twoją i Claudio) i muszę wtrącić:
Claudio nie jest (powtarzam, nie) trollem; jest „prawdziwym wierzącym” i miał wielu (zakonników🤣) z takimi rozmowami przez lata, odkryłem, że próba przekonania ich, że nie oddają czci w Kościele jedynej Prawdziwej Wiary, jest gorsza niż spędzanie czasu na kłótni z trollem
Claudio: „Dziękuję za odpowiedź. Naprawdę przyjemnie jest omówić tę kwestię w kategoriach naukowych… ”Tak naprawdę nie omawiamy tego tematu w kategoriach naukowych i jestem zaskoczony, że jako„ naukowiec ”i„ naukowiec ”nadal utrzymujesz absurdalne pojęcie że prawdę naukową osiąga się na zasadzie konsensusu. Na pewno wiesz, że to źle. Jako „orędownik zmian klimatycznych”, który wydaje się polegać na powszechnych głosowaniach w celu ustalenia prawdy (twoje porównanie setek z tysiącami klimatologów), jestem skłonny kwestionować twoje kwalifikacje jako „naukowca”. Na pewno nie mówisz jak naukowiec.... Czytaj więcej "
Ron - Ta rozmowa z tobą Byłem jednym z rzadkich momentów, jakie miałem w zeszłym tygodniu, aby zagłębić się w tę sprawę bez uderzania w ścianę ideologii i stereotypów. Naprawdę to doceniam, wierz mi i nie chciałbym zmieniać zdania z powodu twojej rażącej błędnej interpretacji tego, co mówię. Ron: „Jestem zaskoczony, że jako„ akademik ”i„ naukowiec ”nadal utrzymujesz absurdalne przekonanie, że prawdę naukową osiąga się na zasadzie konsensusu. Na pewno wiesz, że to źle ”. Nie musisz mi mówić, że konsensus niekoniecznie jest prawdą. Rzeczywiście, ja... Czytaj więcej "
A co z czystymi faktami? Powinny zwyciężyć niezależnie od tego, kto to powie.
Obama napisał więc statut do programu wymiany CO2 na całym świecie. Obama podpisał ustawę Pentagon, NATO, samoloty pierwszej klasy, które zostaną zwolnione z obowiązku zgłaszania i ograniczania emisji CO1.
Pozostały więc tylko zwykłe osoby transportujące, ogrzewające, jedzące i pracujące w skali globalnej.
Powiedz mi teraz, jaki jest wynik tego równania ???
Ci, którzy mają plan obalenia alarmizmu, nazywani są wszelkiego rodzaju imionami przez alarmistów, którzy postawili swoją reputację na fałszywych danych. 500, którzy zrezygnowali ze swoich wcześniejszych pozycji, to tylko niektóre z nich. Nauka jest nauką. Konsensus jest konsensusem i nie może być naukowy. Trzymaj się tego.
Kiedy al gore ogłosił upadek niedźwiedzi polarnych, żyło tylko 7000. Dziś jest ich ponad 30000. Uwielbiam ludzi, którzy dokonują krótkoterminowych prognoz na temat systemu, który istnieje od ponad 4 miliardów lat. Zawsze się mylą.
Faktycznie było cieplej w latach siedemdziesiątych XIX wieku, ale te dane zostały wykluczone z badań. Poprawianie danych jest pewnym znakiem bezprawności. NASA przyznała, że wykluczyła dane, które osłabiłyby argument za apg.
Znak poziomu morza, który został wykuty w skałach w Szkocji lub Wielkiej Brytanii 400 lat temu, nadal jest „poziomem morza”. Jest kilka miejsc na wybrzeżu, w których poziom morza się zmienił. Czy naprawdę możemy wiedzieć, czy ziemia pod poziomem morza, która nie zmieniła się od 400 lat, zmniejszyła się, aby wyjaśnić tę różnicę, czy też ziemia pod miejscem, które cytowałeś, została pomarszczona przez ruch płyt? Nie możemy powiedzieć. Najlepsze dane (rzeczywiste dane pomiarowe) wskazują, że od 8 roku na Ziemi zrobiło się o 1880 stopnia cieplejszego (nie możemy powiedzieć, czy to prawda, ponieważ... Czytaj więcej "
Mieszkam nad oceanem (wschodnie wybrzeże, Australia). Patrzę na to codziennie i przez 28 lat, które tu mieszkam, w ogóle nie wzrosła. Woda jest zawsze pozioma, nawet pozwalając na ruchy pływowe. W jaki sposób te bezimienne wyspy mogą zostać zalane przez rosnące oceany (jak mówi Kult Zmian Klimatu)? To kłamstwo.
Mieszkam w pne Podpalacz rozpoczął ponad 80% pożarów. Lasy są pełne martwych drzew z powodu chrząszcza, który przeszedł przez Kanadę, zabijając drzewa. Nie było właściwej gospodarki leśnej, a krwawiące serca zatrzymały metodę kontroli usuwania, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się robaka. Krótko mówiąc, martwe drzewa i podpalacze spowodowali pożary. Resztę sprawili palacze, błyskawice i obozowicze. Większość została celowo ustawiona. Moja teoria polega na „udowodnieniu globalnego ocieplenia”. Jeśli chodzi o powodzie, moja rodzina mieszkała nad jeziorami w Muskoka Ontario przez ponad 150 lat. Spędziliśmy tam 10 lat.... Czytaj więcej "
Więc Richard Lindzen, prawdopodobnie ten, który wie więcej o fizyce atmosfery niż ktokolwiek żywy, nie powinien być słuchany, ponieważ NIE JEST ZABYTKOWY?
Był byłym Zasłużonym Senior Fellow w Cato Institute założonym przez Charlesa Kocha, przewodniczącego „zarządu i dyrektora naczelnego Koch Industries, Inc.
Doug, kwestionowanie uczciwości ludzi w oparciu o ich stowarzyszenia zawodowe nie jest właściwą formą argumentacji i nie pomaga w poszukiwaniu prawdy. Niewiele osób ma kwalifikacje do oceny jakości pracy Richarda Lindzena, którzy nie zgodzą się z twierdzeniem, że jest jednym z najlepszych klimatologów na świecie.
Studenci uni 1000 z różnych dziedzin badań zostali uwzględnieni w oryginalnym i całkowicie fałszywym twierdzeniu 97% naukowców zgadza się z wczesnymi raportami ipcc.
W liście stwierdza się, że wielu sygnatariuszy jest związanych z klimatem. Na pewno nie jest to nieoczekiwane, ponieważ ocieplenie ziemi wpłynie na wiele podsystemów nie tylko na klimat.
Każdy, kto ma mózg, już to wiedział, dlatego tylko liberalni Demokraci dają się nabrać na ten nowy marksistowski program.
Elle
Wrzesień 24, 2019 8: 57 am
Cóż, to mówi wszystko. Poważnie wątpię, czy ONZ nawet ZEZWOLI na jakąkolwiek dyskusję, nie mówiąc już o odejściu od ich modelu zysku i programu technokratycznego, który do tej pory działał dla nich tak dobrze na „oszukanej” publicznej arenie.
Ludzie, którzy przekazali budynek na rzecz ONZ w Nowym Jorku, mają duży udział w wymuszaniu tego oszustwa wśród małych ludzi na całym świecie.
Cheryl
Wrzesień 24, 2019 9: 43 am
Pierwszy profesor pracował w Shell. Ten z francuskiej Kanady jest pro szczelinowaniem. Być może autorzy tego listu powinni zostać najpierw zbadani pod kątem stronniczości.
I czy osoby po drugiej stronie również powinny zostać poddane takiemu badaniu? Chcesz zobaczyć, w jaki sposób byli w stanie czerpać zyski ze swoich wyciągów? Obejmuje to wszelkiego rodzaju dotacje i uposażenia mowy oraz bezpłatny transport i podróż.
Czy więc obie strony podlegają tej samej kontroli, czy nie?
Ahhh, w przeciwieństwie do całkowicie bezstronnej ONZ, która chce dystrybucji bogactwa, biletem jest masowa migracja i światowy parlament oraz zmiany klimatyczne. A ci, którzy zarabiają miliardy na kredytach węglowych, na pewno wydadzą je altruistycznie jako filantropi. ????
Każdy, kto przez ostatnie 30 lat chodził do szkoły publicznej w USA, jest stronniczy. Biedne dzieci były propagowane co roku przez 16 lat. Z pewnością nie można ufać, że są bezstronni.
2 z 3 naukowców z dumą identyfikuje się jako jeden z odcieni marksizmu. Dlatego uczniowie są tacy, jak ty obserwujesz.
Lester
Wrzesień 24, 2019 11: 38 am
Dzieje się tak, gdy wasze pokolenie zwraca się do mediów społecznościowych i Comedy Central w poszukiwaniu „wiadomości”. Wciągają ich ciągłe poczucie winy płynące z ich ekranów i stają się pranymi mózgami zombie przechylającymi się na wiatraki, takie jak „zmiana klimatu”, „toksyczna męskość” i „rasizm systemowy”. Programowanie działa i jesteś po złej stronie historii, jeśli odważysz się wypowiedzieć przeciwko niemu.
Nie. Po prostu publikujemy artykuły / przedmioty będące przedmiotem zainteresowania. Zapraszamy jednak do przeprowadzenia własnych badań i zachęcamy do tego.
Ray Wilson
Wrzesień 25, 2019 6: 36 am
To zabawne, wszystkie te szkolne dzieciaki głoszą nam stare przeboje, że spieprzyliśmy planetę! Z powrotem w 60 i 70 nie jest plastikową butelką, którą można zobaczyć, wszystkie szklanki zostały ponownie użyte, a pop-butelki zabrane z powrotem do sklepu. Żadnych plastikowych toreb, sypkie jedzenie to brązowe papierowe torby, wszystkie słodycze kupiono w 1 / 4lb w papierowej torbie. Matki korzystały z wózków sklepowych do przenoszenia ciężkich rzeczy lub używały lnianej torby. Chodziłeś do szkoły z 5yo do 16yo, nie wskakując do 4 + 4 mumii. Bez plastikowych zabawek McDonald's lub Burger King, bez polistyrenowych pudełek na żywność... Czytaj więcej "
Dokładnie - bardzo ładnie ujęty Ray i te same zepsute bachory próbują nas wyrzucić z poczucia winy; )
Rouge1
Wrzesień 25, 2019 7: 42 am
Potrzeba było 500 naukowców, aby elektorat demonkkkRAT wiedział, że są najbardziej łatwowiernymi i głupimi ludźmi na planecie, a większość z nich nadal nie rozgryzła tego lol.
Bardzo mi przykro, że ci mówię, Rouge, ale te same ciastka NADAL w to nie uwierzą. Zostali poddani praniu mózgu w szkołach publicznych, do których zmuszaliśmy ich, aby „zdobyli wykształcenie”. Zmusiliśmy ich.
HarrelcatStPeteFL
Wrzesień 25, 2019 12: 50 pm
- Z całą pewnością sytuacja klimatyczna występuje niemal w każdym zakątku drugiego - bieguny topnieją szybciej niż przewidywano, Grenlandia topnieje szybciej niż przewidywano, poziom mórz stale podnosi się w większości miejsc od 100 lat (mierzone, nie modelowane); ostatnie 16 lat było najgorętszymi w historii, każdy był gorętszy od poprzedniego (mierzone, nie modelowane); burze zdecydowanie rosną pod względem rozmiarów i intensywności, podobnie jak pożary lasów -Naturalne czynniki, takie jak plamy słoneczne, chwiejna orbita Ziemi itp. w żaden sposób nie wpływają na przyspieszenie SZYBKOŚCI zmian. -Ogrzewanie jest znacznie szybsze niż „przewidywano” (fyi,... Czytaj więcej "
Powtarzacie czystą propagandę promowaną przez wadliwą naukę, która została całkowicie zdemaskowana przez prawowitych naukowców, którzy pozostają nietknięci i nienaruszeni przez ONZ i innych ekstremistów ocieplających się globalnie.
Zostałeś oszukany. Pogoda nie zrobiła się cieplejsza od 16 lat. Albo czekaj. Myślę, że wszystko zależy od tego, komu wierzysz. Czy już rozumiesz problem? Czy widzisz, dlaczego zdecydowana większość ludzi nie kupuje malarkey?
Damien
Wrzesień 25, 2019 12: 56 pm
Wszystko, co mogę powiedzieć, to to, że świat jest zaludniony i będzie się tylko pogarszać, bez względu na to, co zrobimy, nie pomoże ziemi, natura pójdzie swoim kursem i to rozwiąże.
Każdy na świecie może stanąć na naszywce 1'x 3 'w jednym mieście na Florydzie, a jedna trzecia miasta będzie pusta. Mamy do czynienia z międzynarodową korporacją, która wykupiła dostawy świeżej wody. BĘDZIE niedobór wody pitnej, ale nie tylko z powodu braku wody. Na całym wybrzeżu powinny znajdować się zakłady odsalania, napędzane panelami słonecznymi. To jest prawdziwy (wyprodukowany) problem. Rdzeń, który stopił się w podłoże skalne i znajduje się teraz pod błotem na dnie Pacyfiku, to kolejny prawdziwy problem.... Czytaj więcej "
Rick Daly
Wrzesień 25, 2019 5: 07 pm
O nie ! cały światowy porządek demokratyczno-komunistyczny został opracowany na podstawie zmian klimatycznych, inaczej One World Order za pośrednictwem Organizacji Narodów Zjednoczonych na Manhattanie nigdy nie mogło się wydarzyć, po prostu nie mogą przenieść wszystkich ludzi do megamiast zgodnie z planem, jeśli się nie boją globalnego ocieplenia! Co teraz ? z powrotem do Think Tanks for Global Communism ONZ.
kiwnąć głową
Wrzesień 25, 2019 11: 20 pm
Czy nikt w komentarzach nie rozumie pierwszej rzeczy dotyczącej nauki? Mój doktorat jest z fizyki teoretycznej. Moja praca dotyczyła ogrzewania korony słonecznej. Zgadnij co? Słońce ma bardzo dużo do zrobienia z klimatem, ponieważ jest głównym producentem energii, która ogrzewa ziemię, a ogrzewanie nie jest idealnie jednorodne. To jeden (duży) czynnik, który należy uwzględnić w każdym modelowaniu. Innym czynnikiem (który wielu z nas, którzy pracowali nad modelami w przeszłości, pomijało - ja sam to robiłem) jest ten efekt... Czytaj więcej "
elkoxon
Wrzesień 26, 2019 2: 37 am
Augustinus Johannes „Guus” Berkhout (ur. 1940) to holenderski inżynier. Pracował dla Shell w przemyśle naftowym i gazowym, był profesorem akustyki. Świetna historia stary
profesor Guus Berkhout, holenderski inżynier, który był profesorem akustyki, geofizyki i zarządzania innowacjami na Politechnice w Delft.
Berkhout zamierza opublikować pełną listę sygnatariuszy 500 w Oslo w październiku 18.
„Wspólnym wrogiem ludzkości jest człowiek.
Szukając nowego wroga, który nas zjednoczy, wyszliśmy
z myślą, że zanieczyszczenie, zagrożenie globalnym ociepleniem,
niedobory wody, głód i tym podobne pasowałyby do rachunku. Wszystkie te
niebezpieczeństwa są spowodowane interwencją człowieka, i to tylko przez
zmienione postawy i zachowania, które można pokonać.
Zatem prawdziwym wrogiem jest sama ludzkość ”.
- Klub Rzymski,
najważniejszy think tank ekologiczny,
konsultanci przy ONZ
Zawsze jestem zdumiony, gdy bystre i wykształcone osoby nie mają absolutnie żadnego poczucia, kiedy się nimi bawią. PAMIĘTAJ - Jeśli strach przed czymś, grasz, aby skorzystać z ukrytego planu. Najwyraźniej wielu komentujących tutaj nigdy nie zauważyło, że jest to NAJWYŻSZA ogólnoświatowa metoda powstrzymania zejścia, wraz z kpiną, o której tak często czytamy / słyszymy. Robi też ofiary opinii publicznej. Nikt po żadnej ze stron nie twierdzi, że nie doszło do ocieplenia planety. Myślący ludzie mówią, że nie ma wystarczających informacji, aby wywołać globalną histerię.... Czytaj więcej "
Lista 500 to żart. W większości geolodzy z przemysłu paliw kopalnych, wielu z nich wcale nie jest naukowcami. To jest czysta propaganda dla programu paliw kopalnych, wy, ludzie, potrzebujecie prawdziwego życia. Co powiesz swoim wnukom? „Zrobiłem to, abyś mógł skonsumować wszystkie te bzdury, których naprawdę nie potrzebujesz. Przykro mi, że poświęciłem twoją przyszłość dla konsumpcji śmieci, ale moi szefowie powiedzieli mi, że to jest to, co powinienem wspierać, ponieważ jestem w brudny przemysł ”.
Zatem zamiast inteligentnej odpowiedzi można tylko zastraszać, znęcać się i zastraszać stwierdzeniami typu „w ogóle nie jesteś naukowcem”. „Propaganda dla przemysłu paliw kopalnych” i „wy, ludzie, potrzebujecie prawdziwego życia”? Przepraszam, Rich, ale uosabiasz irracjonalną histerię otaczającą ruch zmian klimatycznych.
Opowiem im o „histerii na początku XXI wieku”, że wszyscy umieramy za 21 lat, boją się, że wyblakło, ponieważ zbudowany wyłącznie na modelu zysku skonstruowanym przez światowe elity kryminalne, które PONOWNIE oszukały idiotyczną opinię publiczną, wierząc, że są oni prawdomówni, ponieważ opinia publiczna wolała zapewnienie `` nic nie robienia '' ze strony `` oficjalnej władzy '' (MSM), niż wykonywania pracy niezbędnej do zidentyfikować całą konstrukcję jako pornografię strachu pochodzącą od zwykłych oszustów i kłamców - tych, którzy odnieśliby na tym korzyści. Widzę, że w ogóle nie włożyłeś żadnego wysiłku w „śledzenie pieniędzy”. Gdybyś miał, nie byłbyś taki... Czytaj więcej "
Dale Mullen
Listopad 16, 2019 4: 23 pm
Mieszkający w szklanych domach nie powinni rzucać kamieniami.
Lista 500 „rzekomo” naukowców, którzy twierdzą, że nie ma zagrożenia klimatycznego, jest prawie tak absurdalna / nieistotna, jak wcześniejsza szalona lista 11–15 tys. Naukowców, którzy rzekomo stwierdzili, że ma miejsce kryzys klimatyczny.
Klimatolodzy: publicysta? Inżynier budownictwa? Prof. ekonomii? Prof. polityki energetycznej? Doktor prawa? Dziennikarz naukowy? Autor? i wiele innych niemądrych tytułów nienaukowych.
Święty Chyet! Nie pozwól, aby ta lista zniknęła, bo sceptycy zostaną na zawsze skazani!
wpDiscuz
Sprawdziłem więc kilka nazwisk i często nie byli wcale naukowcami klimatu
A co z tymi, które SĄ?
Jest tylko jeden na tej liście, a jego twierdzenie zostało zakwestionowane przez innego naukowca zajmującego się klimatem
Skąd to wiesz, jeśli nie masz listy?
Jestem jednym z 500 i jestem astrofizykiem z takim samym wykształceniem jak guru wielkiego globalnego ocieplenia James Hansen. Większość fizyków to ludzie wszechstronni, zdolni do pracy nad wieloma problemami naukowymi.
Gordon J. Fulks, PhD (fizyka)
Corbett, Oregon, USA
Dzięki za ważenie, Dr. Fulks !! Korespondowałem także z innymi cenionymi naukowcami, takimi jak dr Willie Soon i dr Will Happer.
Moje pytanie brzmi: dlaczego osoby ubiegające się o stopień naukowy, inżynierowie, stopnie ekonomiczne, autorzy i inne niepowiązane dziedziny są dozwolone na liście? To sprawia, że jest to fikcja, która jest wyjątkowo niefortunna, gdy próbuje podnieść wiarygodność tej grupy poza inną ostatnio wydaną listę nonsensownych grup.
Wygląda również źle dla tych, którzy naprawdę są naukowcami klimatu, jak ty.
Pokazuje tylko, że nie wiesz, czym jest prawdziwa nauka, tylko nauka fragmentaryczna. Przed 1968 r. Kształciliśmy najpierw dyscypliny akademickie w zakresie podstaw uniwersalnych, a potem specjalizację.
Tylko dzięki tej uniwersalnej podstawowej wiedzy z matematyki, fizyki, układu słonecznego łatwo jest udowodnić, że wpływ CO2 na pogodę jest znikomy.
Jest to finansowy model kontroli energii (bogactwa) od Central Private Bankers (Al Gore ex CEO Goldman Sachs) bez żadnego związku z rzeczywistością fizyczną.
100 podwyżek. Nauka o klimacie jest upolityczniona. Fakty, które nie pasują do politycznej narracji, są cenzurowane przez upolitycznione media. Elity utrwalające napędzaną strachem politykę gospodarczą „globalnego ocieplenia” nie chcą, aby przesłanie zdrowej nauki dotarło do mas. „Odbuduj lepiej” oznacza uśmiercanie klasy średniej i biednych przy jednoczesnym zmniejszaniu światowej populacji. Kontrola żywności i mieszkań za pośrednictwem przepisów BHP i społeczeństwa bezgotówkowego umożliwi powstanie jednego rządu światowego. Taki jest cel.
proszę zauważyć, że dr Fulks pochodzi z Oregonu
Nie wiem, czy mówisz poważnie, czy tylko trollujesz. Nie każdy naukowiec zajmujący się badaniami nad klimatem ma tytuł, który zawiera klimat. To nie powinno być trudne….
Jest jasno powiedziane, że nie wszyscy są „klimatologami”.
zgodził się… Z pierwszej linijki listu „… 500 znających się na rzeczy i doświadczonych naukowców i specjalistów w dziedzinie klimatu i dziedzin pokrewnych”
Powiedz mi kochanie, czy Greta jest „klimatologiem”? Albo Justin Trudeau? Lub AOC? Śmiem powiedzieć, że 99% ludzi głoszących tę ideologię nie ma żadnego naukowego wykształcenia.
Kluczową kwestią nie jest debata w mediach ani wśród polityków, chodzi o debatę między klimatologami. Oczywiście, z punktu widzenia nauki i realiów kryzysu klimatycznego, to, co mówią Greta, Trudeau lub AOC, jest zupełnie nieistotne. W przeciwieństwie do tego, co mówi IPCC, jest istotne.
Źle ! IPCC składa się z osób niebędących naukowcami! został on zrzucony przez kler Globalistów, aby uzyskać „Ball Rolling” dla Wielkiej Agendy!
„IPCC powstał, aby zapewnić decydentom regularne naukowe oceny zmian klimatu, ich skutków i potencjalnych przyszłych zagrożeń, a także zaproponować opcje dostosowania i łagodzenia zmian.
Poprzez swoje oceny IPCC określa stan wiedzy na temat zmian klimatu. Określa, gdzie w środowisku naukowym panuje zgoda na tematy związane ze zmianami klimatu i gdzie potrzebne są dalsze badania…. IPCC nie prowadzi własnych badań. ”(https://www.ipcc.ch/) IPCC został utworzony wspólnie przez Program Narodów Zjednoczonych ds. Środowiska (Środowisko ONZ) i * Światową Organizację Meteorologiczną * (WMO). Dlatego jego niezawodność nie podlega dyskusji.
IPCC jest organem politycznym ONZ. Na jego stronie internetowej czytamy: „Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC) jest organem Narodów Zjednoczonych zajmującym się oceną nauki związanej ze zmianami klimatu”. IPCC nie tworzy nauki. Kuratoruje to, czego chce, ze źródeł, które wybiera do wspierania, to z góry ustalony program polityczny. W związku z tym jest całkowicie stronniczy w stosunku do stanowiska ONZ i nie będzie odpowiadał naukowcom, którzy się z nimi nie zgadzają.
Wiele osób to kwestionuje, ale ich protesty są cenzurowane.
https://www.youtube.com/watch?v=W1PS9-oOfRw - Naukowiec UN IPCC obala kłamstwa UN IPCC
Czy należy również odrzucić tych, którzy są „na liście płac”?
Całkowicie fałszywe. IPCC oparło swoje założenia na raporcie Cook i in., Który okazał się kompletny BS, a także wykorzystał wykres „kija hokejowego” Michaela Manna, który również okazał się kompletny BS. IPCC nie są naukowcami i nie dbają o naukę, to politycy, którzy chcą jedynie transferu bogactwa i globalnego rządu. Jak osiągają ten cel? powiedz wszystkim, że umrą za 10 lat i przestraszyć ich, aby zrezygnowali ze swojej suwerenności. Szanowni ludzie opuszczają IPCC z prostego faktu... Czytaj więcej "
IPCC został założony przez Maurice'a Stronga. Mr Strong był szyldem dla globalistycznych planów i finansowany przez globalistów. IPCC nie interesuje się faktyczną nauką o klimacie, ale forsuje agendę. U podstaw systemu leżą biliony dolarów kredytów węglowych
Jeśli nie podejmiemy działania teraz, naukowo nie można zaprzeczyć, że będą miały katastrofalne i nieodwracalne konsekwencje dla ludzkości i naszej planety.
Jest to ewidentnie fałszywe stwierdzenie, że globalne ocieplenie jest „naukowo niepodważalne”. Promujesz czystą propagandę polityczną, która odmawia przyjęcia zeznań setek naukowców, którzy twierdzą, że to nieprawda.
Mój post pochodzi z konferencji klimatycznej w Kopenhadze w grudniu 2009 podpisanej przez rodzinę i firmę Trump.
Tak więc podaj aktualny post lub link do miejsca, w którym można go znaleźć.
https://grist.org/politics/donald-trump-climate-action-new-york-times/
Reklama w tym poście była sponsorowana przez nieistniejącą, mało znaną witrynę internetową, która była „na żywo” przez kilka miesięcy, a zatem za petycją lub sygnatariuszami nie ma autentyczności? Ten post sam w sobie nie był „z konferencji klimatycznej w Kopenhadze w grudniu 2009 roku”, jak powiedziałeś, ale z ultra-liberalnej strony internetowej poświęconej sprawiedliwości klimatycznej Grist.org? Nawet Grist stwierdza: „Żaden z sygnatariuszy, z którymi Grist rozmawiał w tym tygodniu, nie mógł sobie przypomnieć, kto zorganizował list lub wiedział, kto poprosił Trumpa o podpisanie. Witryna internetowa grupy wymienionej w ogłoszeniu, businessleaders4environmentalchange.us, jest już nieczynna i żadne informacje nie zostały... Czytaj więcej "
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/06/09/in-2009-donald-trump-endorsed-action-on-climate-change-three-months-later-he-disparaged-it/
Koleś, to referencje / papugi z tego samego artykułu na Grist.org. Nadal brak faktycznych informacji. To jest nic-burger.
Raportowanie faktyczne: WYSOKA
Grist (pierwotnie Grist Magazine; zwany także Grist.org) to amerykański magazyn internetowy typu non-profit, który publikuje wiadomości i komentarze środowiskowe od 1999. Grist to magazyn pro-naukowy, który koncentruje się na kwestiach środowiskowych. technocracy.news (Niektóre źródła mogą nie zostać dodane z powodu różnych czynników)
(Kliknij poniższe linki na własne ryzyko. Nie zweryfikowaliśmy ich, a niektóre mogą prowadzić do niepożądanych stron)
Średnia globalna temperatura wzrosła o 1 deg C w ostatnich latach 80. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming) Czy znasz jakieś kontr-dowody?
Chociaż istnieją setki naukowców negujących globalne ocieplenie i zmiany klimatu, są tysiące, które to potwierdzają. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy#/media/File:Climate_science_opinion_graph_3Path.svg)
a) Wikipedia nie jest źródłem autorytetu w żadnej dziedzinie, szczególnie w dziedzinie klimatu
b) „setki naukowców zaprzeczających globalnemu ociepleniu” - jeśli tak jest, to „nauka nie jest rozstrzygnięta”, prawda? ty
Używanie Wikipedii jako odniesienia mówi samo za siebie. Automatyczne głosowanie w dół. Przepraszam. Czy zdajesz sobie sprawę, że ktoś może przyczynić się do artykułów wiki?
Tak, słyszałeś to przez ostatnie 100 lat, jeśli chodzi o twój komentarz, że nauka jest niepodważalna? zdajesz sobie sprawę, że piszesz ten komentarz do artykułu, którego kontekstem jest obalenie przez naukowców obecnej narracji, prawda? Po prostu udowadniasz, jak ignoranckie są naprawdę klimaty tym komentarzem lol
A co z wypunktowaniami, Fanf? Jeśli wypunktowania są prawdziwe, osobiście nie obchodzi mnie, jakie są tytuły sygnatariuszy.
+ Nie ma zagrożenia klimatycznego
+ Naturalne i antropogeniczne czynniki powodują ocieplenie
+ Ocieplenie jest znacznie wolniejsze niż przewidywano
+ Polityka klimatyczna opiera się na nieodpowiednich modelach
+ CO2 nie jest zanieczyszczeniem.
+ Globalne ocieplenie nie spowodowało klęsk żywiołowych
+ Polityka musi szanować realia naukowe i ekonomiczne
W rzeczywistości, gdyby było trochę ocieplenia, uratowałoby to ludzkość przed DALEJ bardziej niebezpieczną sytuacją, inną epoką lodowcową. TO spowodowałoby katastrofalne warunki, światowy głód z warunkami uniemożliwiającymi jakiekolwiek uprawy żywności dla ludzi i zwierząt.
Nazywa się to minimum wirowe i jesteśmy na jego początku ze względu na zbiegające się cykle niskiej aktywności plam słonecznych. Aktywność plam słonecznych napędza również CME, zmiany magnetyczne w jądrze planety; wulkanizm i aktywność trzęsień ziemi, a co za tym idzie tsunami.
Niektóre punkty mają rację, podczas gdy inne są w błędzie. + W tej chwili nie ma prawdziwego zagrożenia. Istnieje jednak ryzyko wystąpienia sytuacji kryzysowej za kilka dziesięcioleci. + Naturalne czynniki powodują ocieplenie, prawda. Jednak te antropogeniczne znacznie przewyższają poprzednie w obecnych czasach. + To, czy krytyczne temperatury zostaną osiągnięte w ciągu jednej z pięciu dekad, jest nieistotne. Nadal konieczne jest podjęcie działań teraz. + Nie jestem w stanie zweryfikować modeli klimatologicznych. Ponieważ jednak stężenie CO2 w atmosferze jest obecnie ponad 30% wyższe niż kiedykolwiek wcześniej 800,000... Czytaj więcej "
Przeczytaj o systemach zamkniętych Claudio. Mają tendencję do samokorekty, tj. Więcej co2, większy wzrost roślin, który zużywa więcej co2 i obniża jego poziomy. Zajmuje to jednak dużo czasu. Czytałem, że najbardziej rozpowszechnionym związkiem w naszej atmosferze jest para wodna, czyli chmury. Ma znacznie większy wpływ na pochłanianie energii słonecznej, która również podlega cyklicznym zmianom. CO2 jest świetny dla ONZ, ponieważ daje masom mityczną ucieczkę przed nieuchronną śmiercią ludzkości i sprytny sposób na generowanie dochodów przede wszystkim z USA, które szczerze kochają.... Czytaj więcej "
Izaak - z całą pewnością sytuacja klimatyczna występuje niemal w każdym zakątku drugiego - bieguny topnieją szybciej niż przewidywano, Grenlandia topnieje szybciej niż przewidywano, poziom mórz stale rośnie w większości lokalizacji od 100 lat (mierzone, nie modelowane) ; ostatnie 16 lat to najgorętsze lata w historii, każdy gorętszy od poprzedniego (zmierzony, nie modelowany); burze zdecydowanie rosną pod względem rozmiarów i intensywności, podobnie jak pożary - Czynniki naturalne, takie jak plamy słoneczne, chwiejna orbita Ziemi itp. w żaden sposób nie wpływają na przyspieszenie SZYBKOŚCI zmian - Ocieplenie jest znacznie szybsze niż „przewidywano”... Czytaj więcej "
Ponownie powtarzasz czystą propagandę promowaną przez wadliwą naukę, która została całkowicie zdemaskowana przez prawowitych naukowców, którzy pozostają nietknięci i nienaruszeni przez Organizację Narodów Zjednoczonych i innych ekstremistów ocieplających się globalnie.
Aby dyskusja była owocna, musimy zrozumieć punkt widzenia zaprzeczających zmianom klimatu. Kiedy mówią, że nie ma zagrożenia, jest w tym coś prawdziwego. Rzeczywiście, TERAZ nie ma sytuacji awaryjnych. Właściwie mogliśmy sobie poradzić ze wzrostem temperatury i ekstremalnymi zjawiskami meteorologicznymi, które miały miejsce do tej pory. Prawdziwy kryzys nastąpi, gdy poziom morza podniesie się o 50 cm lub więcej, co spowoduje zniszczenie atoli na Pacyfiku i w znacznym stopniu zniszczenie miast położonych wzdłuż wybrzeży - oraz kiedy zatrzyma się globalny system prądów oceanicznych.... Czytaj więcej "
Poziom mórz nie podnosi się, a biorąc pod uwagę, że debata na temat nauki o klimacie jeszcze się nie zakończyła, nie można usprawiedliwić wywrócenia całej gospodarki światowej do góry nogami z powodu niesprawdzonej teorii.
Bardzo dziękuję za komentarz! Uświadamia mi ważną kwestię, której zwolennicy zmian klimatu (jestem jednym z nich) tęsknią, kiedy wchodzą w debatę z opinią publiczną. Ludzi nie porusza los niedźwiedzi polarnych ani topnienie lodowców. Nie martwi ich wzrost poziomu morza, który jest obecnie zbyt niski, aby można go było dostrzec. Ludzie nie są zaniepokojeni tym, co może się wydarzyć w przyszłości, zamiast tego martwią się tym, co może się teraz stać. Obawiają się, że ich sposób życia i... Czytaj więcej "
Claudio - Nie spodoba ci się, że to powiem, ale twoje opinie są oparte na twojej ignorancji, a nie na faktach. Podstawowe dane naukowe o globalnym ociepleniu są pełne korupcji, oszustw i uprzedzeń politycznych. „Wynalazca” tak zwanego „kija hokejowego”, Michael Mann, został upokorzony w Sądzie Najwyższym Kanady przez dr Tima Balla, gdzie udowodniono, że dane Manna są fałszywe. Histeria dotycząca globalnego ocieplenia jest od początku oszukańcza. W latach siedemdziesiątych ci sami ludzie ostrzegali przed globalnym ochłodzeniem - spowodowanym przez człowieka - który jest równie oszukańczy. Więc nauka po prostu powiedziała „Ups” i zajęła przeciwne stanowisko... Czytaj więcej "
Patrick - Rozumiem, że w tej dyskusji jesteśmy po przeciwnych stronach. Pozwólcie więc, że rozszerzę dyskusję na ogólnie o naukę. Jako naukowiec z zawodu - choć nie w dziedzinie klimatu - wiem, że akademicy nie są lepsi od zwykłych ludzi. Czasami popełniają błędy, oszukują lub mają plany - może by zadowolić tych, którzy je finansują. Jednak naukowcy należą do otwartej społeczności, w której panuje silna konkurencja wewnętrzna. Jeśli ktoś ma program, są inni, którzy mają inny program lub może nie mają go wcale. Dostarczą różne dowody... Czytaj więcej "
Teoria: „proponowane wyjaśnienie, którego status jest wciąż domniemany i poddawany eksperymentom, w przeciwieństwie do dobrze ugruntowanych twierdzeń, które są uważane za zgłaszanie faktów”. (Dictionary.com)
Tak długo, jak światowej klasy naukowcy kwestionują teorię globalnego ocieplenia, nauka NIE jest ustalona. Jeśli dane historyczne zostały sfałszowane lub zmanipulowane, jeśli modele komputerowe użyte do przetwarzania danych zostały arbitralnie zmienione w celu poparcia wcześniej ustalonych wniosków, wówczas nauka w ogóle nie jest nauką. Każdy odrębny naukowiec powinien zostać dopuszczony do debaty. Zamiast tego są wyśmiewani, zawstydzani, pobijani, oczerniani i ignorowani.
Kiedy mówimy o nauce, debata w mediach jest całkowicie nieistotna i należy ją po prostu odłożyć na bok. Liczy się debata naukowców w czasopismach naukowych i konferencjach. Do tej pory natknąłem się na wiele dowodów potwierdzających zmiany klimatu, ale nie znalazłem żadnej publikacji naukowej ani konferencji z wyraźnymi dowodami przeciwko temu. W liście do Sekretarza Generalnego ONZ, nad którym debatujemy, sygnatariusze wyrażają swoją opinię, która zasługuje na szacunek, ale nie przedstawiają żadnych dowodów ani nie odwołują się do takich dowodów. Nauka jest w toku... Czytaj więcej "
Kłóć się z Dr. Mototaka Nakamura: Modelarz klimatu rozlewa fasolę
Dziękuję za odniesienie. Jednak moje zaufanie do głównego nurtu nauki o klimacie opiera się głównie na dowodach, tj. Obserwacjach, a nie na modelach. Te pierwsze wydają mi się na razie przekonujące. Jeśli chodzi o modelki, z łatwością mogę zgodzić się z krytyką Nakamury. Prawdę mówiąc, nigdy nie przywiązywałem wagi do precyzji prognoz. Pytanie, na które należy odpowiedzieć, jest rzeczywiście bardziej podstawowe: czy powinniśmy spodziewać się kryzysu za jedno lub dwa pokolenia, czy też powinniśmy się go spodziewać za 100 lat lub nawet więcej? W pierwszym przypadku musimy działać teraz. W drugim możemy trochę czasu... Czytaj więcej "
Claudio: „Kiedy mówimy o nauce, debata w mediach jest zupełnie nieistotna i należy ją po prostu odłożyć na bok”. To jest poprawne. Claudio: „Jak dotąd natknąłem się na dużą ilość dowodów potwierdzających zmiany klimatyczne…” Zobaczmy. Zobaczmy wasze dowody empiryczne, rzeczywiste pomiary, liczby rzeczywiste i rzeczywiste zauważalne zmiany klimatu Ziemi, które miały miejsce w stosunkowo niedawnej przeszłości, które wskazują na prawie pewną katastrofę w przyszłości. Jestem pewien, że się z tym zgodzisz, modele nie są dowodami, a już od tego czasu okazały się słabe w przewidywaniu aktualnych warunków klimatycznych... Czytaj więcej "
(ciąg dalszy) Claudio: „Pytanie, na które należy odpowiedzieć, jest rzeczywiście bardziej podstawowe: czy powinniśmy spodziewać się kryzysu za jedno lub dwa pokolenia, czy też powinniśmy spodziewać się go za 100 lat lub nawet więcej? W pierwszym przypadku musimy działać teraz. W drugiej możemy poświęcić trochę czasu na pogłębienie naszej wiedzy, zanim zdecydujemy, co robić ”. Jeszcze bardziej podstawowe jest pytanie, dlaczego w ogóle powinniśmy spodziewać się kryzysu. Innym podstawowym pytaniem jest, dlaczego niektórzy ludzie są tak przywiązani do CO2, kiedy nie jest on głównym czynnikiem wpływającym na klimat Ziemi, ale zwykle działa... Czytaj więcej "
Ron - Dziękuję za odpowiedź. Naprawdę przyjemnie jest omawiać tę kwestię w kategoriach naukowych, bez ideologicznych uprzedzeń. Przy okazji, czy mogę zapytać, jakie jest Twoje doświadczenie w naukach o klimacie? Nauka nie jest opinią. To właśnie można obiektywnie ustalić o przyrodzie. Dlatego konsensus ma znaczenie. Gdybym był ekspertem od klimatu, miałbym swoje poglądy i trzymałbym się ich, cokolwiek by to nie było, za lub przeciw zmianom klimatycznym. Ponieważ nie jestem, konsensus oznacza dla mnie, że roszczenie należy potraktować poważnie. Aż za... Czytaj więcej "
i) gwałtowny wzrost stężenia CO2 od 1950 r. do wartości, która jest obecnie o 40% wyższa od najwyższej kiedykolwiek w ciągu ostatnich 800,000 2 lat (wzrost ten jest spowodowany wzrostem spalania paliw kopalnych), ii) odpowiedni gwałtowny wzrost temperatury w w tym samym przedziale czasowym. Claudio - coraz bardziej stajesz się trollem, którego jedynym celem jest promowanie dezinformacji i niezgody. COXNUMX jest gazem niezbędnym do cyklu życia. Globalna temperatura wzrosła i spadła na długo przed erą przemysłową. Nie ma na Ziemi komputera, który mógłby modelować klimat... Czytaj więcej "
Jestem naprawdę zaskoczony twoją odpowiedzią. Dlaczego myślisz, że nie wiem, że „CO2 jest gazem niezbędnym w cyklu życia”?
Dyskutuję, ponieważ w ten sposób robimy postępy. Na szczęście na tym blogu znalazłem kogoś, z kim można poważnie dyskutować na ten temat. Przepraszam, to nie ty.
Zespół wydrążający lód na Antarktydzie znalazł warstwy, które wskazywały na czas, w którym 1000 pkt / m zostało zarejestrowane przez lód. Nigdy nie odkryłem, jak dawno to było. Pomysł, że C02 nie samopoziomuje się, jest dość słaby. Udowodnienie, że stężenie CO02 przekraczające 500 ppm wiąże się z poważnymi obawami, wydaje się niemożliwe. To wciąż niewielka koncentracja. Jaka nauka została zaproponowana, aby wskazać, że to, co mówią alarmiści, ma wartość?
Przeglądałem obie strony (twoją i Claudio) i muszę wtrącić:
Claudio nie jest (powtarzam, nie) trollem; jest „prawdziwym wierzącym” i miał wielu (zakonników🤣) z takimi rozmowami przez lata, odkryłem, że próba przekonania ich, że nie oddają czci w Kościele jedynej Prawdziwej Wiary, jest gorsza niż spędzanie czasu na kłótni z trollem
Claudio: „Dziękuję za odpowiedź. Naprawdę przyjemnie jest omówić tę kwestię w kategoriach naukowych… ”Tak naprawdę nie omawiamy tego tematu w kategoriach naukowych i jestem zaskoczony, że jako„ naukowiec ”i„ naukowiec ”nadal utrzymujesz absurdalne pojęcie że prawdę naukową osiąga się na zasadzie konsensusu. Na pewno wiesz, że to źle. Jako „orędownik zmian klimatycznych”, który wydaje się polegać na powszechnych głosowaniach w celu ustalenia prawdy (twoje porównanie setek z tysiącami klimatologów), jestem skłonny kwestionować twoje kwalifikacje jako „naukowca”. Na pewno nie mówisz jak naukowiec.... Czytaj więcej "
Ron - Ta rozmowa z tobą Byłem jednym z rzadkich momentów, jakie miałem w zeszłym tygodniu, aby zagłębić się w tę sprawę bez uderzania w ścianę ideologii i stereotypów. Naprawdę to doceniam, wierz mi i nie chciałbym zmieniać zdania z powodu twojej rażącej błędnej interpretacji tego, co mówię. Ron: „Jestem zaskoczony, że jako„ akademik ”i„ naukowiec ”nadal utrzymujesz absurdalne przekonanie, że prawdę naukową osiąga się na zasadzie konsensusu. Na pewno wiesz, że to źle ”. Nie musisz mi mówić, że konsensus niekoniecznie jest prawdą. Rzeczywiście, ja... Czytaj więcej "
A co z czystymi faktami? Powinny zwyciężyć niezależnie od tego, kto to powie.
Obama napisał więc statut do programu wymiany CO2 na całym świecie. Obama podpisał ustawę Pentagon, NATO, samoloty pierwszej klasy, które zostaną zwolnione z obowiązku zgłaszania i ograniczania emisji CO1.
Pozostały więc tylko zwykłe osoby transportujące, ogrzewające, jedzące i pracujące w skali globalnej.
Powiedz mi teraz, jaki jest wynik tego równania ???
Czy nauka kiedykolwiek się „uspokoi”, czy też zawsze jest badana?
Ci, którzy mają plan obalenia alarmizmu, nazywani są wszelkiego rodzaju imionami przez alarmistów, którzy postawili swoją reputację na fałszywych danych. 500, którzy zrezygnowali ze swoich wcześniejszych pozycji, to tylko niektóre z nich. Nauka jest nauką. Konsensus jest konsensusem i nie może być naukowy. Trzymaj się tego.
Kiedy al gore ogłosił upadek niedźwiedzi polarnych, żyło tylko 7000. Dziś jest ich ponad 30000. Uwielbiam ludzi, którzy dokonują krótkoterminowych prognoz na temat systemu, który istnieje od ponad 4 miliardów lat. Zawsze się mylą.
Dodatkowo pokrywa lodowa Grenlandii obecnie się zagęszcza.
Faktycznie było cieplej w latach siedemdziesiątych XIX wieku, ale te dane zostały wykluczone z badań. Poprawianie danych jest pewnym znakiem bezprawności. NASA przyznała, że wykluczyła dane, które osłabiłyby argument za apg.
Znak poziomu morza, który został wykuty w skałach w Szkocji lub Wielkiej Brytanii 400 lat temu, nadal jest „poziomem morza”. Jest kilka miejsc na wybrzeżu, w których poziom morza się zmienił. Czy naprawdę możemy wiedzieć, czy ziemia pod poziomem morza, która nie zmieniła się od 400 lat, zmniejszyła się, aby wyjaśnić tę różnicę, czy też ziemia pod miejscem, które cytowałeś, została pomarszczona przez ruch płyt? Nie możemy powiedzieć. Najlepsze dane (rzeczywiste dane pomiarowe) wskazują, że od 8 roku na Ziemi zrobiło się o 1880 stopnia cieplejszego (nie możemy powiedzieć, czy to prawda, ponieważ... Czytaj więcej "
Wyobraź sobie, że wierzysz we wszystko, co mają do powiedzenia Demokraci.
Nie mogę zrozumieć, co Demokraci lub Repubblikanie mają do czynienia w tej dyskusji.
Chcą stłumić całą dyskusję jako „dezinformację”.
Więc powiedz nam, czym one są, jeśli przeprowadziłeś badania. Podaj linki do wszystkiego - jeśli nie jesteś trollem.
Wszyscy wiemy, że trolle nigdy nie wracają i nigdy nie dostarczają dowodów na poparcie swoich oświadczeń. Ich celem jest utrudnianie prawdy.
Mieszkam nad oceanem (wschodnie wybrzeże, Australia). Patrzę na to codziennie i przez 28 lat, które tu mieszkam, w ogóle nie wzrosła. Woda jest zawsze pozioma, nawet pozwalając na ruchy pływowe. W jaki sposób te bezimienne wyspy mogą zostać zalane przez rosnące oceany (jak mówi Kult Zmian Klimatu)? To kłamstwo.
Może powinniśmy to przedyskutować do końca wieku, mając nadzieję, że jeszcze tam będziemy! :)
Mieszkam w pne Podpalacz rozpoczął ponad 80% pożarów. Lasy są pełne martwych drzew z powodu chrząszcza, który przeszedł przez Kanadę, zabijając drzewa. Nie było właściwej gospodarki leśnej, a krwawiące serca zatrzymały metodę kontroli usuwania, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się robaka. Krótko mówiąc, martwe drzewa i podpalacze spowodowali pożary. Resztę sprawili palacze, błyskawice i obozowicze. Większość została celowo ustawiona. Moja teoria polega na „udowodnieniu globalnego ocieplenia”. Jeśli chodzi o powodzie, moja rodzina mieszkała nad jeziorami w Muskoka Ontario przez ponad 150 lat. Spędziliśmy tam 10 lat.... Czytaj więcej "
Mieszkam także nad oceanem przez lata 71 na wschodnim wybrzeżu Australii. Zgadzam się z tobą Shane.
„Których sygnatariuszami tego listu są ambasadorzy krajowi” Lista nazwisk to AMBASADORZY KRAJOWI.
Co? Jak Pakauri czy Greta?
Moglibyśmy mieć tylko nadzieję, że będziemy mieć po swojej stronie Billa Nye, kierowcę ciężarówki / estetyka / naukowca po naszej stronie! ????
Więc Richard Lindzen, prawdopodobnie ten, który wie więcej o fizyce atmosfery niż ktokolwiek żywy, nie powinien być słuchany, ponieważ NIE JEST ZABYTKOWY?
Był byłym Zasłużonym Senior Fellow w Cato Institute założonym przez Charlesa Kocha, przewodniczącego „zarządu i dyrektora naczelnego Koch Industries, Inc.
Doug, kwestionowanie uczciwości ludzi w oparciu o ich stowarzyszenia zawodowe nie jest właściwą formą argumentacji i nie pomaga w poszukiwaniu prawdy. Niewiele osób ma kwalifikacje do oceny jakości pracy Richarda Lindzena, którzy nie zgodzą się z twierdzeniem, że jest jednym z najlepszych klimatologów na świecie.
Studenci uni 1000 z różnych dziedzin badań zostali uwzględnieni w oryginalnym i całkowicie fałszywym twierdzeniu 97% naukowców zgadza się z wczesnymi raportami ipcc.
W liście stwierdza się, że wielu sygnatariuszy jest związanych z klimatem. Na pewno nie jest to nieoczekiwane, ponieważ ocieplenie ziemi wpłynie na wiele podsystemów nie tylko na klimat.
Ani Al Gore…
Dokładnie ile jest w grupie? I jak często się zdarza. Wydajesz się szczególnie nieudolny w składaniu precyzyjnych oświadczeń.
Tak jak w moim komentarzu powyżej, samo sprawdzenie poświadczeń uzyskanych od osób z listy mówi nam, że prawie każdy mógł podać swoje nazwisko.
Widzę tylko 14
Jako Kanadyjczyk muszę zapytać… wtf to „Francuska Kanada” i „Angielska Kanada”?
Francuska Kanada to Quebec, gdzie francuski jest głównym językiem, a angielski jest drugorzędny.
Znacznie więcej imigracji i angielskiego będzie drugorzędnych w całej Kanadzie.
Francuscy i angielscy ambasadorowie z Kanady
Każdy, kto ma mózg, już to wiedział, dlatego tylko liberalni Demokraci dają się nabrać na ten nowy marksistowski program.
Cóż, to mówi wszystko. Poważnie wątpię, czy ONZ nawet ZEZWOLI na jakąkolwiek dyskusję, nie mówiąc już o odejściu od ich modelu zysku i programu technokratycznego, który do tej pory działał dla nich tak dobrze na „oszukanej” publicznej arenie.
Ludzie, którzy przekazali budynek na rzecz ONZ w Nowym Jorku, mają duży udział w wymuszaniu tego oszustwa wśród małych ludzi na całym świecie.
Pierwszy profesor pracował w Shell. Ten z francuskiej Kanady jest pro szczelinowaniem. Być może autorzy tego listu powinni zostać najpierw zbadani pod kątem stronniczości.
Być może powinniśmy zbadać cię pod kątem stronniczości.
I czy osoby po drugiej stronie również powinny zostać poddane takiemu badaniu? Chcesz zobaczyć, w jaki sposób byli w stanie czerpać zyski ze swoich wyciągów? Obejmuje to wszelkiego rodzaju dotacje i uposażenia mowy oraz bezpłatny transport i podróż.
Czy więc obie strony podlegają tej samej kontroli, czy nie?
Ahhh, w przeciwieństwie do całkowicie bezstronnej ONZ, która chce dystrybucji bogactwa, biletem jest masowa migracja i światowy parlament oraz zmiany klimatyczne. A ci, którzy zarabiają miliardy na kredytach węglowych, na pewno wydadzą je altruistycznie jako filantropi. ????
Każdy, kto przez ostatnie 30 lat chodził do szkoły publicznej w USA, jest stronniczy. Biedne dzieci były propagowane co roku przez 16 lat. Z pewnością nie można ufać, że są bezstronni.
2 z 3 naukowców z dumą identyfikuje się jako jeden z odcieni marksizmu. Dlatego uczniowie są tacy, jak ty obserwujesz.
Dzieje się tak, gdy wasze pokolenie zwraca się do mediów społecznościowych i Comedy Central w poszukiwaniu „wiadomości”. Wciągają ich ciągłe poczucie winy płynące z ich ekranów i stają się pranymi mózgami zombie przechylającymi się na wiatraki, takie jak „zmiana klimatu”, „toksyczna męskość” i „rasizm systemowy”. Programowanie działa i jesteś po złej stronie historii, jeśli odważysz się wypowiedzieć przeciwko niemu.
Nie mogę znaleźć rzeczywistej listy 500 nazwisk…
Dale, na wypadek, gdybyś nadal szukał:
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ED-brochureversieNWA4.pdf
Technokracja, czy mógłbyś podać nazwiska wszystkich naukowców 500, abym mógł sprawdzić ich kwalifikacje?
Nie. Po prostu publikujemy artykuły / przedmioty będące przedmiotem zainteresowania. Zapraszamy jednak do przeprowadzenia własnych badań i zachęcamy do tego.
To zabawne, wszystkie te szkolne dzieciaki głoszą nam stare przeboje, że spieprzyliśmy planetę! Z powrotem w 60 i 70 nie jest plastikową butelką, którą można zobaczyć, wszystkie szklanki zostały ponownie użyte, a pop-butelki zabrane z powrotem do sklepu. Żadnych plastikowych toreb, sypkie jedzenie to brązowe papierowe torby, wszystkie słodycze kupiono w 1 / 4lb w papierowej torbie. Matki korzystały z wózków sklepowych do przenoszenia ciężkich rzeczy lub używały lnianej torby. Chodziłeś do szkoły z 5yo do 16yo, nie wskakując do 4 + 4 mumii. Bez plastikowych zabawek McDonald's lub Burger King, bez polistyrenowych pudełek na żywność... Czytaj więcej "
Dokładnie - bardzo ładnie ujęty Ray i te same zepsute bachory próbują nas wyrzucić z poczucia winy; )
Potrzeba było 500 naukowców, aby elektorat demonkkkRAT wiedział, że są najbardziej łatwowiernymi i głupimi ludźmi na planecie, a większość z nich nadal nie rozgryzła tego lol.
Bardzo mi przykro, że ci mówię, Rouge, ale te same ciastka NADAL w to nie uwierzą. Zostali poddani praniu mózgu w szkołach publicznych, do których zmuszaliśmy ich, aby „zdobyli wykształcenie”. Zmusiliśmy ich.
- Z całą pewnością sytuacja klimatyczna występuje niemal w każdym zakątku drugiego - bieguny topnieją szybciej niż przewidywano, Grenlandia topnieje szybciej niż przewidywano, poziom mórz stale podnosi się w większości miejsc od 100 lat (mierzone, nie modelowane); ostatnie 16 lat było najgorętszymi w historii, każdy był gorętszy od poprzedniego (mierzone, nie modelowane); burze zdecydowanie rosną pod względem rozmiarów i intensywności, podobnie jak pożary lasów -Naturalne czynniki, takie jak plamy słoneczne, chwiejna orbita Ziemi itp. w żaden sposób nie wpływają na przyspieszenie SZYBKOŚCI zmian. -Ogrzewanie jest znacznie szybsze niż „przewidywano” (fyi,... Czytaj więcej "
Powtarzacie czystą propagandę promowaną przez wadliwą naukę, która została całkowicie zdemaskowana przez prawowitych naukowców, którzy pozostają nietknięci i nienaruszeni przez ONZ i innych ekstremistów ocieplających się globalnie.
Zostałeś oszukany. Pogoda nie zrobiła się cieplejsza od 16 lat. Albo czekaj. Myślę, że wszystko zależy od tego, komu wierzysz. Czy już rozumiesz problem? Czy widzisz, dlaczego zdecydowana większość ludzi nie kupuje malarkey?
Wszystko, co mogę powiedzieć, to to, że świat jest zaludniony i będzie się tylko pogarszać, bez względu na to, co zrobimy, nie pomoże ziemi, natura pójdzie swoim kursem i to rozwiąże.
Oczywiście zdajesz sobie sprawę, że już teraz na świecie mamy do czynienia z demograficzną zimą, prawda? Artykuły takie jak to: https://www.dw.com/en/global-population-decline-will-hit-china-hard/a-50326522
Każdy na świecie może stanąć na naszywce 1'x 3 'w jednym mieście na Florydzie, a jedna trzecia miasta będzie pusta. Mamy do czynienia z międzynarodową korporacją, która wykupiła dostawy świeżej wody. BĘDZIE niedobór wody pitnej, ale nie tylko z powodu braku wody. Na całym wybrzeżu powinny znajdować się zakłady odsalania, napędzane panelami słonecznymi. To jest prawdziwy (wyprodukowany) problem. Rdzeń, który stopił się w podłoże skalne i znajduje się teraz pod błotem na dnie Pacyfiku, to kolejny prawdziwy problem.... Czytaj więcej "
O nie ! cały światowy porządek demokratyczno-komunistyczny został opracowany na podstawie zmian klimatycznych, inaczej One World Order za pośrednictwem Organizacji Narodów Zjednoczonych na Manhattanie nigdy nie mogło się wydarzyć, po prostu nie mogą przenieść wszystkich ludzi do megamiast zgodnie z planem, jeśli się nie boją globalnego ocieplenia! Co teraz ? z powrotem do Think Tanks for Global Communism ONZ.
Czy nikt w komentarzach nie rozumie pierwszej rzeczy dotyczącej nauki? Mój doktorat jest z fizyki teoretycznej. Moja praca dotyczyła ogrzewania korony słonecznej. Zgadnij co? Słońce ma bardzo dużo do zrobienia z klimatem, ponieważ jest głównym producentem energii, która ogrzewa ziemię, a ogrzewanie nie jest idealnie jednorodne. To jeden (duży) czynnik, który należy uwzględnić w każdym modelowaniu. Innym czynnikiem (który wielu z nas, którzy pracowali nad modelami w przeszłości, pomijało - ja sam to robiłem) jest ten efekt... Czytaj więcej "
Augustinus Johannes „Guus” Berkhout (ur. 1940) to holenderski inżynier. Pracował dla Shell w przemyśle naftowym i gazowym, był profesorem akustyki. Świetna historia stary
Gdzie jest lista naukowców 500?
Technokracja. Nowości jedynie przedrukowały list. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej, musisz poszukać.
Sesrched, w tym sam oficjalny list, i nie ma wzmianki o naukowcach 500, tylko nazwiska westchnęły w liście.
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ecd-letter-to-un.pdf
Wydaje się, że twierdzenie dla naukowców 500 brzmi BS.
Dlaczego nie podniesiesz palca i nie wyślesz e-maila do profesora, którego adres e-mail jest widoczny u góry listu?
profesor Guus Berkhout, holenderski inżynier, który był profesorem akustyki, geofizyki i zarządzania innowacjami na Politechnice w Delft.
Berkhout zamierza opublikować pełną listę sygnatariuszy 500 w Oslo w październiku 18.
Nie policzyłem ich wszystkich, ale dla mnie wygląda na 500.
http://wizard.dynu.com/European-Climate-Declaration.pdf
https://www.google.co.uk/amp/s/amp.theguardian.com/environment/2019/sep/26/co2-is-plant-food-australian-group-signs-international-declaration-denying-climate-science
„Wspólnym wrogiem ludzkości jest człowiek.
Szukając nowego wroga, który nas zjednoczy, wyszliśmy
z myślą, że zanieczyszczenie, zagrożenie globalnym ociepleniem,
niedobory wody, głód i tym podobne pasowałyby do rachunku. Wszystkie te
niebezpieczeństwa są spowodowane interwencją człowieka, i to tylko przez
zmienione postawy i zachowania, które można pokonać.
Zatem prawdziwym wrogiem jest sama ludzkość ”.
- Klub Rzymski,
najważniejszy think tank ekologiczny,
konsultanci przy ONZ
Znacznie więcej tutaj http://www.green-agenda.com/
Zawsze jestem zdumiony, gdy bystre i wykształcone osoby nie mają absolutnie żadnego poczucia, kiedy się nimi bawią. PAMIĘTAJ - Jeśli strach przed czymś, grasz, aby skorzystać z ukrytego planu. Najwyraźniej wielu komentujących tutaj nigdy nie zauważyło, że jest to NAJWYŻSZA ogólnoświatowa metoda powstrzymania zejścia, wraz z kpiną, o której tak często czytamy / słyszymy. Robi też ofiary opinii publicznej. Nikt po żadnej ze stron nie twierdzi, że nie doszło do ocieplenia planety. Myślący ludzie mówią, że nie ma wystarczających informacji, aby wywołać globalną histerię.... Czytaj więcej "
Lista 500 to żart. W większości geolodzy z przemysłu paliw kopalnych, wielu z nich wcale nie jest naukowcami. To jest czysta propaganda dla programu paliw kopalnych, wy, ludzie, potrzebujecie prawdziwego życia. Co powiesz swoim wnukom? „Zrobiłem to, abyś mógł skonsumować wszystkie te bzdury, których naprawdę nie potrzebujesz. Przykro mi, że poświęciłem twoją przyszłość dla konsumpcji śmieci, ale moi szefowie powiedzieli mi, że to jest to, co powinienem wspierać, ponieważ jestem w brudny przemysł ”.
Zatem zamiast inteligentnej odpowiedzi można tylko zastraszać, znęcać się i zastraszać stwierdzeniami typu „w ogóle nie jesteś naukowcem”. „Propaganda dla przemysłu paliw kopalnych” i „wy, ludzie, potrzebujecie prawdziwego życia”? Przepraszam, Rich, ale uosabiasz irracjonalną histerię otaczającą ruch zmian klimatycznych.
Opowiem im o „histerii na początku XXI wieku”, że wszyscy umieramy za 21 lat, boją się, że wyblakło, ponieważ zbudowany wyłącznie na modelu zysku skonstruowanym przez światowe elity kryminalne, które PONOWNIE oszukały idiotyczną opinię publiczną, wierząc, że są oni prawdomówni, ponieważ opinia publiczna wolała zapewnienie `` nic nie robienia '' ze strony `` oficjalnej władzy '' (MSM), niż wykonywania pracy niezbędnej do zidentyfikować całą konstrukcję jako pornografię strachu pochodzącą od zwykłych oszustów i kłamców - tych, którzy odnieśliby na tym korzyści. Widzę, że w ogóle nie włożyłeś żadnego wysiłku w „śledzenie pieniędzy”. Gdybyś miał, nie byłbyś taki... Czytaj więcej "
Mieszkający w szklanych domach nie powinni rzucać kamieniami.
Lista 500 „rzekomo” naukowców, którzy twierdzą, że nie ma zagrożenia klimatycznego, jest prawie tak absurdalna / nieistotna, jak wcześniejsza szalona lista 11–15 tys. Naukowców, którzy rzekomo stwierdzili, że ma miejsce kryzys klimatyczny.
Klimatolodzy: publicysta? Inżynier budownictwa? Prof. ekonomii? Prof. polityki energetycznej? Doktor prawa? Dziennikarz naukowy? Autor? i wiele innych niemądrych tytułów nienaukowych.
Święty Chyet! Nie pozwól, aby ta lista zniknęła, bo sceptycy zostaną na zawsze skazani!
[…] не надо спасать», — так озаглавили свою декларацию 500 специалистов в области физики […]