Czy zabójcze roboty są konieczne, czy stanowią zagrożenie dla ludzkości?

Zabójcze robotyyoutube
Udostępnij tę historię!

Światowe Forum Ekonomiczne myśli o zabójczych robotach, które technokraci postawią u ich stóp: czy będą ich używać, czy odrzucać?  Edytor TN

Nowa technologia może doprowadzić ludzi do zrzeczenia się kontroli nad decyzjami o użyciu śmiercionośnej siły. Wraz z postępem sztucznej inteligencji istnieje możliwość, że maszyny będą mogły niezależnie wybierać cele i strzelać do nich Szybko nadciąga. W pełni autonomiczne bronie, znane również jako „zabójcze roboty”, szybko przechodzą z królestwa science fiction do rzeczywistości.

Ta broń, która może działać na lądzie, w powietrzu lub na morzu, grozi zrewolucjonizowaniem konfliktów zbrojnych i organów ścigania w alarmujący sposób. Zwolennicy twierdzą, że te zabójcze roboty są niezbędne ponieważ współczesna walka toczy się tak szybko, a roboty do walki chroniłyby żołnierzy i policjantów przed niebezpieczeństwem. Ale zagrożenia dla ludzkości przeważyłyby nad korzyściami wojskowymi lub organami ścigania.

Odsunięcie ludzi od decyzji o namierzeniu stworzyłoby niebezpieczny świat. Maszyny decydowałyby o życiu i śmierci poza ludzką kontrolą. Wzrosłoby ryzyko nieproporcjonalnych szkód lub błędnych ataków na ludność cywilną. Żadna osoba nie mogła zostać pociągnięta do odpowiedzialności.

Biorąc pod uwagę ryzyko moralne, prawne i związane z odpowiedzialnością w pełni autonomicznej broni, uniemożliwiając jej rozwój, produkcję i użycie, nie może czekać. Najlepszym sposobem radzenia sobie z tym zagrożeniem jest międzynarodowy, prawnie wiążący zakaz broni, nad którą nie ma znaczącej kontroli człowieka.

Zachowanie empatii i osądu

Co najmniej 20 krajów wyraziło swoje zdanie na spotkaniach ONZ przekonanie, że ludzie powinni dyktować wybór i zaangażowanie celów. Wiele z nich odbiło się echem argumenty przedstawione w nowym raporcie, którego byłem głównym autorem. Raport opublikował w kwietniu br Human Rights Watch oraz Harvard Law School Międzynarodowa Klinika Praw Człowieka, dwie organizacje, które prowadziły kampanię na rzecz zakazu w pełni autonomicznej broni.

Zachowanie ludzkiej kontroli nad bronią jest imperatyw moralny. Ponieważ posiadają empatię, ludzie mogą odczuwać emocjonalny ciężar krzywdzenia innej osoby. Ich szacunek dla ludzkiej godności może – i powinien – służyć jako hamulec zabijania.

Robotom natomiast brakuje prawdziwych emocji, w tym współczucia. Ponadto nieożywione maszyny nie mogły naprawdę zrozumieć wartości ludzkiego życia, które zdecydowały się odebrać. Pozwolenie im na decydowanie, kiedy użyć siły, naruszyłoby ludzką godność.

Kontrola ludzka promuje również przestrzeganie prawa międzynarodowego, które ma na celu ochronę zarówno cywilów, jak i żołnierzy. Na przykład prawa wojenne zakazać nieproporcjonalnych ataków w którym spodziewana szkoda cywilna przeważa nad przewidywaną korzyścią wojskową. Ludzie mogą kierować się własnym osądem, opartym na przeszłych doświadczeniach i względach moralnych, i dokonywać indywidualnych ustaleń dotyczących proporcjonalności.

Zapisz się!
Powiadamiaj o
gość

0 Komentarze
Informacje zwrotne w linii
Wyświetl wszystkie komentarze