Kapitalizm

Ankieta: Świat zwraca się przeciwko kapitalizmowi

Propagandowa wojna Narodów Zjednoczonych przeciwko Kapitalizmowi i Wolnej Przedsiębiorczości opłaca się, ponieważ nowe globalne badanie pokazuje, że 56% respondentów zgadza się, że kapitalizm wyrządza więcej szkody niż pożytku. Zrównoważony rozwój, inaczej technokracja, to jedyna oferowana alternatywa. ⁃ Edytor TN

Większość ludzi na całym świecie uważa, że ​​kapitalizm w obecnej formie wyrządza więcej szkody niż pożytku, ankieta przeprowadzona przed spotkaniem liderów biznesu i polityków w Davos w tym tygodniu.

W tym roku po raz pierwszy „Barometr zaufania Edelmana”, który przez dwie dekady sondował dziesiątki tysięcy ludzi o ich zaufaniu do głównych instytucji, starał się zrozumieć, jak postrzegany jest sam kapitalizm.

Autorzy badania stwierdzili, że wcześniejsze badania pokazujące rosnące poczucie nierówności skłoniły ich do pytania, czy obywatele zaczynają mieć bardziej podstawowe wątpliwości co do kapitalistycznych demokracji Zachodu.

„Odpowiedź brzmi„ tak ”- David Bersoff, główny badacz badania przeprowadzonego przez amerykańską firmę telekomunikacyjną Edelman.

„Na tym poziomie ludzie pytają, czy to, co mamy dzisiaj, a także świat, w którym żyjemy, jest zoptymalizowany pod kątem dobrej przyszłości”.

W ankiecie wzięło udział ponad 34,000 28 osób w 56 krajach, od zachodnich liberalnych demokracji, takich jak Stany Zjednoczone i Francja, po te oparte na innym modelu, takim jak Chiny i Rosja, przy czym XNUMX% zgadza się, że „obecny kapitalizm wyrządza więcej szkody niż pożytku w świat".

Ankieta została zainicjowana w 2000 r. W celu zbadania teorii politologa Francisa Fukuyamy, który po upadku komunizmu oświadczył, że liberalna demokracja kapitalistyczna odrzuciła rywalizujące ideologie i w ten sposób reprezentowała „koniec historii”.

Wniosek ten został zakwestionowany przez krytyków, którzy wskazują na wszystko, od rosnącego wpływu Chin po rozprzestrzenianie się autokratycznych przywódców, protekcjonizm handlowy i pogłębiające się nierówności po globalnym kryzysie finansowym 2007/08.

Na poziomie krajowym brak zaufania do kapitalizmu był najwyższy w Tajlandii i Indiach odpowiednio 75% i 74%, a Francja blisko 69%. Większość dominowała w innych krajach Azji, Europy, Zatoki Perskiej, Afryki i Ameryki Łacińskiej.

Przeczytaj całą historię tutaj…




Ciemna strona zakłóceń: „Gig Gig” to nowy termin na pańszczyznę

Gdy Wolna Przedsiębiorczość i Kapitalizm rozpadają się pod wpływem czynników zakłócających Technokrację, pojawia się bardzo realny koszt ludzki, który nie jest ładny. Technokracja poprowadzi świat z powrotem do ciemnych wieków, z pańszczyzną jako normą, a własność zastrzeżona dla nielicznych. ⁃ Edytor TN

Nicanor Ochisor, dziesięcioletni nowojorski taksówkarz z Queens, powiesił się w swoim garażu w marcu 65, mówiąc w notatce, którą zostawił za sobą, że firmy zajmujące się ujeżdżaniem samochodów, Uber i Lyft, uniemożliwiły mu zrobienie życie. Było to czwarte samobójstwo przez taksówkarza w Nowym Jorku w ciągu ostatnich czterech miesięcy, w tym jednego lutego 16, w którym barwnik Douglas Schifter, 5, zabił się strzelbą na zewnątrz City Hall.

„Ze względu na ogromną liczbę samochodów dostępnych ze zdesperowanymi kierowcami próbującymi nakarmić swoje rodziny”, pisał Schifter, „obniżają stawki do kosztów operacyjnych i zmuszają specjalistów takich jak ja do rezygnacji z działalności. Liczą swoje pieniądze, a my zostajemy zepchnięci na ulice, którymi jedziemy bezdomni i głodni. Nie będę niewolnikiem pracującym na chumpa. Wolałbym być martwy. ”Powiedział, że pracował 100 do 120 godzin tygodniowo przez ostatnie lata 14.

Schifter i Ochisor byli dwiema milionami ofiar nowej gospodarki. Kapitalizm korporacyjny ustanawia neofeudalny poddaństwo w wielu zawodach, w którym nie ma prawa pracy, płacy minimalnej, świadczeń, bezpieczeństwa pracy i przepisów. Zdesperowani i zubożali robotnicy, zmuszeni do przetrwania 16-godzinnych dni, są zaciekle przeciwko sobie. Sterowniki Ubera zarabiają około 13.25 $ za godzinę. W miastach takich jak Detroit spada do $ 8.77. Travis Kalanick, były dyrektor generalny firmy Uber i jeden z założycieli, ma wartość netto w wysokości X miliardów dolarów. Logan Green, CEO Lyft, ma wartość netto w wysokości X milionów dolarów.

Elity korporacyjne, które przejęły kontrolę nad instytucjami rządzącymi, w tym rządem i zniszczonymi związkami zawodowymi, przywracają nieludzkie warunki pracy, które charakteryzowały 19 i początki 20 wieku. Kiedy pracownicy General Motors przeprowadzili w 44 strajk usiadły w 1936, wielu żyło w szałasach, w których brakowało ogrzewania i kanalizacji; mogli zostać zwolnieni na kilka tygodni bez odszkodowania, nie mieli żadnych świadczeń medycznych ani emerytalnych i często byli zwalniani bez wyjaśnienia. Kiedy zmienili 40, ich zatrudnienie mogło zostać rozwiązane. Średnia płaca wynosiła około 900 $ rocznie w czasie, gdy rząd ustalił, że czteroosobowa rodzina potrzebuje minimum 1,600 $, aby żyć powyżej granicy ubóstwa.

Menedżerowie General Motors bezlitośnie prześladowali organizatorów związkowych. Firma wydała $ 839,000 na pracę detektywistyczną w 1934, aby szpiegować organizatorów związków i infiltrować spotkania związków. GM zatrudnił białą grupę terrorystyczną Czarny Legion- szef policji w Detroit był podejrzany o członkostwo - groził i fizycznie atakował działaczy związkowych i zamordował przywódców związkowych, w tym George'a Marchuka i Jana Bielaka, zastrzelonych.

Rządy wszechmocnej klasy kapitalistycznej powróciły z zemstą. Odrzucone do tyłu warunki pracy pracujących mężczyzn i kobiet nie poprawią się, dopóki nie odzyskają wojowniczości i nie odbudują popularnych organizacji, które przejęły władzę od kapitalistów. Istnieje kilka licencjonowanych kabin 13,000 w Nowym Jorku i barwach 40,000 lub samochodach miejskich. Kierowcy powinni, podobnie jak rolnicy w 2015 z ciągnikami w Paryżu, zamknij centrum miasta. I kierowcy w innych miastach powinni zrobić to samo. To jedyny język, który rozumieją nasi mistrzowie korporacyjni.

Rządzący kapitaliści będą tak samo okrutni jak kiedyś. Nic nie rozwściecza bogatych bardziej niż konieczność rozstania się z ułamkiem ich obscenicznego bogactwa. Pożerane przez chciwość, odrętwiałe na ludzkie cierpienia życiem hedonizmu i ekstrawagancji, pozbawione empatii, niezdolne do samokrytyki lub poświęcenia, otoczone pochlebcami i pijawkami, którzy zaspokajają ich życzenia, apetyty i żądania, zdolne do korzystania ze swoich bogactwo, aby zignorować prawo i zniszczyć krytyków i przeciwników, są jednymi z najbardziej odrażających gatunku ludzkiego. Nie daj się zwieść umiejętnym kampaniom public relations elit - obserwujemy Marka Zuckerberga, którego wartość netto wynosi miliard 64.1 USD, podejmujemy ogromny wysiłek propagandowy przeciwko zarzutom, że on i Facebook koncentrują się na wykorzystywaniu i sprzedaży naszych danych osobowych - lub przez najbardziej znane osobistości w mediach korporacyjnych, które pełnią rolę dworzan i przeprosin dla oligarchów. Ci ludzie są wrogami.

Ochisor, rumuński imigrant, był właścicielem Medalion taksówki w Nowym Jorku. (Medaliki były kiedyś pożądane przez kierowców taksówek, ponieważ pozwolili im na posiadanie własnych taksówek lub dzierżawienie taksówek innym kierowcom). Ochisor prowadził nocną zmianę, trwając od 10 do 12 godzin. Jego żona pojechała na dzienną zmianę. Ale po tym, jak Uber i Lyft zalali miasto samochodami i niedopłaconymi kierowcami około trzy lata temu, para ledwo mogła pokryć wydatki. Dom Ochisora ​​miał wkrótce zostać wykluczony. Jego medalion, niegdyś warty milion dolarów 1.1, spadł w wartości do $ 180,000. Gwałtowny spadek wartości medalionu, który miał nadzieję wynająć za 3,000 $ miesięcznie lub sprzedać w celu sfinansowania jego emerytury, zniszczył jego bezpieczeństwo ekonomiczne. Stawiał czoła finansowej ruinie i nędzy. I nie był sam.

Przeczytaj całą historię tutaj…




Robotyka, Karol Marks i upadek zysków i kapitalizm

Wreszcie, ktoś poprawnie przypisał rolę Marksa, robotyki, zniszczenia kapitału, a tym samym zniszczenia samego kapitalizmu i samej Wolnej Przedsiębiorczości. Zbigniew Brzeziński w Między dwoma wiekami: rola Ameryki w erze Technetronicrozwinął ideę, że marksizm był jedynie krokiem do ostatecznego wyniku ewolucji społecznej, którą nazwał erą technetroniczną, czyli technokracją. W ten sposób kapitalizm umrze i zostanie zastąpiony przez technokrację. Charles Hugh Smith dał pierwsze jasne wyjaśnienie, w jaki sposób i dlaczego tak się stanie. ⁃ Edytor TN

Cokolwiek może wyprodukować utowarowione roboty, nie jest już opłacalne; raczej produkcja niszczy kapitał.

Wczoraj rozmawiałem o tym, że roboty wykonują tylko pracę, która jest opłacalna, ponieważ każde przedsiębiorstwo kupujące, programujące i konserwujące roboty do wykonywania nierentownych prac wkrótce wypadnie z rynku.

Niewielu obserwatorów zdaje się rozumieć, że automatyzacja przechodzi przez dwa odrębne etapy rentowności: kiedy roboty / automatyzacja najpierw zastępuje kosztownych pracowników, zyski rosną. Obserwatorzy następnie sporządzają prognozy oparte na przekonaniu, że te początkowe zyski będą zasadniczo kontynuowane w nieskończoność.

Ale ta początkowa faza zwiększania zysków płynących z automatyzacji jest krótkotrwała; ponieważ narzędzia automatyzacji są same w sobie utowarowione i stają się dostępne dla każdego na świecie z pewnym kapitałem i ambicjami, zautomatyzowani konkurenci o niższych kosztach pojawiają się na rynku, niszcząc siłę cenową pierwszy adoptujący.

Gdy przedsiębiorstwo konkuruje tylko z innymi zautomatyzowanymi przedsiębiorstwami, zyski spadają niemal do zera, ponieważ pojawiają się konkurenci o niższych kosztach. Przewaga konkurencyjna jest niewielka, gdy dziedzina jest utowarowiona / zglobalizowana, a cena pozostaje niewielka, z wyjątkiem marek, które tworzą pamięć podręczną, za posiadanie której niektórzy ludzie będą płacić dodatkowo.

Ale wszystko, co zostało utowarowione, nie będzie już opłacalne, ponieważ przewaga konkurencyjna polegająca na zastąpieniu pracowników ludzkich robotami znika, gdy konkurenci również zastąpią swoich pracowników robotami.

[the_ad id = "11018 ″]

Karol Marks opisał tę dynamikę krateru zysków, a następnie zanikania w XIX wieku. Marks opisał konsekwencje nadmiernych inwestycji w utowarowioną produkcję i wynikającą z tego nadprodukcję: kiedy każdy, kto ma dostęp do inwestorów lub kredytu, może kupić te same maszyny - to znaczy, że maszyny są wymiennymi towarami, takimi jak maszyny do szycia, krosna elektryczne itp. –Zdolność produkcyjna rośnie, ponieważ każdy konkurent próbuje obniżyć koszt jednostkowy każdego produktu, wytwarzając więcej.

Innymi słowy, jedyną przewagą konkurencyjną w gospodarce utowarowionych maszyn i produktów jest zwiększenie produkcji poprzez nadmierne inwestowanie w moce produkcyjne. Jeśli konkurencja obniży cenę produktów, ci, którzy mogą podwoić produkcję, osiągną opłacalne korzyści skali.

Nadmierna inwestycja i nadwyżka zdolności produkcyjnych są nieodłączną dynamiką produkcji; ci, którzy nie zainwestują dużych środków w zwiększenie zdolności, staną się nierentowni. Gdy ich kapitał zostanie zniszczony, znikają w niewypłacalności.

Jak wyjaśnił Marks, każde przedsiębiorstwo dąży do realizacji tej samej strategii, a końcowym rezultatem jest ogromna nadmierna inwestycja i nadwyżka zdolności produkcyjnych. Powódź produktów przytłacza popyt, a ceny spadają poniżej kosztów produkcji.

Nadmierna inwestycja prowadzi do nadwyżki zdolności produkcyjnych, która dewaluuje wytwarzane produkty.

Prowadzi to do sprzecznych z intuicją wyników: nadmierna inwestycja niszczy kapitał.

Naiwna wiara, że ​​roboty wygenerują tyle bogactwa, że ​​ludzie nie będą mieli pracy, jest zacofana: nadmierne inwestycje w utowarowione roboty i ich utowarowiona produkcja zniszczą kapitał, a nie go stworzą.

Przypomnijmy, że przedsiębiorstwa nie mają zysków, przedsiębiorstwa mają tylko wydatki. Roboty nigdy nie będą wolne ze względu na ich wewnętrzną złożoność oraz wykorzystanie zasobów i energii. Ponieważ roboty i inne narzędzia automatyzacji stają się towarami, które każdy może kupić, wszystko, co mogą wyprodukować roboty, jest odpowiednio dewaluowane.

Innymi słowy, to, co mogą wyprodukować utowarowione roboty, nie jest już opłacalne; raczej produkcja niszczy kapitał.
Prowadzi to do zaskakującego wniosku: to zniszczenie kapitału musi być subsydiowane przez opodatkowanie wszystkiego, co nadal jest opłacalne, tj. Wszystkiego, co nie może być utowarowione ani zautomatyzowane.

Innymi słowy, przedsiębiorstwa czerpiące zyski z ludzkiej pracy, których nie można zastąpić robotami utowarowionymi (wymiennymi), będą subsydiować wewnętrznie nierentowną produkcję robotów, która niszczy kapitał.

Przeczytaj całą historię tutaj…




Sprawdzona w czasie teoria ekonomiczna rzucana pod autobus

Gdy Technokracja i jej zielona gospodarka wkraczają w kapitalizm i wolną przedsiębiorczość, tradycyjne modele ekonomiczne są na zawsze niszczone przez czynniki pozagospodarcze. Tradycyjna analiza ekonomiczna zależy od faktycznych danych historycznych. Zielona analiza ekonomiczna uwzględnia nieznane i nie do udowodnienia czynniki zmiany klimatu. Rezultatem będzie absolutny bełkot. ⁃ Edytor TN

Ryzyko związane ze zmianami klimatu zostanie uwzględnione w prognozach niezależnego prognosty gospodarczej rządu, jeśli Pracy objął urząd, kanclerz cieni ogłosi we wtorek.

John McDonnell zwróci uwagę na ludzkie i ekonomiczne koszty spowodowanych przez człowieka zmian klimatu, nazywając je „największym pojedynczym publicznym wyzwaniem” i powie, że rząd powinien uwzględnić ryzyko fiskalne związane z globalnym ociepleniem w przyszłych prognozach.

Przełomowa zmiana po raz pierwszy postawiłaby zmiany klimatu na równi z innymi złożonymi wyzwaniami mającymi wpływ na finanse publiczne, takie jak demografia.

Pod rządem Partii Pracy, Biuro odpowiedzialne za budżet otrzyma całkowitą niezależność, ogłosi McDonnell, mówiąc, że prekursor złoży raport bezpośrednio do parlamentu, a nie skarbu.

Przemawiając we wtorek w Institute for Public Policy Research, McDonnell powie, że sprostanie wyzwaniom związanym ze zmianami klimatu będzie wymagało „transformacji naszych instytucji i sposobu zarządzania naszymi gospodarkami”.

McDonnell powiedział, że Partia Pracy „chce zadbać o to, by przytłaczające wyzwanie związane ze zmianami klimatu było podejmowane od samego centrum rządu. Obejmuje to potencjalne straty finansów publicznych.

„Społeczeństwo zasługuje na to, aby wiedzieć, jaki wpływ na degradację naszego środowiska możemy spodziewać się w portfelu krajowym. Odpowiedzialne za to należyte, odpowiedzialne zarządzanie gospodarcze powinno już to uwzględniać.

Źródła Skarbu Pracy podały, że partia chciała zapewnić, że długoterminowe skutki zmian klimatu i szkód w środowisku, w tym wpływ na ceny żywności, powodzie i spadek wydajności przy częstszych ekstremalnych warunkach pogodowych, mogą mieć bezpośredni wpływ na kształtowanie polityki gospodarczej.

McDonnell będzie argumentować, że skutki zmian klimatu wywołanych przez człowieka już mają skutki ekonomiczne. Koszty w ostatnich latach obejmowały częstsze powodzie, które według szacunków Agencji Ochrony Środowiska kosztują teraz 2.2 mld GBP rocznie.

Latem Bank of England powiedział, że rozpoczął własne dochodzenia zakres narażenia banków na skutki zmian klimatu, ogłaszając, że „inicjuje przegląd ryzyk związanych z klimatem w brytyjskim sektorze bankowym”.

Kilka innych organów w Europie, w tym w Niemczech i Szwecji, również analizowało finansowe skutki zmian klimatu. Ale Wielka Brytania byłaby pierwszym krajem na świecie, który zleciłby ocenę przeprowadzoną przez niezależną radę fiskalną.

Przeczytaj całą historię tutaj…