Uwaga TN: Sekretarz Stanu John Kerry zyskał nieoczekiwaną uwagę, gdy stwierdził: „Gdyby wszystkie narody przemysłowe spadły do zera emisji - pamiętajcie o tym, co właśnie powiedziałem, wszystkie emisje przemysłowe spadłyby do zera emisji - nie byłoby to wystarczające, nie wtedy, gdy więcej niż 65 procent światowego zanieczyszczenia węglem pochodzi z rozwijającego się świat." To wywołuje kilka logicznych rozłączeń. Gdyby Ameryka powróciła do stylu życia z XIX wieku, czy nie zanieczyszczalibyśmy tak samo szkodliwie jak każdy inny kraj trzeciego świata? Przywództwo ONZ ujawniło już, że dogmat zmian klimatycznych wcale nie dotyczy zmian klimatycznych, ale raczej redystrybucji bogactwa w skali globalnej.
Chociaż prawdopodobnie nie miał na myśli tego, sekretarz stanu John Kerry uzasadnił, dlaczego USA i inne kraje nie powinny pójść ścieżką zamykania elektrowni węglowych, podnoszenia cen energii i zahamowania wzrostu gospodarczego w celu zwalczania globalnego ocieplenia .
Przemawiając w Paryżu, Kerry powiedziała:
„Faktem jest, że nawet jeśli każdy obywatel amerykański pojechał rowerem do pracy, przejechał samochodem do szkoły, używał tylko paneli słonecznych do zasilania swoich domów, jeśli każdy z nas zasadził kilkanaście drzew, jeśli w jakiś sposób wyeliminowaliśmy całą naszą krajową emisję gazów cieplarnianych, zgadnij co - to wciąż nie wystarczy, aby zrównoważyć zanieczyszczenie dwutlenkiem węgla pochodzące z reszty świata.
„Gdyby wszystkie narody przemysłowe spadły do zera emisji - pamiętajcie o tym, co właśnie powiedziałem, wszystkie emisje przemysłowe spadłyby do zera emisji - nie byłoby to wystarczające, nie wtedy, gdy więcej niż 65 procent światowego zanieczyszczenia węglem pochodzi z rozwijającego się świat."
Ma rację. Paul Knappenberger i Patrick Michaels szacują, że przepisy klimatyczne nakładane przez administrację Obamy na sektor energetyczny - koszty, które zostaną przeniesione na gospodarstwa domowe - zapobiegnie skąpemu stopniowi Celsjusza 0.018 ocieplenia do roku 2100.
W rzeczywistości USA mogłyby obniżyć 100 procent emisji CO2 i nie zrobiłoby to różnicy w globalnym ociepleniu.
Jeśli Kerry spełni swoje życzenie, kraje rozwijające się, takie jak Indie i Chiny, zagrają w piłkę. Ale oni nie zamierzają i szczerze mówiąc, nie jest też reszta rozwijającego się świata i niektórych jego części.
Mogliby zostać uwolnieni z niewoli, którą skuwają ich tak zwane „pożyczki”! To nie pieniądze na początek, jego „waluta” i tak, jest ogromna różnica.
Tomek
Kwiecień 25, 2016 1: pm 03
Naukowcy analfabeci w administracji Obamy działają w strefie „wysokiego obłędu”… ..Ale, do diabła, piekło lub wysoka woda, zamierzają „zrobić to po swojemu”, mimo że wciąż tupią palcami w najbardziej fundamentalne prawa natury. Aw faw down, go splat.
brtanner
Kwiecień 25, 2016 3: pm 28
Z dołu artykułu Loris: „Jednak Kerry bardzo się pomylił. Mówimy o emisji dwutlenku węgla, a nie o zanieczyszczeniu węglem. Administracja rozwinęła swoje przesłanie w tej sprawie, od globalnego ocieplenia, przez zmiany klimatyczne, po zanieczyszczenie węglem.
„Dwutlenek węgla to bezbarwny, nietoksyczny gaz, który nie ma negatywnego wpływu na zdrowie ludzi. Nazywanie CO2, zanieczyszczeniem węglem, oszukuje opinię publiczną. Ale przynajmniej Kerry mówił jasno o daremności jakichkolwiek jednostronnych lub wielostronnych planów przeciwdziałania globalnemu ociepleniu ”.
Samo użycie terminu „zanieczyszczenie węglem” jest wyrafinowaną propagandą w marszu.
„Oszukiwanie opinii publicznej” te trzy słowa same opisują, co powstrzymało ten gatunek przed osiągnięciem przez ten gatunek inteligentnego poziomu „1” w skali pozaziemskiej używanej przez kosmologów i fizyków! Tak, jeszcze nie osiągnęliśmy poziomu „1”!
Chociaż prawdopodobnie nie chciał? ROZPOCZĘŁEM SIĘ RÓŻNICOWAĆ, JEŚLI PROSTO Z POZIOMU OŚWIADCZENIA, BRAK WIELKOŚCI O TO!
Robert Brooks
Kwiecień 26, 2016 6: 58 am
Zastanawiam się, czy John Kerry jest w stanie wyprodukować to, czego nikt do tej pory nie zrobił - dowód na to, że CO2 jest istotnym czynnikiem zmiany klimatu. Wielu ludzi twierdziło to, ale nie pojawiły się żadne empiryczne dowody naukowe. Czy kłamie z powodu ignorancji?
wpDiscuz
A gdzie reszta świata pożyczy pieniądze, jeśli kraje rozwinięte przestaną produkować?
Mogliby zostać uwolnieni z niewoli, którą skuwają ich tak zwane „pożyczki”! To nie pieniądze na początek, jego „waluta” i tak, jest ogromna różnica.
Naukowcy analfabeci w administracji Obamy działają w strefie „wysokiego obłędu”… ..Ale, do diabła, piekło lub wysoka woda, zamierzają „zrobić to po swojemu”, mimo że wciąż tupią palcami w najbardziej fundamentalne prawa natury. Aw faw down, go splat.
Z dołu artykułu Loris: „Jednak Kerry bardzo się pomylił. Mówimy o emisji dwutlenku węgla, a nie o zanieczyszczeniu węglem. Administracja rozwinęła swoje przesłanie w tej sprawie, od globalnego ocieplenia, przez zmiany klimatyczne, po zanieczyszczenie węglem.
„Dwutlenek węgla to bezbarwny, nietoksyczny gaz, który nie ma negatywnego wpływu na zdrowie ludzi. Nazywanie CO2, zanieczyszczeniem węglem, oszukuje opinię publiczną. Ale przynajmniej Kerry mówił jasno o daremności jakichkolwiek jednostronnych lub wielostronnych planów przeciwdziałania globalnemu ociepleniu ”.
Samo użycie terminu „zanieczyszczenie węglem” jest wyrafinowaną propagandą w marszu.
„Oszukiwanie opinii publicznej” te trzy słowa same opisują, co powstrzymało ten gatunek przed osiągnięciem przez ten gatunek inteligentnego poziomu „1” w skali pozaziemskiej używanej przez kosmologów i fizyków! Tak, jeszcze nie osiągnęliśmy poziomu „1”!
„Zanieczyszczenie węgla” wielki OXYMORON używany przez kretynów!
Najnowsza książka i dokument.
„Deliberate Corruption of Climate Science”.
https://www.youtube.com/watch?v=tPzpPXuASY8
https://www.youtube.com/watch?v=tPzpPXuASY8
https://www.youtube.com/watch?v=sO08Hhjes_0
http://www.drtimball.com
Debata między dr. Timem Ballem a Elizabeth May
Przewiń w dół do części Iana Jessopa 1
http://www.cfax1070.com/Podcasts
Chociaż prawdopodobnie nie chciał? ROZPOCZĘŁEM SIĘ RÓŻNICOWAĆ, JEŚLI PROSTO Z POZIOMU OŚWIADCZENIA, BRAK WIELKOŚCI O TO!
Zastanawiam się, czy John Kerry jest w stanie wyprodukować to, czego nikt do tej pory nie zrobił - dowód na to, że CO2 jest istotnym czynnikiem zmiany klimatu. Wielu ludzi twierdziło to, ale nie pojawiły się żadne empiryczne dowody naukowe. Czy kłamie z powodu ignorancji?