Czy samochód samojezdny powinien zabić dziecko czy babcię?

Niesławny „problem z wózkiem” został przedstawiony milionom ludzi w globalnym badaniu, które ujawniło, jak wiele etyki różni się w różnych kulturach.

W 2014 badacze z MIT Media Lab zaprojektowali eksperyment o nazwie Maszyna moralna. Pomysł polegał na stworzeniu podobnej do gry platformy, która tłumiłaby decyzje ludzi dotyczące tego, w jaki sposób samodzielne samochody powinny nadawać priorytet życiu w różnych odmianach „problem z wózkiem. ”W tym procesie wygenerowane dane zapewniłyby wgląd w zbiorowe priorytety etyczne różnych kultur.

Naukowcy nigdy nie przewidzieli odbioru wirusa przez eksperyment. Cztery lata po uruchomieniu platformy miliony ludzi w 233 krajach i terytoriach zarejestrowały 40 milionów decyzji, co czyni je jednym z największych badań, jakie kiedykolwiek przeprowadzono na temat globalnych preferencji moralnych.

A nowy papier opublikowane w Natura przedstawia analizę tych danych i pokazuje, jak wiele etyki międzykulturowej różni się w zależności od kultury, ekonomii i położenia geograficznego.

Klasyczny problem z wózkiem wygląda tak: widzisz uciekający wózek pędzący po torach, mający uderzyć i zabić pięć osób. Masz dostęp do dźwigni, która mogłaby przełączyć wózek na inny tor, na którym inna osoba spotkałaby przedwczesną śmierć. Czy powinieneś pociągnąć za dźwignię i zakończyć jedno życie, aby oszczędzić pięć?

Maszyna moralna przyjęła ten pomysł, aby przetestować dziewięć różnych porównań, które pokazały polaryzację ludzi: czy samochód samojezdny powinien mieć pierwszeństwo przed ludźmi nad zwierzętami, pasażerami nad pieszymi, więcej żyć niż mniej, kobiety nad mężczyznami, młodzi nad starszymi, sprawni status nad niższymi, przestrzegającymi prawa przed łamiącymi prawo? I wreszcie, czy samochód powinien skręcić (podjąć działanie), czy pozostać na kursie (bezczynność)?

Jednak zamiast porównywania jeden do jednego, eksperyment przedstawił uczestnikom różne kombinacje, takie jak to, czy samochód samobieżny powinien iść prosto przed siebie, aby zabić trzech starszych pieszych, czy skręcić w barykadę, aby zabić trzech młodych pasażerów. 

Naukowcy odkryli, że preferencje krajów różnią się znacznie, ale są również ściśle powiązane z kulturą i ekonomią. Na przykład uczestnicy kultur kolektywistycznych, takich jak Chiny i Japonia, rzadziej oszczędzają młodych w stosunku do osób starszych - być może naukowcy postawili hipotezę z powodu większego nacisku na szacunek dla osób starszych.

Podobnie, uczestnicy z biedniejszych krajów ze słabszymi instytucjami są bardziej tolerancyjni wobec jaywalkerów niż pieszych, którzy legalnie przechodzą. Uczestnicy z krajów o wysokim poziomie nierówności ekonomicznych wykazują większe rozbieżności między traktowaniem osób o wysokim i niskim statusie społecznym.

A jeśli chodzi o to, co sprowadza się do zasadniczego problemu wózka, naukowcy odkryli, że sama liczba osób poszkodowanych nie zawsze była dominującym czynnikiem przy wyborze grupy, której należy oszczędzić. Wyniki pokazały, że uczestnicy z kultur indywidualistycznych, takich jak Wielka Brytania i USA, kładli większy nacisk na oszczędzanie większej liczby żyć, biorąc pod uwagę wszystkie inne wybory - być może w poglądach autorów, z powodu większego nacisku na wartość każdej jednostki. 

Przeczytaj całą historię tutaj…