Znawcy branży i analitycy w końcu uświadamiają sobie, że IBM opanowany przez technokratów, przereklamuje swoją platformę AI o nazwie Watson. Nie leczy raka. Rynek to odrzuca, a przychody spadają. Istnieją podobieństwa między tym a nadmiernym szumem technokraty Elona Muska i Tesli. ⁃ Edytor TN
Co jeśli sztuczna inteligencja nie jest w stanie wyleczyć raka? Takie jest przesłanie dużego Wall Street Journal sekcja zwłok Watson, projekt IBM, który miał przekształcić sprawność obliczeniową IBM w skalowalny program, który mógłby dostarczyć najnowocześniejsze spersonalizowane protokoły leczenia raka milionom pacjentów na całym świecie.
Watson ogólnie, aw szczególności jego aplikacja onkologiczna, otrzymywała wiele sceptyczny zasięg ostatnio; STAT opublikował poważne dochodzenie w zeszłym roku, informując, że Watson nie był w stanie spełnić obietnic IBM. Po ukazaniu się tego artykułu hype-IBM zaczął nieco stonować. Ale chociaż wiele problemów z Watson ma charakter medyczny lub techniczny, są one również głęboko finansowe.
IBM się kurczy: w 2011, kiedy firma po raz pierwszy wprowadziła pomysł, że Watson może być w stanie wyleczyć raka, jej przychody wyniosły X mld USD. Od tego czasu z roku na rok zmniejszają się, osiągając 107 miliardów dolarów. To stwarza ogromne problemy dla każdego CEO, który generalnie jest odpowiedzialny za rozwój firmy lub, w przeciwnym razie, wzrost ceny akcji.
Bardzo trudno jest utrzymać wzrost ceny akcji w firmie, w której spadają przychody, ponieważ firmy te są zwykle wyceniane na wielokrotność przychodów - i sama ta wielokrotność spadnie. Gdyby IBM przeszedł od wartości, powiedzmy, 3 razy przychody w 2011 do 2 razy przychody w 2017, to jego kapitalizacja rynkowa skurczyłaby się o ponad X%.
Tak się jednak nie stało, ponieważ IBM w pewnym stopniu przeciwdziałał negatywnym siłom i utrzymywał stałą cenę akcji dzięki dwóm głównym strategiom. Pierwszym z nich jest komunikacja: jeśli uda ci się przekonać rynki, że zamierzasz się powiększać, a nie zmniejszać, wówczas mnożniki będą rosły, a twoje akcje wzrośnie. IBM zastosował tę strategię, stawiając hiper Watsona na długo, zanim był naprawdę gotowy na najwyższy czas. Gdyby rynki wierzyły, że IBM jest w stanie wyleczyć raka, wówczas licytują akcje w oczekiwaniu na znaczny wzrost przychodów w najbliższej przyszłości.
Drugą strategią wzrostu ceny akcji w obliczu malejących przychodów jest podstawowa inżynieria finansowa w postaci skupu akcji. Jeśli odkupisz dużą liczbę akcji na otwartym rynku, cena akcji może wzrosnąć, nawet gdy spadnie kapitalizacja rynkowa. Minusem tej strategii jest to, że im więcej pieniędzy wydajesz na wykup, tym mniej pieniędzy musisz zainwestować we wzrost.
Jak ujął to artykuł STAT:
„IBM powinien przestać próbować leczyć raka”, powiedział Peter Greulich, były menedżer marki IBM, który napisał kilka książek o historii IBM i współczesnych wyzwaniach. „Zwolnili silnik marketingowy, nie kontrolując, jak zbudować i zbudować produkt”.
Greulich powiedział, że IBM musi zainwestować więcej pieniędzy w Watson i zatrudnić więcej osób, aby osiągnąć sukces. Powiedział, że w 1960 IBM wydał około 11.5-krotność swoich rocznych dochodów na rozwój komputera mainframe - branży, która nadal stanowi znaczną część jego rentowności.
Jeśli miałby dokonać podobnej inwestycji w Watson, musiałby wydać miliard 137 dolarów. „Jedyne, na co wydaje tyle pieniędzy, to wykup akcji” - powiedział Greulich.
To nie tak, że IBM nie zainwestował ładunków w Watson; to ma. Ale chociaż sześć lat i miliardy dolarów to dużo czasu i pieniędzy na rozpoczęcie Doliny Krzemowej, to całkiem normalne wydatki w świecie badań medycznych, z których większość kończy się niepowodzeniem.
wpDiscuz