Huraganów Harvey i Irmy nie można obwiniać za globalne ocieplenie

"Harvey jest tym, jak wygląda zmiana klimatu: Czas otworzyć nasze oczy i przygotować się na nadchodzący świat. ”Tego sierpnia 28 Polityczny artykuł pogodnika Slate'a Erica Holthaus'a był jednym z wielu Próbować za mocno winić huragan i / lub powódź za zmiany klimatu.

Takie historie są zazwyczaj nasycone zarozumiałą arogancją. Ich autorzy twierdzą, że są mądrzy i dobrze poinformowani, a każdy, kto odważy się zakwestionować „ustaloną naukę”, musi mieć otwarte oczy i zamknięte usta.

Bez wątpienia będą podobne opowieści o „retroaktywnym prognozowaniu” o Irmie, więc niedawne opowiadanie o Harveyie może stanowić ostrzeżenie dla nieostrożnych.

Jestem ekonomistą, a nie klimatologiem. * Ale obwinianie Harveya za zmiany klimatyczne najwyraźniej wymaga znacznie niższych standardów logiki i dowodów, niż ekonomiści ośmieliliby się opisać jako poważne argumenty.

Atlantic's dziennikarz klimatyczny powiedział: „Harvey jest bezprecedensowy - to taka dziwna pogoda naukowcy oczekują aby zobaczyć, jak planeta się ociepla. ”Jednak maksymalne opady deszczu Harveya o wielkości 51.88 ledwie przekraczały te z Tropical Storm Amelia w 1978 (48) i Huragan Łatwy w 1950 (45 ”). A co z tropikalną burzą Claudette w 1979, która obniżyła cale 42 w 24 godz w pobliżu Houston (Harvey zajęło to trzy dni)? W takich sprawach, przypisując dzisiejszą ekstremalną pogodę „zmianom klimatu” bez względu na to, co się stanie (może susze, może powodzie) to, co filozof Karl Popper nazwał „pseudonauką”. Jeśli jakaś teoria wszystko wyjaśnia, nie można jej przetestować, a zatem nie jest nauką. (Ulubionymi przykładami pseudonauki Poppera były komunizm i psychoanaliza).

Pozornie prawdopodobne wysiłki zmierzające do połączenia Harveya ze zmianami klimatu są niepewnie oparte na innych niezwykły wydarzenie w 2015 – 16, a nie długoterminowe trendy klimatyczne. w Atlantycki, Robinson Meyer napisał, że „Harvey skorzystał z niezwykle prażących wód w Zatoce Meksykańskiej. Gdy w zeszłym tygodniu sztorm ryczał w kierunku Houston, wody na powierzchni morza w pobliżu Teksasu wzrosły od 2.7 do 7.2 stopni Fahrenheita powyżej średniej. ”Dziękuję, 2015 – 16 El Nino.

Źródłem Meyera jest jedno niewykorzystane zdanie z „Sygnałów klimatycznych beta”Z prowadzonego przez Rockefeller Foundation projektu„ Climate Nexus ” Cięcie myśliwego („Weteran polityczny, który opracowuje strategię komunikacji”). Być może mądrzej byłoby skonsultować się z National Hurricane Centre o temperaturach w Zatoce Perskiej, co pokazuje, że są one średnie pierwszej stopień (F) powyżej linii podstawowej.

Patrząc wstecz na każdy nieprzewidziana anomalia pogodowa, Dziennikarze „sprawdzający fakty” mogą zawsze liczcie na Michaela Manna i Kevina Trenbertha, którzy opowiedzą historię wyjaśniającą dlaczego każdy zła pogoda (ale nigdy dobra pogoda!) z pewnością musi być przynajmniej pogorszona przez długoterminowe globalne trendy klimatyczne. „To fakt: zmiany klimatu spowodowały, że huragan Harvey stał się bardziej śmiercionośny”, pisze Michael Mann. Temperatury powierzchni mórz Zatoki Perskiej wzrosły z około 86 stopni do 87 „w ciągu ostatnich kilku dekad”, mówi, powodując „3 – 5% więcej wilgoci w atmosferze. ”Zaniedbał wskazać inne rzeczy kompensacyjne, które z pewnością wie, takie jak to, że ta sama nauka o klimacie przewiduje bardziej stabilną atmosferę tropikalną, zmniejszając ruch w górę niezbędny dla huraganów.

Parzyste Połączenia Washington Postjest ceniony Jason Samenow wszedł na chwiejną ziemię, pisząc, że „opady deszczu mogły wzrosnąć o około 6 procent lub o kilka cali”. Byłoby miło, gdyby zauważył, że maksymalne obserwowane opady deszczu przez Harveya o wymiarach 51.88 są statystycznie nie do odróżnienia od wspomnianego wyżej 48 Amelii, czterdzieści lat temu.

W obu przypadkach, aby obwinić temperaturę i wilgotność Zatoki Perskiej w sierpniu 2017 o trwałe światowy wzrost temperatur wody wymaga czegoś więcej niż teorii lub „pewności” (wiary). Wymaga dowodów.

Tak się składa, że ​​temperatury powierzchni morza (SST) były nie znacząco rośnie, jeśli w ogóle, w latach między dwoma supermocnymi El Ninos z 1997 – 98 i 2015 – 16. Przeciwnie, w styczniowym badaniu 2017 czterech głównych źródeł danych stwierdzono, że „od 1998 wszystkie zestawy danych wykazują spowolnienie wzrostu SST w porównaniu z okresem 1983 – 1998. ”To może brzmieć tak, jakby SST gwałtownie wzrastał zanim 1998, ale to też nie jest jasne: „Przed 1998 zmiany temperatur w globalnych, pacyficznych i południowych oceanach wykazują duże rozbieżności między [czterema wiodącymi szacunkami], utrudniając solidne wykrycie zarówno regionalnych, jak i globalnych zmian OHC [zawartości ciepła w oceanie] . ”

Od 1998 do 2012 dowody temperatur na powierzchni morza stają się jeszcze bardziej niewygodne. Dwa z czterech badań pokazują „słabe ocieplenie”Blisko powierzchni, podczas gdy pozostałe dwa pokazują„chłodzenie, zbiega się w czasie ze spowolnieniem globalnej temperatury powierzchni [podkreślenie dodane]. ”Innymi słowy, zawstydzająco długa przerwa 1997 – 2014 lub„ przerwa ”w globalnym ociepleniu jest również widoczna w temperaturach powierzchni oceanicznych, a nie tylko temperaturach lądowych i atmosferycznych.

Pamiętaj, co oznacza chlubny „konsensus w sprawie zmian klimatu”. Uśredniając cztery szacunki, NASA deklaruje: „Średnio globalne temperatury w 2016 były 1.78 stopni Fahrenheita (0.99 stopni Celsjusza) cieplej niż średnia z połowy 20 wieku. ”Szacunkowe roczne szacunki to odchylenia od średniej z połowy wieku“ - „anomalie”, a nie rzeczywiste temperatury.

Aby przekształcić anomalie w stopnie, NASA musiała użyć modeli komputerowych, aby dodać anomalie do temperatur w okresie bazowym, 1951 – 80, gdzie dane nie są idealnie doskonałe. W rezultacie, „Dla globalnej średniej”, wyjaśnia NASA, „najbardziej zaufane modele wytwarzają wartość w przybliżeniu 14 ° C, tj. 57.2 ° F, ale łatwo może być w dowolnym miejscu między 56 a 58 ° Fa na szczeblu regionalnym, a tym bardziej na poziomie lokalnym, sytuacja jest jeszcze gorsza. ”

To może być niegrzeczne zauważyć zakres błędu między 56 a 58 ° F globalnie („nie mówiąc już lokalnie”) jest większy niż przypuszczalnie NASA zwiększać 1.78 stopni przez wiele dziesięcioleci. Zauważ też, że pozornie chłodniejszy okres bazowy NASA, 1951 – 80, obejmuje drugą i trzecią największą powódź w historii USA.

Moja główna uwaga tutaj jest prosta: pogoda jest bardzo zmienna. Dane dotyczące huraganu i powodzi są bardzo głośne i nie można przypisać pojedynczego huraganu lub powodzi niewielkiemu wzrostowi temperatury. Tak, cieplejsze temperatury oceanów wydają się logicznie skorelowane z większą lub silniejszą huraganem, ale jak pokazano poniżej, nie mają.

Cato Institute, dr Ryan Maue

* Badacz klimatu Cato, Patrick Michaels, przekazał swój 0.02 $ na ten post, a mapa akumulacji energii cyklonu pochodzi od meteorologa Ryana Maue, również z Cato.

Przeczytaj całą historię tutaj…