Drony czytające gorączkę nagrzewają debatę na temat prywatności

W ubiegłym miesiącu wydziały policji w Daytona Beach na Florydzie i Connecticut odsłoniły to, co początkowo reklamowano jako potencjalne nowe narzędzie przeciwko pandemii: drony zdolne do podniesienia temperatury osoby z wysokości 300 stóp w powietrzu.

Obie agencje szybko wycofały się z użycia maszyn do śledzenia nowatorskiego koronawirusa po reakcji ze strony grup wolności obywatelskich, ostrzegających przed implikacjami „Wielkiego Doktora” na niebie, wybierającego ludzi po prostu z powodu gorączki, kiedy może to być nic więcej grypa pospolita i mniej śmiertelna.

Podnieśli także inne obawy: czy gliny powinny monitorować informacje zdrowotne, które są prywatne zgodnie z prawem federalnym? Czy odczyty dronów, nawet przy użyciu zaawansowanych czujników podczerwieni, są wiarygodnym sposobem ochrony zdrowia publicznego bez naruszania indywidualnych praw?

„Gromadzi dane i informacje o wszystkich bez gwarantowania ich dokładności” - powiedziała Kara Gross, dyrektor legislacyjny American Civil Liberties Union of Florida. „Co więcej, inne osoby wokół osoby mogą mieć COVID. Tak więc informacje mogą być złe i niedokładne. ”

Drony są tylko jednym z przykładów tego, czego niektórzy zwolennicy praw obywatelskich obawiają się, że może to być nadchodząca fala inwazyjnych technologii i wątpliwych konstytucyjnie środków podejmowanych przez rządy - od lokalnych po stanowe po federalne - w ramach misji ochrony strasznej społeczności.

Wskazują już, że kamery termowizyjne zostały zainstalowane w sądzie karnym w Miami; gubernatorzy w Massachusetts i Alabamie podpisali rozkazy wykonawcze nakazujące lokalnym agencjom zdrowia, aby dawały osobom udzielającym pierwszej pomocy adresy każdego, kto uzyskał pozytywny wynik na COVID-19. Google i Apple pracują nad aplikacjami na telefony komórkowe, które mogłyby poinformować kogoś na drugim końcu połączenia, że ​​rozmawiają z nosicielem wirusa.

Kraje autorytarne, takie jak Chiny, które mają już słabe zapisy na temat praw człowieka, jeszcze bardziej wkręciły śruby: Chińczycy, którzy nie zgadzają się na ciągłą inwigilację, są zmuszeni zamknąć się w swoich domach lub aresztować.

Wydaje się mało prawdopodobne, aby posunąć się tak daleko w Stanach Zjednoczonych, gdzie prezydent Donald Trump naciska, aby ponownie otworzyć gospodarkę. Ale Gross, na przykład, wskazał na 2001 r., Kiedy niespełna dwa miesiące po tym, jak terroryści uderzyli w Nowym Jorku i Waszyngtonie, Kongres uchwalił Ustawę Patriot, która znacznie rozszerzyła krajowe przepisy dotyczące inwigilacji, jednocześnie zmniejszając kontrole i równowagę, jak nadzór sądowy - pomimo litania obaw wyrażonych w związku z naruszeniem praw obywatelskich.

„Musimy być bardzo ostrożni, biorąc pod uwagę naszą przeszłość” - powiedział Gross.

Przeczytaj całą historię tutaj…