Google i YouTube stworzyli kulturę cenzury

YouTube ogłosił nowy system przechwytywania i oznaczania tego, co nazywa „kontrowersyjnymi filmami religijnymi i supremackimi” przechowywanymi na platformie. Platforma planuje ukryć te filmy przed szerszą publicznością i zdemonetyzować je, aby ich twórcy nie zarabiali na YouTube.

Ten ruch spotkał się z powszechnym sceptycyzmem twórców treści na YouTube.

Aby wyeliminować obraźliwe treści, firma korzysta z kombinacji uczenia maszynowego i ochotników „ekspertów” do oznaczenia, który wymaga przeglądu. To także planuje wdrożenie „Surowsze standardy” dla filmów, które są kontrowersyjne, ale nie naruszają warunków korzystania z serwisu.

YouTube twierdzi, że nie zamierza całkowicie usuwać treści z pogranicza, ale zamiast tego umieści te filmy w stanie czyśćcowym, zapobiegając zarabianiu lub promocji. Aby ułatwić te zmiany, YouTube będzie sztucznie modyfikował algorytmy wyszukiwania, aby zapobiec wykrywaniu obraźliwych tematów.

Wkrótce zastosujemy surowsze traktowanie filmów, które nie są nielegalne, ale zostały oznaczone przez użytkowników jako potencjalne naruszenie naszych zasad dotyczących mowy nienawiści i brutalnego ekstremizmu. Jeśli stwierdzimy, że filmy te nie naruszają naszych zasad, ale zawierają kontrowersyjne treści religijne lub supremackie, zostaną umieszczone w ograniczonym stanie. Filmy pozostaną na YouTube za pełnoekranową, nie będą polecane, nie będą zarabiać i nie będą miały kluczowych funkcji, w tym komentarzy, sugerowanych filmów i polubień.

Według YouTube system, choć w dużej mierze zautomatyzowany, będzie mieszał recenzje ludzi w formie ustanowionego już programu wolontariackiego „Trusted Flagger”, który współpracuje z instytucjami 15, aby zajmować się treściami ekstremistycznymi, w tym Ligą Przeciw Zniesławieniom.

ADL ostatnio opublikował listę wymieniając członków „alt-right” i „alt-lite”, z których ostatni obejmował kontrowersyjne osobistości YouTube, takie jak Gavin McInnes, Mike Cernovich i Brittany Pettibone. Co ciekawe, ADL wybiórczo określa to, co określa jako „ekstremizm”. Nie ma gwałtownych skrajnie lewicowych ideologii, takich jak Antifa i bojowe organizacje lewicowe, takie jak Redneck Revolt na swoim radarze.

Warto zauważyć, że system „Trusted Flagger” został później przekształcony w bardzo zły program „YouTube Heroes”, który zaprosił społeczeństwo do pomocy w moderowaniu treści. Został ostro skrytykowany za przyznanie działaczom sprawiedliwości społecznej możliwości manipulowania platformą.

Pomimo widocznego nacisku na ekstremizm, ogłoszenie YouTube obejmuje wysiłki firmy na rzecz sztucznej promocji filmów poprzez „Twórcy zmian”, Który własnymi słowami YouTube popycha twórców, którzy„ używają swoich głosów, by wypowiadać się przeciwko mowie nienawiści, ksenofobii i ekstremizmowi ”.

Znane feministki, w tym Franchesca Ramsey, są wymienione jako ambasadorowie i koledzy. Szczególnie nieobecna jest Laci Green, której silna liczba subskrybentów w milionie 1.5 zarabia na swoich najwyższych rachunkach jako najpopularniejsza feministka na stronie. Zielony ma wkroczyć w strefę ognia zwolenników sprawiedliwości społecznej za otwarcie dialogu z anty-feministkami.

„Jeśli film nie narusza warunków korzystania z usług YouTube, absolutnie NIE POWINIENE próbować ograniczać zasięgu filmu”, powiedział YouTuber Annand „Bunty King„Virk, który wyraził swoje obawy w The Daily Caller. „Kto określa, co jest przejezdne, a co nie? W którym momencie w końcu zdajemy sobie sprawę, że mówienie właściwej rzeczy nie zawsze oznacza mówienie tego, co ludzie chcą usłyszeć? ”

„Zgodnie z tymi standardami, gdyby YouTube istniał przed Emancipation Act, cenzurowaliby filmy krytykujące właścicieli niewolników, ponieważ bycie niewolnikami nie było popularne… w ogóle” - dodał. „Popularna opinia nie zawsze jest właściwą opinią.”

Matt Jarbo, który przechodzi MundaneMatt na YouTube podzielił się swoimi opiniami z The Daily Caller w drodze. „Wiedzą, że jest to prawie bez problemu” - powiedział Jarbo. „Ale ze względu na kontrowersje wokół tych filmów stały się znacznie bardziej widoczne niż zasługują”.

„Nie ufam ich zdolności [automatycznego oznaczania treści ekstremistycznych]” - powiedział. „Myślę, że dysponują algorytmem pomagającym zwalczyć te problemy, ale nie jest on wystarczająco wąski, aby nie wpływać na treść sceptyczną / przeciw SJW”.

Przeczytaj całą historię tutaj…