Szanowany analityk motoryzacyjny i dziennikarz zadaje istotne pytanie o przyszłość pojazdów elektrycznych, jeśli globalne ocieplenie przejdzie w tryb chłodzenia. To pytania, które nigdy nie zostały zadane, ale nadszedł czas na dyskusję! ⁃ Edytor TN
Anton Wahlman (źródło: Flickr)
Są dwie rzeczy, które mogą przynieść „nagłą śmierć” przyszłości samochodów elektrycznych. Są to odpowiedniki rynkowe olbrzymiej asteroidy uderzającej w Ziemię, gaszącej całe życie.
Innymi słowy, Armageddon.
Pierwsze z tych dwóch zagrożeń to jakiekolwiek dowody na szkodliwe promieniowanie elektromagnetyczne z siedzenia w samochodzie elektrycznym. Powiedzmy sobie jasno: nie mam pewnych dowodów na to, że jest to lub będzie problem. Mówię tylko, że nie jest jasne, czy ten problem został zbadany wystarczająco dogłębnie i niedostatecznie niedawno.
Siedzenie na gigantycznej baterii o mocy od 16 kWh do nawet 100 kWh lub nawet 200 kWh wystarczy, by wzbudzić podejrzenia. Weź pod uwagę wielkość telefonu komórkowego, który stara się trzymać co najmniej stopę lub dwie z dala od najważniejszych narządów ciała, gdy tylko jest to możliwe. Samochód elektryczny może być znacznie silniejszy o wiele miejsc po przecinku.
Próbowałem sprawdzić, czy przeprowadzone dotychczas badania są dobre. To nie jest oczywiste w taki czy inny sposób. Może to wszystko okaże się w porządku. Mam nadzieję, że tak! Jednak prawdopodobieństwo, że tak się nie stanie, jest niezerowe. Ile czasu minie, zanim odkryjemy długoterminowe skutki rzeczy, które powodują raka?
Czasami może to potrwać dekadę lub dwie. Może dłużej.
Wyobraź sobie skandal - przesłuchania w Kongresie i co gorsza - jeśli okaże się, że siedzenie na akumulatorach EV powoduje raka, a polityka rządu skłania ludzi do kupowania pojazdów elektrycznych poprzez dotacje, mandaty i inne zachęty. To byłoby naprawdę coś.
Nie mam pojęcia, jak to się potoczy, ale jeśli zaczniesz widzieć rząd i innych aktorów przyglądających się temu w jakimkolwiek znaczącym stopniu, spójrz poniżej. Ryzyko wynosi 100%. Jeśli tak się stanie, pojazdy elektryczne będą postrzegane przez ludność jako radioaktywne, a sprzedaż spadnie do zera, bez względu na to, jak duże są dotacje.
Samochody elektryczne byłyby nowymi papierosami.
Oto trzy artykuły, które mogą sprawić, że zaczniesz myśleć i poprosić o więcej wiedzy:
Drugą kwestią jest globalne ochłodzenie. Obecnie mamy do czynienia z najzimniejszą pogodą od dziesięcioleci. Wyobrażam sobie, że jest to tymczasowe i że rzeczy będą nadal zmieniać się w górę iw dół, tak jak to się działo od początku czasu. Jeśli tak, prawdopodobnie nic wielkiego.
A co jeśli tak się nie stanie? A co, jeśli wkraczamy w „mini epokę lodowcową”?
Kultyści globalnego ocieplenia argumentowali, że CO2 powoduje ocieplenie Ziemi, a to jest w pewnym sensie złe (nie rozumiem, dlaczego tak się dzieje, ale przejdźmy do tego). Cóż, jeśli zmiana klimatu jest zła, a pogoda się ochładza, czy ich logika nie narzuca nam maksymalizacji produkcji CO2 w celu ograniczenia lub wyeliminowania nowej epoki lodowcowej?
Jeśli tak, to dlaczego rząd miałby dotować samochody elektryczne? W rzeczywistości, dlaczego rząd nie miałby po prostu zakazać wszystkich samochodów elektrycznych?
Ponownie, jest to nieznane, które moim zdaniem nie jest prawdopodobne nawet w 50%. Temperatura na świecie najprawdopodobniej pozostanie mniej więcej taka sama, jak to miało miejsce już od dawna. Ale na wypadek gdyby zrobiło się zimniej, logika, która kierowała polityką rządu do tego momentu, musiałaby odwrócić i być może mocno opodatkować pojazdy elektryczne lub wręcz zakazać ich. Samochody elektryczne byłyby nowym dieslem.
wpDiscuz