Gary Allen Transcript On Trilaterals Over Washington By Wood And Sutton

Ten wywiad sięga około 1980, kiedy Gary Allen przedstawił dwugodzinną prezentację na temat Komisji Trójstronnej z udziałem Trilaterals over Washington, którego jestem współautorem ja i Antony C. Sutton. Ta wiadomość jest pełna faktów, skojarzeń i powiązanych ze sobą punktów, których nie znajdziesz nigdzie indziej. Będziesz pamiętać, że autorstwa Allena Nikt nie odważy się nazwać to spiskiem w 1971, który stał się jedną z najlepiej sprzedających się książek wszechczasów, sprzedając się w milionach egzemplarzy 4 podczas kampanii prezydenckiej 1972! Allen zmarł w listopadzie, 1986, ale duża część jego spuścizny i pism żyje dalej.

Historia jest ważna, dlatego zachęcam do przeczytania i wysłuchania jej w całości. Możesz przeczytać transkrypcję lub posłuchać nagrania.

Z przyjemnością ogłaszam to Trilaterals Over Washington wkrótce wróci do druku i będzie dostępny do zakupu. Będzie to jedno wydanie zawierające zarówno tomy I, jak i II, ale zachowuje strony początkowe, diagramy, indeks i spis treści.

transkrypcja

Przede wszystkim chciałbym podziękować lokalnej grupie za wykonanie tak absolutnie wspaniałej pracy polegającej na zachęcaniu ludzi do wysłuchania mnie. Kiedy po raz pierwszy ze mną rozmawiali, chyba w maju lub czerwcu, zobowiązałem się do tej rozmowy, a oni powiedzieli mi, że 600 i pomyślałem, że pewnie dmuchają trochę dymu. Dzisiaj zamierzam zagrać z profesorem Allenem, rozmawiając z tobą na wielkim Uniwersytecie Johna Bircha. I w pewnym sensie tak naprawdę jest. To jest szkoła. Moim zdaniem jest to najlepsza szkoła w kraju. Nie dostaniesz żadnych stopni ani nic, a to nie zapewni ci podwyżki w pracy. Może uratować ci życie. Z pewnością może dać ci wiele wskazówek, jak zorganizować własne życie finansowe.

Uczyłem się na Uniwersytecie Johna Bircha. Pozwól, że dam ci tylko tych, którzy nie wiedzą, trochę wiedzy o sobie. Po latach studiów 6 uczyłem i ideologicznie przeszedłem przez cały pranie mózgu. A w spektrum politycznym postawiłbyś mnie na temat liberalnej ADA. Nie byłem członkiem ADA, ale tam właśnie znajdowała się moja głowa. Będąc aroganckim liberałem, pomyślałem, że wszystko, czego nie wiem, nie może mieć żadnego znaczenia ani znaczenia. Ale mój przyjaciel, z którym grałem w piłkę nożną w Stanford, i który był moim bratem z bractwa, i bardzo bliskim przyjacielem, był typem faceta, który miał tendencję do przebijania się przez cokolwiek zdarzyło się dostać, dołączył do John Birch Society. I myślałem, że oszalał z mezopotamskiego umysłu. I chciał, żebym przeczytał kilka książek. I naprawdę nie chciałem czytać książek, ponieważ będąc liberałem, wiedziałem już wszystko. Liberałowie nie muszą wiedzieć nic więcej. Oni już wszystko wiedzą. Wszystko, czego nie wiedzą, nie jest tak naprawdę ważne. Jedynym powodem, dla którego czytałem, było pokazanie mojemu przyjacielowi, gdzie się mylił. Chciałem uratować mojego przyjaciela przed tym okropnym błędem, który popełnił, myśląc, że kraj ma kłopoty.

Chodzi o ludzi 1961. W każdym razie zacząłem czytać te książki i odkryłem, że istnieje cała inna historia, o której nie opowiadali mi w Stanford. Co za niespodzianka. Poszedłem więc do biblioteki publicznej w Los Angeles i szukałem recenzji książek na temat tych książek, ponieważ chciałem zobaczyć, co moja strona ma do powiedzenia na temat tego, co mówią ci faceci. Teraz były dość przekonujące i wiele z tych książek zostało napisanych przez ludzi, którzy byli na miejscu. I szczerze mówiąc, trochę mnie to wstrząsnęło. A potem zacząłem czytać recenzje książek i dowiedziałem się, że większość tych książek po prostu nie była recenzowana - doświadczenie, które miałem przez ostatnie lata. Wiem, o co teraz chodzi w tej grze. Ale wtedy nie mogłem zrozumieć. Dlaczego nie mogłem znaleźć recenzji na temat tych książek? I nieliczne, które zostały recenzowane, pamiętam jedną, jedną z moich ulubionych książek, ponieważ była to książka Johna T. Flynna o Franklinie D. Roosevelcie, zwana, jak sądzę, FDR, książką o FDR. I właśnie absolutnie szanowałem FDR ze wszystkich klas, które miałem. Uratował kraj, a ja byłem wielkim fanem Roosevelta. I nie mam na myśli tego, proszę, nie bierz tego za bluźnierstwo, ale nominowałbym FDR na pierwsze wakat w Trójcy. Przeczytałem tę książkę, która przedstawiała zupełnie inne spojrzenie na FDR, więc chciałem zobaczyć, co mówią o niej recenzje książek. I pierwsza recenzja książki: „Jeśli chcesz dowiedzieć się czegoś o FDR, nie czytaj tej książki”.

Wiesz, że liberałowie to prawdziwi palacze książek. Nie rzucają ich w ogień; palą książki na inne sposoby - nie przeglądając ich pod kątem jednego. Nagle uświadomiłem sobie, że zostałem oszukany. Sześć lat studiów i to było oszustwo. Wiele z nich znajdowało się w odległości zaledwie 180 od prawdy. I to mnie wkurzyło. Nie sądzę, żeby ktokolwiek lubił myśleć, że już był. Teraz niektórzy ludzie, gdy dowiadują się, że zostali, albo nie chcą w to uwierzyć, ich ego nie zaakceptują tego, albo oszaleją i chcą coś z tym zrobić. W ten sposób zacząłem jako student Uniwersytetu Johna Bircha i ostatecznie zostałem tutaj profesorem. W tamtych latach 18 było dużo krwi nad tamą. Wiele się zmieniło od czasu tych z nas, którzy trochę obcinali zęby w dniach kampanii Goldwater.

Z ciekawości, ile osób w tym pokoju było głęboko zaangażowanych w kampanię Goldwater. To wspaniałe, bo to może 5% ludzi tutaj, lub mniej. Cóż, i powiem wam, jak to było w dawnych czasach, ludzie. Kiedy próbowałeś powiedzieć ludziom, że w tym kraju było coś zupełnie nie tak, nie wiedzieli, o czym mówisz. Mówią: „Ojej, nigdy nie było tak dobrze. A czym się martwisz? ”. W tym momencie, ponieważ tak wiele problemów było lub wydawało się, że są daleko od nas, musieliście zmusić ludzi do przeczytania znacznej ilości po to, aby mogli rozpoznać fakt, że mieliśmy poważny problem.

Teraz jedna rzecz, która wydarzyła się od tamtego czasu, połączenie pracy John Birch Society i innych grup oraz fakt, że wszystko na świecie tylko się pogarsza, nie będzie trudno dzisiaj przekonać ludzi, że coś jest nie tak. Być może nie do końca zgadzają się co to jest lub co powoduje, ale dziś w kraju nie ma nikogo, kto powiedziałby ci takie śmieci o „nigdy nie było tak dobrze”. Dzisiaj wszyscy są zaniepokojeni. Wszyscy zdają sobie sprawę, że istnieją poważne problemy i nie wydaje się, aby znikały.

Pozwól, że dam ci przykład zmiany. Pięć lat temu większość ludzi w tym kraju, gdy zostali sondowani, powiedziała, że ​​problemem liczbowym 1 jest inflacja, ale większość z nich w tamtym czasie uważała, że ​​wkrótce rząd się tym zajmie i doprowadzi do upadku kontrola. Inflacja była po prostu przejściową aberracją, przez którą mieliśmy żyć.

Znasz dziś kogoś, kto uważa, że ​​inflacja jest tymczasowa? Prawie nikt. Ludzie myślą teraz, że to u nas; ludzie dzisiaj zdają sobie sprawę, że wydatki rządowe oszalały. W ciągu lat 2 rząd będzie wydawał bilion dolarów rocznie. W ciągu kilku lat będziemy wydawać 2 miliardów dolarów dziennie. Dług publiczny i prywatny, jeśli spojrzysz na to na wykresie, idzie prawie w górę, gdy ludzie próbują nadążyć za inflacją, zaciągając pożyczki i idąc dalej w kierunku zadłużenia. Ludzie zaczynają teraz zdawać sobie sprawę, że amerykańska produktywność, która zapewniła nam najwyższy standard życia na świecie, spada, że ​​podatki wymykają się spod kontroli, aby zapłacić za rząd, który wymknął się spod kontroli, że oszczędności się kurczą i że mamy okropne problem z energią i że nasze dostawy ropy mogą zostać odcięte rano. Tak więc dla tych z was, którzy próbują zmobilizować swoich przyjaciół, aby zaangażowali się, najpierw na uniwersytecie, a następnie weźli wiedzę, którą można zdobyć na uniwersytecie i wprowadzić w życie.

Dobra wiadomość jest taka, że ​​ludzie teraz rozumieją, że istnieje problem. A gdy problemy się pogarszają, zaczynają szukać rozwiązań. W połowie lat sześćdziesiątych nie można było rozmawiać z ludźmi na temat rozwiązań, ponieważ nie sądzili, że jest problem. Zła wiadomość jest oczywiście taka, że ​​problemy będą się nasilać. Myślę, że wiele z nich radykalnie gorzej. Niektóre z nich dość szybko. I wtedy ludzie chętnie słuchają. Gdy facet myśli, że może stracić pracę, że może nie być w stanie dostać się do banku, aby dostać się na swoje konto bankowe lub że jego portfel obligacji spada. Wtedy możesz zacząć rozmawiać z ludźmi, kiedy są zdenerwowani. Do tego stopnia Jimmy Carter był błogosławieństwem. Wiele osób zwykle spało pod Nixonem i Fordem. Wiele osób popełnia błąd, czując, że: „Ojej, jeśli w Białym Domu jest republikanin, jesteśmy w dobrych rękach, ponieważ mają całkiem dobry rozsądek, więc mogę wrócić do robienia wszystkiego, co chcę. zrobić". I spójrzmy prawdzie w oczy; większość ludzi nie chce myśleć o tym problemie. Są zajęci wychowywaniem dzieci. Są zajęci próbowaniem utrzymania swoich interesów z rządowymi biurokratami nękającymi ich na śmierć oraz wysokimi podatkami i inflacją. Są zajęci na polu golfowym. Są zajęci graniem w brydża. Naprawdę lubią wierzyć, że rzeczy, o których mówimy, nie są takie.

Jeśli zamierzasz rozmawiać z ludźmi, musisz zrozumieć, jacy są ludzie, ponieważ sprzedajesz. Masz problem z facetem, który ma duże ego, ponieważ nie chce przyznać, że mógł się mylić. Więc kiedy pracujesz nad nim, musisz obejść jego ego. Niewielu ludzi chce powiedzieć: „O stary, wszystko się myliłem, Charlie, a ty cały czas miałeś rację”. Od dawna interesują się własnymi błędami z przeszłości. Wiesz, że tak jest w przypadku większości liberałów w tym kraju. Liberałowie w tym kraju źle rozumieli komunizm od 1918. Publikacje liberalne konsekwentnie źle rozumiały komunizm - oczywiście niektóre z nich tak naprawdę nie rozumiały. Nie byli tak naprawdę liberałami i tak naprawdę nie zrozumieli źle. Ale mówię o naprawdę uczciwym, szczerym liberale, który naprawdę i naprawdę chciałby pomagać ludziom i uważa, że ​​to najlepszy sposób, aby to zrobić. Oni mają duże zaangażowanie ego. Po drugie, nikt nie lubi wierzyć w złe wieści. Wiesz, że mógłbym dzisiaj wypełnić taki pokój zupełnie nowymi ludźmi i mógłbym opowiedzieć o przyszłości gospodarki, że absolutnie gwarantuję, że przestraszysz ich. I wielu z nich, następnego dnia się obudzą; wrócą stąd do domu. Wpadną w panikę, a następnego dnia będą rozglądać się za pierwszym facetem w biurze, który zapewni ich: „Aw, naprawdę nie ma się czym przejmować”. To jest ludzka natura. Musimy więc przedstawić nasze fakty w sposób, który nie wciera w to nosa, i musimy starać się trzymać z dala od reakcji Pawłowa. Myślę więc, że częścią tego, co próbuję wam dziś powiedzieć, jest dokładne przemyślenie, w jaki sposób przekazujesz te informacje innym osobom.

Teraz dostaniemy trochę informacji tutaj do nocy, ale tak naprawdę większość faktów, których potrzebujesz, znajduje się właśnie tutaj. Przedmiotem jest Komisja Trójstronna. Książka Anthony'ego Sutten, Trilaterals Over Washington jest absolutnie pełna faktów. Każdy, kto chce poważnie komunikować się z innymi ludźmi na temat Komisji Trójstronnej, powinien mieć tę książkę, a także tę, America's Role In The Technotronic Era, autorstwa Zbigniewa Brzezińskiego, człowieka, którego David Rockefeller wybrał do kierowania Trójstronną Komisją, kiedy ją tworzył. Słuchaj słów z ich własnych ust. Uwierzcie mi, sami siebie przekonują. Panie i panowie, pod wieloma względami jest to otwarty spisek. Co rozumiem przez „otwarty” spisek? Naprawdę nie próbują zaprzeczać, co zamierzają, ponieważ nie muszą się martwić, że 60 Minutes zrobi na nich pewną liczbę. Gdyby chciał 60 Minute, mogliby wziąć wybrane cytaty z tej i innych publikacji trójstronnych. Na przykład tutaj jest wersja próbna, która jest oficjalną publikacją Komisji Trójstronnej: Zarządzanie globalnymi problemami: możliwości współpracy trójstronno-komunistycznej. Cóż, Trójstronna Komisja powołana przez Davida Rockefellera w 1972 ma na celu współpracę z komunistami. A Brzeziński w swojej książce jasno wyjaśnia, o co w tym wszystkim chodzi: połączenie suwerenności politycznej, poczynając od zaawansowanych hrabstw świata, a następnie rozprzestrzeniając się na kraje świata 3rd i kraje komunistyczne.

Dlaczego powołali Trójstronną Komisję? Pierwotnie instrumentem, którego ci ludzie chcieli użyć do ustanowienia rządu światowego, była Organizacja Narodów Zjednoczonych, ale wraz z rozwojem Organizacji Narodów Zjednoczonych pojawił się tam każdy mały mini kraj na świecie i wszystkie te zupełnie nowe kraje, niektóre z nich mniej niż populacja 100,000; gdy kraje te weszły do ​​Organizacji Narodów Zjednoczonych, stopniowo stały się zoo, którego nikt nie mógł manipulować. To po prostu poza kontrolą. Musieli więc stworzyć mechanizm, w którym mogliby obchodzić Organizację Narodów Zjednoczonych, swoją własną organizację, którą założyli tam, gdzie Rockefellers podarowali ziemię w Nowym Jorku, gdzie budowany jest budynek ONZ. Osiemdziesiąt cztery osoby, które spotkały się w San Francisco w 1946, aby utworzyć Narody Zjednoczone. Ze Stanów Zjednoczonych członkowie 84 byli członkami Rady Stosunków Zagranicznych, która jest pierwotną i podstawową organizacją rodziny Rockefellerów, która ustanowiła światowy rząd.

Teraz, kiedy mówię Komisji Trójstronnej lub CFR, o ile mi wiadomo, panie i panowie, możecie używać tych słów zamiennie. Istnieje około członków 80 w Komisji Trójstronnej ze Stanów Zjednoczonych, a równowaga pochodzi z Europy Zachodniej i Japonii. Są członkowie Rady Stosunków Zagranicznych 1800, wszyscy obywatele amerykańscy. Ale obiema organizacjami kieruje David Rockefeller. To jego grupa. On decyduje, kto wejdzie. Więc ostatnio dużo dyskutowano o Komisji Trójstronnej, ale jeśli o mnie chodzi, możesz używać jej praktycznie zamiennie z CFR. Około 75% członków Komisji Trójstronnej ze Stanów Zjednoczonych jest również członkami Rady Stosunków Zagranicznych.

W porządku, wróćmy do słowa „spisek”. Teraz zrozum, co mówię o używaniu tego słowa, jest w zasadzie herezją, ponieważ jedną z głównych funkcji John Birch Society jest przekonanie ludzi o spisku. Ale aby sprzedać tę koncepcję, znacznie lepiej jest samemu doprowadzić ludzi do takiego wniosku, niż próbować go wcisnąć do gardła, ponieważ mają wbudowany mechanizm kneblowania, który mówi: „Ja” Wierzę w nic poza spiskiem ”.

Więc musisz sobie poradzić… słuchaj, jakie są motywacje tych ludzi? Dlaczego David Rockefeller miałby chcieć jednego rządu światowego? W końcu David Rockefeller jest Amerykaninem. Teraz myślimy o sobie jak o Amerykanach. Zakładamy, że inni ludzie tutaj mieszkający również myślą w ten sposób. Ale Thomas Jefferson powiedział kiedyś i nie do końca go tu cytuję, ale powiedział tak wieloma słowami:Kupiec nie ma kraju”. Innymi słowy, jego dom jest tam, gdzie jest jego portfel i gdzie są jego aktywa. I to zdecydowana większość aktywów Davida Rockefellera znajduje się poza Stanami Zjednoczonymi. Właśnie dlatego rodzina Rockefellerów jest tak bardzo zainteresowana amerykańską polityką zagraniczną.

Dlaczego interesuje się amerykańską polityką zagraniczną? Ponieważ wpływa to na własność, którą on, jego rodzina i przyjaciele mają w międzynarodowych korporacjach na całym świecie, na relacje z krajami trzeciego świata. Mówimy o bankowości międzynarodowej. Mówimy o kontroli zasobów naturalnych, których energia jest prawdopodobnie najważniejsza w tym momencie. Teraz, jeśli chcesz, możesz myśleć o CFR i Komisji Trójstronnej jako po prostu prywatnym lobby rodziny Rockefellerów. Lub grupa nacisku na odsetki. To świetny wybór do liberałów, ponieważ to jedno z ich klisz. Wiesz, naprawdę możesz zdobyć tych ludzi własnymi rzeczami, jeśli użyjesz słów poprawnie, ponieważ już martwią się o własne interesy. I nie ma większego zainteresowania niż rodzina Rockefellerów. Jest to obecnie główne lobby na świecie, poprzez CFR i Trójstronną Komisję.

Teraz, kiedy spojrzysz na wszystkie aspekty tej rzeczy, zdajesz sobie sprawę, że wykracza ona daleko poza bycie lobby lub grupą nacisku. Pamiętaj jednak, że musisz porozmawiać z ludźmi tam, gdzie są. Próbujesz rozmawiać z ludźmi, którzy wiedzą, że coś jest bardzo nie tak - to Ameryka stosowała bardzo katastrofalną politykę zagraniczną, niezależnie od tego, czy republikanie sprawowali urząd, czy demokraci sprawowali urząd, a polityka zagraniczna się nie zmienia. Zaakceptują to. A potem możesz im wskazać, no to zobaczmy, kto był wielkim honorem, kiedy pojawił się Richard Nixon? Henry Kissinger.

Jak Henry Kissinger stał się absolutnym filarem polityki zagranicznej dla administracji Nixona? Cóż, wiesz, wracasz do, o czym mówimy, 1966 ?, uh '68. W chwili, gdy Kissinger otrzymał spotkanie, niewiele powiedziano o tym, jak Richard Nixon wybrał Henry Kissingera. Wiesz, zakładasz, że nie tylko przykleił palec do nazwiska w książce telefonicznej i powiedział: „Oto moja sekretarz stanu”.

Time Magazine powiedział, że w domu Clare Boothe Luce był koktajl. I to był pierwszy raz, kiedy Nixon spotkał Henry Kissingera, który nigdy nie był republikanem. Teraz jest to trochę interesujące, ponieważ pamiętajcie, że jedna z głównych cech Richarda Nixona, którą myślę, że wszyscy się zgadzają, był bardzo stronniczy. I powinniśmy wierzyć, że Richard Nixon spotyka Henry Kissingera na tym przyjęciu koktajlowym, i oto oni, dzieląc się martini. Jestem pewien, że każdy z nich miał własne, ale… a Richard Nixon jest tak przytłoczony blaskiem tego gościa, którego nikt nie może zrozumieć, że przekazuje mu całą decyzję dotyczącą polityki zagranicznej, która odpowiada za jego administrację. Uwaga, czy Richard Nixon, zanim został prezydentem, był bardziej znany ze swojego zainteresowania polityką zagraniczną czy polityką wewnętrzną? Cóż, był wielkim antykomunistą, prawda? Jego polityka zagraniczna miała być jego mocną stroną. A jednak przekazuje to innemu facetowi? Kto nie jest nawet republikaninem? Kto nie jest obywatelem? Kto przeklina angielski? Skąd ten facet przyszedł? Ponieważ, pamiętajcie, te polityki, które zostały ustanowione w administracji Nixona, nie były politykami, które Richard Nixon mówił nam przez lata, że ​​wprowadziłby je w życie, gdyby został prezydentem. Byli prawie dokładnie odwrotnie.

Pamiętajcie teraz rok temu, kiedy pochowali Nelsona Rockefellera po tym, jak otrzymali nagrodę Megan Marshak za wybitne zasługi. [śmiech w pokoju] Nagle wyszło, te pochwały Henry'ego Kissingera. I ujawniono, że Henry Kissinger i Nelson Rockefeller byli kumplami od lat 20 lub 25. Wzywam cię, abyś poszedł do biblioteki i wrócił do 1968, kiedy Henry Kissinger idzie na to spotkanie i dowiaduje się wszystkiego o nim i jego kontaktach z rodziną Rockefellerów.

Pamiętam, kiedy rozmawiałem z ludźmi o tym, że między Henry'm Kissingerem a Rockefellerami istniał związek, a oni po prostu nie wierzyli. A jednak Henry Kissinger był na liście płac rodziny Rockefellerów przez ponad 10 lat, zanim został wysłany do prowadzenia polityki zagranicznej dla administracji Nixon.

I pamiętasz, że kiedy Nelson Rockefeller przechodził przesłuchania, aby zostać wiceprezydentem Stanów Zjednoczonych, okazało się, że kiedy wysłał Henry'ego do Waszyngtonu, podarował mu prezent w wysokości 50,000. Teraz, jeśli ty lub ja damy urzędnikowi federalnemu 50,000 $, wiele osób o wąskich umysłach pomyślałoby, że to łapówka [śmiech w pokoju]. Ponieważ pamiętajcie, jako doradca ds. Polityki zagranicznej Nixona, Henry Kissinger praktycznie nie mógł podjąć żadnych poważnych decyzji, które nie wpłynęłyby na światową sieć ropy naftowej i bankowości Rockefellera. Mówisz o konflikcie interesów. To był największy konflikt interesów wszechczasów.

Gdybyśmy zrobili coś takiego, umieściliby nas w „motelu łomowym”. Zamiast tego cytowano go jako kolejną filantropijną działalność Nelsona.

Kiedy Henry wyjeżdża, republikanie wychodzą, przychodzi Zbigniew Brzeziński i mają po prostu drużyny 2. Mają drużynę republikańską i demokratyczną. I zmieniają się.

Opowiadałem już tę historię, ale myślę, że jest w tym wiele. Powiem ci jeszcze raz, chociaż niektórzy z was to słyszeli. Jeśli chcesz zrozumieć politykę prezydencką w Stanach Zjednoczonych, pamiętaj, kiedy byłeś w liceum, i wyścig o prezydencję organów studenckich. I pojawił się jeden kandydat i wygłosił mowę przed uczniem. Wiesz, że zgromadziłby wszystkich razem, a on wstał i powiedział: „Moi koledzy, mamy duże problemy w tej szkole i musimy ponownie wprowadzić szkołę w ruch. Ta szkoła potrzebuje nowego przywództwa. I obiecuję wam, że jeśli zostanę wybrany na przewodniczącego samorządu studenckiego, nie będzie więcej pracy domowej ”. [klaskać klaskać klaskać] „Och, skarbie, chodźmy!” [naśladuje reakcję ciała studenta].

Potem pojawia się inny kandydat na przewodniczącego organu uczniowskiego i mówi: „Moi koledzy, mamy duże problemy w tej szkole. Musimy ponownie uruchomić tę szkołę. Ta szkoła potrzebuje nowego przywództwa. I obiecuję wam, że jeśli zostanę wybrany na nowego przewodniczącego samorządu studenckiego, będziemy mieli 2-godzinne przerwy na lunch ”. [gwizdanie naśladujące reakcję ciała studenta]. Przerażający.

Przez następny tydzień wszyscy studenci są w zapałach. „Kogo wybieramy?”, A oni wybierają strony. I chłopaki zrywają ze swoimi dziewczynami, bo jedna jest dla jednej, a druga dla drugiej, „I jest taki słodki !!” [używając głosu dziewczyny]. Muszę ci powiedzieć, że mam nastoletnią córkę; właściwie dzisiaj są jej urodziny. Ona jest 14. Musi być coś - nie wiem, czy lekarze kiedykolwiek badali to - ale musi być coś w kobiecym umyśle, między okresem dojrzewania a wiekiem 20, co tylko rozjaśnia [śmiech publiczności]. Każda moja żona zapewnia mnie, że nasza córka jest lepsza niż prawie cała reszta [więcej śmiechu].

Tak czy inaczej, nadchodzi wielki dzień, aby wybrać przewodniczącego organu studenckiego. Jeden z tych facetów zostaje wybrany. Ale co stanie się z obietnicą o odrabianiu lekcji lub o przerwach na lunch 2? Cóż, te obietnice nigdy się nie spełniają, prawda? Dlaczego? Dlatego bycie prezydentem organu uczniowskiego w szkole średniej jest w większości urzędem honorowym i ceremonialnym. Nie dlatego, że nie jest wielkim zaszczytem być prezesem organu uczniowskiego w liceum. Możesz stanąć przed wszystkimi uczniami na zgromadzeniach i machać do swoich kumpli. Umawiasz się na lepiej wyglądające dziewczyny. Prawdopodobnie dostaniesz stypendium na studia. Ale my naprawdę wiemy, prawda, a uczniowie przez cały czas wiedzieli, że przewodniczący samorządu nie prowadzi szkoły średniej. Kto prowadzi liceum? Dyrektor prowadzi liceum. To facet, który podejmie ostateczne decyzje.

Cóż, co roku 4 w tym kraju odbywają się wybory studentów. [śmiech publiczności] I znajdziemy nowego przewodniczącego organu studenckiego. I lepiej wygrać niż przegrać. Ale nie podejmie wszystkich tych decyzji. Te decyzje podejmie David Rockefeller, który jest dyrektorem. [śmiech]

W Stanach Zjednoczonych mamy system 2. Mamy Rockedems i Rockepubs. [śmiech] I co 4 chcą, abyście byli bardzo podekscytowani tym wszystkim, ponieważ nie chcą, abyście doszli do wniosku, że nie ma różnicy ani grosza. To by zepsuło grę. Więc chcą, żebyś naprawdę wciągnął w to swoje serce. Na przykład: „Jeśli nasz facet nie wygra, to wszyscy ludzie”.

W każdej administracji, którą Rockefellerowie zamierzają kontrolować, są automaty 4: Sekretarz Stanu, Doradca ds. Bezpieczeństwa Narodowego, Sekretarz Obrony i Sekretarz Skarbu. O czym tu mówimy? Mówimy o polityka zagraniczna i pieniądze. Nie obchodzi ich, kto tak naprawdę jest sekretarzem rolnictwa. Zobacz, jak facet, który prowadzi, może spłacić swoje długi polityczne w innych najwyższych urzędach, ale Biggies trafią do ludzi związanych z Rockefellerami.

Kiedy wyjdziesz dziś wieczorem, dostaniesz ulotkę, która została złożona, co, moim zdaniem, jest naprawdę przytłaczające. Pozwól mi go tu znaleźć i pokazać. Jestem naprawdę zazdrosna, że ​​nie pomyślałam o tym. Ten facet wykonał świetną robotę. I jest to ulotka na temat Rady Stosunków Zagranicznych i Komisji Trójstronnej. A tu na dole widać blokadę Rady do Spraw Zagranicznych ze wszystkimi głównymi sieciami, z dużymi bankami, z głównymi biurami politycznymi w kraju. I pokazuje w wielu przypadkach, jak to się zmieniło z jednej administracji na drugą.

Myślę, że jest to bardzo przekonujące i potężne narzędzie do pokazywania ludziom. Powiedz: „Spójrz. Wszyscy ci ludzie są w tym samym małym klubie. A ten mały klub nie cieszy się zbyt dużym zainteresowaniem, prawda? ”. Bardzo niewiele osób słyszało o Radzie Stosunków Zagranicznych.

Powiedzmy teraz, że zamierzamy wydać jedną z tych rzeczy, która pokazuje wszystkie kluczowe urzędy, superintendentów West Point i sprzymierzonych najwyższych dowódców, sekretarzy obrony, wojskowych, kontrolę zbrojeń i agencję rozbrojenia, a także wszystkie te setki ludzi były członkami John Birch Society. Czy sądzisz, że dostałby jakiś komentarz od prasy?

Powiedzmy, że wszyscy ci ludzie byli masonami lub katolikami, wszyscy byli Włochami lub wszyscy byli Irlandczykami. Jeśli umieścisz tyle osób we wszystkich kluczowych organizacjach, które mają ze sobą coś bardzo wspólnego, przyciągnie to uwagę, prawda? Będzie komentarz na ten temat. Dlaczego nie ma na ten temat komentarza?

Cóż, jeśli spojrzysz na lewą stronę tego czegoś, zobaczysz ludzi z Time Magazine, New York Times, Newsweek, CBS, NBC, ABC i innych różnych mediów. Pokazuje 2 rzeczy. Jeden, gdyby chcieli reklamy, mogliby ją mieć, ponieważ prezes CBS po prostu dzwoni do producenta 60 Minutes, mówiąc: „Ojej, moi kumple z Trójstronnej Komisji i CFR mówią, że chcieliby trochę więcej uznania za to, co zrobili. Chcielibyśmy, abyś zrobił na nim program ”. Tak jest!

Numer dwa, ponieważ jest to wirtualne zaciemnienie, musimy założyć, że nie chcą, abyśmy wiedzieli o tej grupie. Oto grupa, podobnie jak John Birch Society, ma bardzo określony punkt widzenia. Mam na myśli to, że jeśli chcesz na to spojrzeć, powiedzmy, załóżmy, że ci ludzie są szczerzy. Mają bardzo silny punkt widzenia. Teraz, kiedy kilka razy dyskutuje się o tych grupach, pozwolicie mi wykopać niektóre z tych rzeczy; David Rockeller zaczął bronić Komisji Trójstronnej, która, jak mówi, nazywa ją „grupą zainteresowanych obywateli”. Tak, ale czym się martwią?

Posłuchaj, jeśli nie próbowali być tajni. Gdyby byli tylko zaniepokojonymi obywatelami i naprawdę mieli tam ludzi o bardzo różnych punktach widzenia, o których twierdzą przez cały czas, ale co w rzeczywistości nie jest prawdą, to każdy, kto był szczerze zainteresowany poprawą stosunków między krajami świat będzie mógł dołączyć.

Każdy, kto chce dołączyć do John Birch Society, może dołączyć do John Birch Society.

Proponuję jutro wrócić do domu i napisać do Rady ds. Stosunków Zagranicznych i Komisji Trójstronnej i powiedzieć im, że chcesz się przyłączyć! O nie, to tylko zaproszenie. A kto jest odpowiedzialny za zaproszenia? David Rockefeller. Czy myślisz, że David Rockefeller zaprasza do swojej organizacji kogoś, kogo uważa, że ​​byłby wrogi przetrwaniu i dobrobytowi Chase Manhattan Bank i Exxon? Każdy, kto wierzy, że David to zrobi, proszę o spotkanie po tej rozmowie; Zostało mi kilka udziałów w Brooklyn Bridge i chciałbym Ci je sprzedać. [śmiech publiczności] [the_ad id = ”11018 ″]

Ten, który moim zdaniem był słodki. To jest od sierpnia 4th do 11th 1978 odzieży damskiej na co dzień, i mają małe cytaty. A ten mówi: „Komisja Trójstronna nie potajemnie rządzi światem, Rada Stosunków Zagranicznych tak robi”, Winston Lord, przewodniczący Rady Stosunków Zagranicznych. [śmiech publiczności]

Porozmawiajmy o Rock Ojcu i gangu. W dzisiejszych czasach trudno jest znaleźć tę książkę. Jeśli kiedykolwiek go znajdziesz, powinieneś dodać go do swojej biblioteki. To nieżywy Nelson Rockefeller. To jest nazwane Przyszłość federalizmu, i opiera się na niektórych wykładach, które wygłosił na Uniwersytecie Harvarda, w których dokonuje analogii, że Stany Zjednoczone dokonały federalizacji i umieściły jeden rząd federalny nad wszystkimi stanami. I jesteśmy teraz w punkcie na świecie, w którym musimy to zrobić dla światowego rządu. Przyszłość federalizmu jest dyskusją o federalizacji wszystkich narodów świata. I wiesz, że jest wielu bardzo miłych i szczerych ludzi, którzy uważają, że to świetny pomysł. Mówią: „Ojej, nie byłoby więcej wojen. Możemy wziąć wszystkie pieniądze, które teraz wydajemy na obronę narodową i możemy wydać je na sprawy humanitarne. Światowy rząd byłby dobrym pomysłem ”.

Cóż, prawda? Czy większość krajów świata promuje wolność, czy też jest jej wroga? Wiesz, że uważam jedną z bardzo ważnych części mojej książki, Nikt nie odważy się nazwać to spiskiem, to rozdział poświęcony filozofii naszych ojców-założycieli. I nie chcę tutaj dawać długiego wykładu obywatelskiego, ale w zasadzie nasz założyciel nie ufał władzy politycznej, ponieważ właśnie spędzili wiele lat walcząc o ucieczkę od władzy politycznej wszechmocnego króla w Anglii. I tak ustanowili nasz rząd, frakcjonowali władzę polityczną, ponieważ wiedzieli, że to najlepszy sposób, aby zapobiec dyktaturze w tym kraju. Podzielili więc władzę polityczną między władzę wykonawczą i ustawodawczą i utworzyli oddzielny organ sądowy. A potem, aby się upewnić, wprowadzili 10th Poprawkę do Konstytucji, która mówi, że jakiejkolwiek władzy, której nie przekazaliśmy rządowi federalnemu, nie mogą. Cóż, historia Stanów Zjednoczonych w ciągu ostatnich lat 50 polegała na zburzeniu tej koncepcji.

Jednym z moich ulubionych cytatów jest Thomas Jefferson, który mówi: „Nie mówcie mi o ludziach, ale zwiążcie ich z psot łańcuchami konstytucji”. Nasza Konstytucja została zaprojektowana dla ludzi, aby zniewolili rząd, ponieważ nasi założyciele wiedzieli, że jeśli nie zniewolimy rządu, rząd ostatecznie zniewoli lud. Byli to bardzo mądrzy ludzie i studiowali historię. I wiedzieli o Grecji, Rzymie i innych poprzednich cywilizacjach.

Teraz liberałowie mówią wam: „Cóż, nie jesteśmy już 16th, 17th century agrarną gospodarką”. To prawda. Thomas Jefferson nigdy nie latał na 747. A James Madison nigdy nie oglądał World Series w telewizji. Ale czy natura ludzka zmieniła się w ciągu ostatnich lat 200? Nie. Ci ludzie rozumieli zasady ludzkiej natury.

Anglik miał przyjść kilka lat później i powiedzieć to jeszcze lepiej. Lord Acton po tym, jak spojrzał na rewolucję francuską. I powiedział: „Moc ma skłonność do zepsucia, a władza absolutna psuje absolutnie”. Widzimy ludzi z chorobą Actona, chorobą pragnienia władzy.

Wiesz, ludzie mówią: „Dlaczego Rockefellery robią te rzeczy?” No cóż, są różne choroby, wiesz. Manias, nazywam ich. Jest kleptomania, ludzie, którzy kradną; pyromania, mania do podpalania; nimfomania, mania mająca na celu uszczęśliwienie ludzi [śmiech]; i jest mania władzy. Teraz ludzie, którzy nie mają manii władzy, mają trudności ze zrozumieniem tych, którzy mają manię władzy. W całej historii wiecie jednak, że istniał Ghengis Khan i Aleksander Wielki. Wiemy o cesarzach Rzymu. Wiemy o Napoleonie, Hitlerze i Leninie oraz Mao Tse Tungu; FDR. Ludzie, którzy pragnęli władzy nad innymi. Teraz straszna część nędzy na tym świecie została spowodowana przez garstkę ludzi, którzy pragnęli władzy nad innymi ludźmi.

Kiedyś miałeś manię władzy, prawdopodobnie stałeś się monarchą lub generałem. Uważam jednak, że dziś ważniejsi są ludzie kontrolujący polityków i generałów. Są to ludzie zwani „międzynarodowymi bankierami”.

O 4 kilka miesięcy temu w telewizji był program; program Billa Moyersa w telewizji publicznej. Wydaje mi się, że nazywał się „Tydzień z Davidem Rockem…”, nie, „Świat Davida Rockefellera”. Czy ktoś tu to widział? Świat Davida Rockefellera? Tylko garstka. To było najbardziej fantastyczne odkrycie, jakie kiedykolwiek pojawiło się w telewizji. Byli bardzo szczerzy co do tego, o co w tym wszystkim chodziło. Przysiągłbyś, że nałożyło to Towarzystwo Johna Bircha. Pozwól, że dam ci kilka cytatów, które dadzą ci smak tego. Moyers zapytał Rockefellera, jak to jest poradzić sobie z kapitalistycznym krajem jednego dnia i komunistycznego dyktatora następnego. I David odpowiedział: „To, że kraj jest technicznie nazywany komunistą, nie oznacza, że ​​kapitalistyczna instytucja, taka jak Chase Manhattan Bank, nie może sobie z nimi poradzić na wzajemnie korzystnych zasadach. I rzeczywiście mamy do czynienia z większością tak zwanych komunistycznych krajów świata na podstawie, która, jak sądzę, działała bardzo dobrze dla nas obu”. Dla komunistów i Chase Manhattan Bank. Dam ci przykład. To jest Fortune Magazine na listopad 1974. Na okładce jest gal z tą wielką czerwoną flagą, a wewnątrz czerwonej flagi jest ciężarówka. A tłem jest budowa gigantycznej fabryki. I tu jest napisane: „Wielki hazard ZSRR nad rzeką Kama”. Cóż, to nie był wielki hazard ZSRR. To był nasz wielki hazard. Pokażę wam, duży artykuł, zatytułowany „Zakład, który może zmienić kształt radzieckiego przemysłu”. Projekt Kama River był największą fabryką ciężarówek na świecie. Jest to najnowocześniejszy, najbardziej zautomatyzowany. Teraz system komunistyczny jest bardzo dobry w takich sprawach, jak wywrócenie, szpiegostwo, terroryzm, rewolucja; to doskonały system kontroli ludzi. Jako system do wytwarzania czegokolwiek śmierdzi! Więc po tym, jak ci faceci działają tam od lat 60, nadal nie mogą budować potrzebnych im rzeczy. A więc nadchodzi David Rockefeller i Chase Manhattan Bank, którzy wpłacili pieniądze na pożyczkę na rok 75 i 6%. Chcę, żebyś poszedł jutro do banku Chase Manhattan i powiedział im, że chcesz pożyczyć trochę procentu 6 na lata 75, oczywiście bez zabezpieczenia. Myślisz, że dostaniesz pożyczkę? Mówią, że zdjęcie jest warte tysiąca słów? Tutaj, na stronie 154, jest komisarz fabryki i trzyma zdjęcie tej dużej, nowoczesnej ciężarówki. I tutaj spleciona jest flaga amerykańska i flaga radziecka. Pieniądze na budowę tej najnowocześniejszej fabryki ciężarówek na świecie wyniosły 50% od pożyczki pożyczonej przez Bank Eksportu / Importu Rządu Federalnego - to wy ludzie - a pozostałe 50 pochodziło od Chase Manhattan Bank Davida Rockefellera.

To nie jest nowa historia. Jedna z książek na sprzedaż tutaj, znowu autorstwa mojego przyjaciela profesora Anthony'ego Sutten, czołowego eksperta na świecie w dziedzinie transferu amerykańskiej technologii do Związku Radzieckiego. Nazywa się „Narodowe samobójstwo: pomoc wojskowa dla Związku Radzieckiego”. To największy skandal 20 wieku. Włączyłem się trochę w dzisiejszy program radiowy, kiedy powiedziałem, że nie uważam, że Watergate to taka wielka sprawa, a on powiedział: „Jak myślisz, co to za wielka sprawa?”. I powiedziałem, że tak myślę fakt, że amerykańska technologia zbudowała wojskowy kompleks przemysłowy Związku Radzieckiego, jest największym skandalem w 20 wieku. Teraz David mówi: „Tak, zrobiliśmy to i było to korzystne dla obu stron”. Pozwól, że zadam ci pytanie. Ten kraj wydaje miliardy 140 rocznie na obronę. Przed kim się bronimy? Kanada? Włochy? Nie. Bronimy się przed Związkiem Radzieckim, prawda? Budujemy dla nich ich wojskowy kompleks przemysłowy, a następnie wydajemy miliardy dolarów 140 na ochronę przed tym, co dał im David Rockefeller.

Teraz powiedziałem wam wcześniej, że nie powinniśmy mówić ekstremalnych rzeczy, ponieważ szokujemy ludzi. Cóż, powiem coś ekstremalnego, ponieważ ja, kiedy to zaakceptujecie; kiedy to zrozumiesz. Więc wiesz, dlaczego chciałbym być w ławach przysięgłych na jego procesie o zdradę. Rockefeller mówi Billowi Moyersowi: „Kiedy ktoś zostaje międzynarodowym bankierem, naprawdę musi przejść przez most, czy czujesz, że rolą międzynarodowego bankiera jest próba przekonania innych narodów i innych ludzi do załatwienia ich spraw w sposób, który bardziej pod względem politycznym lub ekonomicznym bardziej nam odpowiada. Osobiście nie widzę nic niemoralnego ani niewłaściwego w kontaktach z ludźmi o bardzo różnych poglądach, nawet jeśli prowadzą oni swoje sprawy w sposób, który może być dla nas dość odrażający ”. Innymi słowy, gdyby Hitler chciał kupić truciznę od Davida Rockefellera, David sprzedałby mu ją.

Nieco później w programie Moyers przeprowadza wywiad z dziennikarzem imieniem John Dizard i właśnie obejrzeli ten wielki bankiet MFW. A Dizard mówi: „Cóż, tu zaczyna się prawdziwa sprawa spotkań. Jest bardzo mało lub naprawdę nic istotnego, o czym zadecyduje faktyczne spotkanie MFW. Powiedziałbym, że ci ludzie, a raczej cały system finansowy, i ci ludzie nim rządzą, nakładają granice na to, co może zrobić każdy suwerenny naród ”. Na koniec przyjęcia Moyers mówi: „Impreza się skończyła, a jakaś impreza się skończyła. Ponad gości 1000 ustawiło się w szeregu, aby uścisnąć dłoń Davida Rockefellera. Któregoś dnia w samolocie zapytałem Davida Rockefellera: „Czym jest moc?”, A on nie dał mi bardzo dobrej odpowiedzi. Powiedział, że tak naprawdę nie wiedział ”. [śmiech publiczności]

Cóż, odpowiedź była dziś wieczorem. Te uściski dłoni, a kiedy to zobaczyliście, było prawie tak, jakby zbliżali się, by pocałować jego pierścień, a Moyers później nazwał Davida Rockefellera papieżem międzynarodowych finansów. Te uściski dłoni mówią wszystko. Są to gesty, które kształtują przeznaczenie narodu, gdzie jego ludzie będą mieszkać, co będą jeść, jakie budynki zostaną zbudowane, jaka zapora zostanie ukończona, jaka praca zostanie stworzona, kto się wzbogaci, a kto nie. W świecie, w którym pieniądze mówią, jest to język, w którym mówi. Innymi słowy, bankowcy są ważniejsi niż politycy.

Moyers mówi dalej: „Niektórzy uważają, że dzisiejsze banki są większe i ważniejsze niż kraje, ponieważ działają ponad granicami geograficznymi i politycznymi i stają się nową siłą na świecie”. Później, stojąc na Placu Watykańskim, Moyers mówi: „Ludzie tacy jak David Rockefeller z łatwością przekraczają granice religijne, polityczne, kulturowe i narodowe. A tutaj, na Placu Świętego Piotra, sercu wiary rzymskokatolickiej, jest dla mnie coś bardzo symbolicznego. Kościół zawsze przekraczał granice narodowe, polityczne i kulturowe, a więc na swój sposób, czyni uniwersalny kościół pieniędzy. Idzie tam, gdzie chce, a prawa jednego narodu nie mogą tego regulować. Ma nawet swoją kurię. Widziałeś niektóre z nich w tym tygodniu. Jeśli nie mają ani jednego papieża, choć niektórzy uważają, że David Rockefeller jest, z pewnością jest on jednym z głównych kardynałów. Prywatny obywatel David Rockefeller otrzymuje przywileje głowy państwa. Granice oddzielające jeden naród od drugiego nie są dla Rockefellerów bardziej realne niż równik. Międzynarodowe koncerny, takie jak Chase, przemierzają świat. Chase ma ponad oddziały 100 powiązane z odpowiednimi bankami 6000, prowadzące interesy na całym świecie ”. Teraz rozumiesz, dlaczego David Rockefeller jest bardzo zainteresowany amerykańską polityką zagraniczną.

Porozmawiajmy trochę o przyszłości. I mam nadzieję, że nikogo nie urazimy, ale porozmawiajmy o kolejnym prezydentu Stanów Zjednoczonych. Nazywa się Ronald Reagan. I pozwólcie mi wtrącić się tutaj, że John Birch Society naprawdę nie jest organizacją polityczną. Nie powiedzą nikomu, na kogo głosować, i nie będą zachęcać cię do pracy dla nikogo, oprócz przestrzegania nakazów własnego sumienia. Mówiąc więc za siebie, a nie jako przedstawiciel John Birch Society, będę głosować na Ronalda Reagana. Z jednego powodu. Myślę, że istnieje szansa, że ​​nas obroni. Ale myślenie, że wybór prezydenta USA Ronalda Reagana rozwiąże nasze problemy, jest życzeniem. I wszyscy chcielibyśmy wierzyć w to gee, gdybyśmy mogli wybrać tak i tak do biura, to moglibyśmy wrócić do gier karcianych, moglibyśmy wrócić na pole golfowe i moglibyśmy zapomnieć o tych wszystkich przygnębiających rzeczach, które rozmawiamy tu dziś wieczorem.

Pozwól mi powiedzieć kilka punktów. Przede wszystkim Ronald Reagan, jeśli i kiedy zostanie wybrany, nie zaczyna od zera. Dziedziczy 40 lat niewłaściwego zarządzania podatkami. To tak, jakby postawić nowego inżyniera na lokomotywie, która wymknęła się spod kontroli. Przerwy są wypalone. Nowy inżynier ma prawdziwy problem.

Nie sądzę, że ten facet jest strasznie wyrafinowany. Powiem wam, że moją własną oceną Ronalda Reagana jest to, że uważa, że ​​jest szczery, że ma na myśli dobrze, że całkiem dobrze rozumie wolność i całkiem dobrze rozumie niektóre podstawowe ekonomie. Ale tego rodzaju rzeczy, o których tutaj dyskutujemy, „suprarząd”, jest dzieckiem, jeśli o to chodzi.

Kolejny punkt: kiedy Ronald Reagan był gubernatorem mojego stanu Kalifornia przez lata 8, przemówienia były wspaniałe. Przemówienia pozostały dobre nawet po tym, jak został wybrany. Ale działania nigdy nie były bliskie dopasowaniu do retoryki. Wydatki państwa rosły w takim samym tempie, jak wzrosły za Pata Browna i Demokratów. Mówi dzisiaj, pewnie widziałeś tę reklamę w telewizji, o Ronaldzie Reaganie, wielkim reformatorze podatkowym, i że kiedy przejął Stan Kalifornia, był bardzo zadłużony i zadłużony na milion dolarów dziennie. I zwraca uwagę, że kiedy opuścił urząd, w skarbcu była nadwyżka 5 miliarda dolarów.

Cóż, to prawda, ludzie. Ale pominął kilka kluczowych punktów. Podniósł podatek od sprzedaży 50%. Włożył więcej państwowych podatków dochodowych, założył potrącenie podatku. Po prostu z reklamy wynika, że ​​Reagan postawił Kalifornię w dobrej kondycji finansowej i fiskalnej, ograniczając wydatki, co, jak powiedział, zrobi. To był główny nacisk jego gubernatorskich wyborów. W rzeczywistości zrobił to, podnosząc podatki do poziomu, w którym było tam wystarczająco dużo pieniędzy podatkowych, i zniwelował deficyt.

Z natury, Ronald Reagan, w przeciwieństwie do obrazu, który można oglądać go w telewizji, z natury mężczyzna jest kompromisem, który nie lubi walki w jelitach politycznych. On nie jest politycznym wojownikiem nożem. A jeśli człowiek nie byłby w stanie oprzeć się presji ze strony liberalnych interesów stanowych w Kalifornii, jego szanse na przeciwstawienie się im na tym szczeblu narodowym są jeszcze mniejsze.

Wiesz, jedną rzeczą jest powstrzymanie nowego programu rządowego przed publikowaniem książek. Można to zrobić. Trudno jest usuwać programy z książek, ponieważ gdy już je umieścisz, będą miały charakter zainteresowań. Po pierwsze, wszyscy biurokraci rządowi, którzy tam są, rozdają pieniądze; myślisz, że chcą stracić pracę?

Wejdźcie więc i ograniczcie rząd, a to, co należy zrobić, wywołuje niewiarygodny sprzeciw, dlatego republikanie zawsze przychodzą, sprzeciwiają się ekspansji rządu, a kiedy kandydują na prezydenta, mówią: „My” nie zamierzamy tego ograniczać, ale zastosujemy pewne solidne zasady biznesowe i skutecznie zarządzamy socjalizmem ”. I okazuje się, że nawet nie mogą tego zrobić.

Kiedy więc wybierany jest Reagan, w polityce wewnętrznej wiele osób będzie bardzo rozczarowanych, ponieważ nie będzie twardy. I będzie musiał stawić czoła strasznie trudnym problemom, które narastały przez lata 40.

Następny punkt: Ronald Reagan nie kontroluje systemu Rezerwy Federalnej. Teraz niektórzy z was spośród słuchaczy, którzy studiowali ten temat, zrozumieją, co powiedziałem. Jest to dość skomplikowane i nie zamierzam wdawać się w wiele szczegółów, ale Rezerwa Federalna naprawdę jest lub może być, kiedy chce, być niezależna. To nie jest tylko biuro rządowe. Na jej czele stoi Paul Volcker z Rady Stosunków Zagranicznych i Komisji Trójstronnej, który odbył szkolenie w Chase Manhattan Bank.

A teraz jest to z wiadomości amerykańskich i raportu światowego za październik 20th: „Obwinianie Fed i dlaczego jest w gorącej wodzie” [Nie jestem pewien, gdzie kończy się tytuł i zaczynają się komentarze Gary'ego Allena]. Jimmy Carter jest na nich zły. Jimmy Carter nie może kontrolować Fed, a Fed kontroluje podaż pieniądza. A co mówi Carter: „Cześć, robicie mi pracę! Powinieneś poczekać do czasu po wyborach, aby ograniczyć podaż pieniądza! ”. Reagan też nie będzie w stanie tego kontrolować.

Przewiduję, że jeśli Carter zostanie ponownie wybrany na prezydenta Stanów Zjednoczonych, wybuchnie wojna. Jeśli zostanie wybrany Reagan, będziemy mieć depresję; prawdopodobnie depresja inflacyjna, ale jednak depresja. To nie jest zbyt dobry wybór, prawda? Przynajmniej w depresji nie zostajesz zastrzelony, chociaż obawiam się tragicznie, że w następnej depresji w tym kraju wystąpi 100 razy przemoc od ostatniej depresji. Ponieważ ludzie zrozumieją, dlaczego ta depresja, i po prostu wybuchną.

Ale wierzę, że Ronald Reagan ma zostać kolejnym Hooverem. Nie J. Edgar. Inny facet. Wiesz, facet, który miał depresję.

Analogią, z której często korzystałem, jest to, jakby wszyscy byli prezydenci siedzieli w kręgu i mają tę mokrą, brązową papierową torbę pełną śmieci, mokrych śmieci i ciągle przekazują ją inni, mówiąc: „Uff!”, a teraz mówią: „Hej, Ronnie, trzymaj to, dobrze?”

Wierzę, że w tych wyborach rozmawialiśmy wcześniej o tym, że CFR zawsze chce kontrolować kandydata republikańskiego i kandydata na Demokratę, tak jak ma to miejsce w większości wyborów, a wtedy ktokolwiek wygra, jest dla nich raczej nieistotny. Wygrywają w obu przypadkach.

Tym razem wybrali George Bush. Ale ci ludzie, chociaż są niezwykle potężni, a jednocześnie mają ogromny wpływ, nie chcę dać ci pomysłu i nie powinieneś dawać innym idei, że rzecz, z którą mamy do czynienia, jest wszechmocna. Oni nie są.

W 1976 byli w stanie sprzedać amerykańskiej publiczności Jimmy'ego Cartera. Zrobiono to w bardzo dziwnych okolicznościach, jak pamiętacie, z powodu reakcji ludzi na Watergate. I powiedzieli: „Cóż, oto facet, nie ma on nic wspólnego z Waszyngtonem i zamierza zreformować Waszyngton. Wszyscy mówili: „Och! Wspaniale!".

W tym roku chcieli sprzedać ci George'a Busha, a ludzie nie kupowali. Bez względu na to, co zrobili, nie mogli pokonać Reagana z Bushem. Więc co zrobili? Ponieważ Reagan nie był ich chłopcem, próbowali się wokół niego poruszać. Pierwszym facetem, którego dostali, był Bush jako wiceprezydent.

Teraz powiem ci, jak ważne jest to. Od co najmniej 1940, kiedy konserwatywna trawa zakorzeniła Amerykę, republikanie, byli dla Taft, a grupa Wallef Rockefeller była dla, kto to był w „40? Bosy chłopiec z Wall Street? Wendell Wilkie !. Przeszliśmy przez Wilkie, potem mieliśmy Deweya, potem Eisenhowera i Nelsona próbującego się tam dostać. Wszyscy kandydaci CFR w liberalnym skrzydle Partii Republikańskiej od lipca ubiegłego roku zostali ostatecznie pokonani lub zmarli. I w końcu skrzydło Goldwater, skrzydło Taft, skrzydło Reagana, jakkolwiek to nazwiesz, trawiaste skrzydło klasy średniej Partii Republikańskiej w końcu wygrało wojnę 40. A potem pojechaliśmy do Detroit i co zrobił Reagan? Uratował ich bekon, umieszczając George'a Busha na bilecie i ustanawiając go, oczywiście teraz, jego logicznym następcą. Wasze znaczenie, ludzie, jest druzgocące.

Teraz usprawiedliwieniem było: „Cóż, chcą powstrzymać liberalnych republikanów przed ucieczką do Anderson”. Grupa konserwatystów spotkała się z Reaganem dzień przed decyzją o umieszczeniu Busha na bilecie. Ludzie z większości moralnej. Howard Phillips był rzecznikiem. A boisko, które zrobili Reaganowi było takie: powiedzieli: „Gubernatorze, jesteśmy dla ciebie. Wesprzemy cię. Ale chcemy ci powiedzieć, dlaczego uważamy, że powinieneś wybrać konserwatywnego partnera do biegania. Tam są miliony Amerykanów, wielu z nich to pracownicy fizyczni, ludzie z klasy średniej, fundamentalistyczni chrześcijanie, etniczni katolicy, którzy nie czują lojalności wobec republikanów z klubu wiejskiego, ale są zmęczeni widokiem ich kraju do ścieku". I powiedział: „Gubernatorze, FDR utworzyło taką koalicję, a Demokraci rządzili krajem przez lata 20. Możesz połączyć tę koalicję, a republikanie mogą mieć 20 lat na swoim stanowisku ”.

Ale okazało się, że sprzedali miliony potencjalnych głosów na co? Dla garstki liberalnych republikanów, którzy mogliby uciec do Andersona.

Teraz widzimy ruch wokół Reagana, próbę manipulacji nim. Oto Newsweek, październik 13th, 1980, zeszłotygodniowy Newsweek, strona 40. Oto zdjęcie przedstawiające George'a Busha, Alexandra Haiga z CFR, Reagana i Henry Kissingera. To może być paranoja, ale myślę, że to przesłanie. Przesłanie z zakładu brzmi: „Ludzie, on jest do przyjęcia”. W tym tygodniu, w nowym czasopiśmie Time Magazine, głównym artykułem jest o tym, jaki paskudny, mały, mały człowiek Carter jest o okrutnych rzeczach, które powiedział o Reaganie, a następnie artykuł zatytułowany „The Real Ronald Reagan”, który, podczas gdy krytyczny w miejscach, jest w zasadzie pochlebnym artykułem dla Ronalda Reagana. I mam nadzieję dla całego świata, że ​​się mylę. Ale Reagan zostanie wybrany i będzie obserwował, kogo wyznaczy w kluczowych miejscach 4 w swojej administracji. Poznasz kontrolę nad ilością biur w tych, które trafiają do facetów z CFR. A jeśli zobaczysz listę osób, o których mówią, kluczowi powinni przejść osoby z CFR / trójstronne.

Fakt, że Ronald Reagan wykonałby swoje zdjęcie z Henry'm Kissingerem, po prostu ściska mi żołądek. A ja, jeśli jest wcielenie zła, to Henry Kissinger; człowiek, który dał nam odprężenie, człowiek, który dał nam SOLĘ I, człowiek, który uczynił nas gorszymi wojskowo od Związku Radzieckiego. Kiedy Henry Kissinger przemawiał na kongresie republikańskim w Detroit, został założony przez Henry'ego Caseya, który jest nowym kierownikiem kampanii politycznej Reagana. Casey jest członkiem CFR. A największą rzeczą, która martwiła ludzi Reagana o wysłanie Kissingera na konferencję, byli obawiający się, że delegaci wstają i wygwizdują Kissingera. A ludzie Reagana przeszli przez całą publiczność, zanim Kissinger był włączony, mówiąc: „Zhańbisz nas przed milionową publicznością w telewizji 50, jeśli wygwizdasz Henry Kissinger. I sprawili, że ci ludzie bardzo [klaszczą klaszczą] Henry i wszyscy wiwatują za niego.

Byłem na sesji prasowej i powiem wam, coś naprawdę dużo wam powie. Rozejrzyj się po tej sekcji prasowej, a podczas Konwentu Republikańskiego wygłoszono całkiem niezłe przemówienia. Ci faceci z prasy wyglądają, jakby ćwiczyli przez cały tydzień, wyglądając na znudzonych. Ale kiedy Henry Kissinger został przedstawiony, wszyscy wstali i klasnęli. Wszyscy szanują Kissingera.

Teraz chciałem wygrać, ale pomyślałem, że uruchomienie go byłoby trochę nieprofesjonalne. Dlaczego głosuję na Reagana? Po pierwsze, naprawdę nie ma wielkiego wyboru. Po drugie, możemy mieć nadzieję, że cokolwiek jeszcze zrobi, gwarantuję wam, że nie wyjdę i nie sprzedam moich Krugerrands i moich srebrnych monet, kiedy Reagan zostanie wybrany, bo chłopcze, będziemy mieć inflację w przyszłym roku. Mam nadzieję, że nas obroni. On nie może. Ale to hazard.

W porządku, jeśli to biuro nie jest aż tak znaczące, co powinniśmy zrobić? Panie i panowie! Nasza nadzieja polityczna na uratowanie kraju leży w Izbie Reprezentantów. Bez względu na to, kto jest w Białym Domu, jeśli Kongres jest liberalny, nie może zrobić zbyt wiele. A im bardziej konserwatywny jest Dom, tym bardziej konserwatywny będzie Reagan. Obiecam ci Odpowiada tym, którzy postawili nogi na ogień.

Wielkim błędem Howarda Phillipsa w Detroit było rozpoczęcie rozmowy z Reaganem od powiedzenia: „Gubernatorze, jesteśmy dla ciebie bez względu na to, kogo wybierzesz”. Powinien był powiedzieć: „Gubernatorze, jeśli sprzedasz nas w dół rzeki na tym, myślimy, że sprzedasz nas w dół rzeki na resztę rzeczy. I, odmówimy wszelkiej pomocy i potępimy was jako zdradzających ruch konserwatywny.

Konserwatyści popełniają błąd, próbując być panem miłym facetem. To jest gra w hardball, ludzie. A liberałowie wiedzą, jak grać w hardball. I dlatego Bush jest wiceprezesem.

Obecnie, w 1982, jest nadzieja na zbudowanie kongresowej, konserwatywnej fali, która będzie wymagać od nas obrony, która będzie wymagać, abyśmy nie oddawali naszej suwerenności żadnemu światowemu rządowi, będą wymagać, aby decyzje nie były podejmowane przez członków CFR i Komisji Trójstronnej.

I tu właśnie przychodzisz. Najpierw musisz iść na uniwersytet, a tam jest księgarnia. Wiesz, wiem, że brzmi to tak, jakbyśmy robili duży wysiłek, żeby sprzedawać książki tutaj, ale ludzie, nie możecie być skuteczni, nie możecie zrozumieć, co się dzieje, nie możecie przekonać innych, na czym polega problem, jeśli nie będziecie czytać. Tak prosty. Musisz wyłączyć ten cholerny telewizor i usiąść z książką. I musisz być na bieżąco z czasopismami. Ludziom, którzy nie czytają, nie ma nic lepszego niż ludziom, którzy nie potrafią czytać. A prawda po prostu nie pojawi się w wiadomościach o 11-ie. Tak prosty. To cholernie proste.

Idę teraz zamknąć. Przepraszam, że trochę biegnę. Staram się działać zgodnie z teorią, że umysł może wchłonąć tylko to, co może wytrzymać fanaberia. Ale musicie pamiętać, że stoję tutaj, więc czasami zapominam, że wy ludzie siedzicie teraz przez 2 godzin.

Przeczytaj pełną transkrypcję tutaj…