Gary Allen Transcript On Trilaterals Over Washington By Wood And Sutton

Gary Allen o Trilaterals Over WashingtonGary Allen m贸wi o Trilaterals Over Washington autorstwa Wooda i Suttona
Udost臋pnij t臋 histori臋!

Ten wywiad si臋ga oko艂o 1980, kiedy Gary Allen przedstawi艂 dwugodzinn膮 prezentacj臋 na temat Komisji Tr贸jstronnej z udzia艂em Trilaterals over Washington, kt贸rego jestem wsp贸艂autorem ja i Antony C. Sutton. Ta wiadomo艣膰 jest pe艂na fakt贸w, skojarze艅 i powi膮zanych ze sob膮 punkt贸w, kt贸rych nie znajdziesz nigdzie indziej. B臋dziesz pami臋ta膰, 偶e autorstwa Allena Nikt nie odwa偶y si臋 nazwa膰 to spiskiem w 1971, kt贸ry sta艂 si臋 jedn膮 z najlepiej sprzedaj膮cych si臋 ksi膮偶ek wszechczas贸w, sprzedaj膮c si臋 w milionach egzemplarzy 4 podczas kampanii prezydenckiej 1972! Allen zmar艂 w listopadzie, 1986, ale du偶a cz臋艣膰 jego spu艣cizny i pism 偶yje dalej.

Historia jest wa偶na, dlatego zach臋cam do przeczytania i wys艂uchania jej w ca艂o艣ci. Mo偶esz przeczyta膰 transkrypcj臋 lub pos艂ucha膰 nagrania.

Z przyjemno艣ci膮 og艂aszam to Trilaterals Over Washington wkr贸tce wr贸ci do druku i b臋dzie dost臋pny do zakupu. B臋dzie to jedno wydanie zawieraj膮ce zar贸wno tomy I, jak i II, ale zachowuje strony pocz膮tkowe, diagramy, indeks i spis tre艣ci.

transkrypcja

Przede wszystkim chcia艂bym podzi臋kowa膰 lokalnej grupie za wykonanie tak absolutnie wspania艂ej pracy polegaj膮cej na zach臋caniu ludzi do wys艂uchania mnie. Kiedy po raz pierwszy ze mn膮 rozmawiali, chyba w maju lub czerwcu, zobowi膮za艂em si臋 do tej rozmowy, a oni powiedzieli mi, 偶e 600 i pomy艣la艂em, 偶e pewnie dmuchaj膮 troch臋 dymu. Dzisiaj zamierzam zagra膰 z profesorem Allenem, rozmawiaj膮c z tob膮 na wielkim Uniwersytecie Johna Bircha. I w pewnym sensie tak naprawd臋 jest. To jest szko艂a. Moim zdaniem jest to najlepsza szko艂a w kraju. Nie dostaniesz 偶adnych stopni ani nic, a to nie zapewni ci podwy偶ki w pracy. Mo偶e uratowa膰 ci 偶ycie. Z pewno艣ci膮 mo偶e da膰 ci wiele wskaz贸wek, jak zorganizowa膰 w艂asne 偶ycie finansowe.

Uczy艂em si臋 na Uniwersytecie Johna Bircha. Pozw贸l, 偶e dam ci tylko tych, kt贸rzy nie wiedz膮, troch臋 wiedzy o sobie. Po latach studi贸w 6 uczy艂em i ideologicznie przeszed艂em przez ca艂y pranie m贸zgu. A w spektrum politycznym postawi艂by艣 mnie na temat liberalnej ADA. Nie by艂em cz艂onkiem ADA, ale tam w艂a艣nie znajdowa艂a si臋 moja g艂owa. B臋d膮c aroganckim libera艂em, pomy艣la艂em, 偶e wszystko, czego nie wiem, nie mo偶e mie膰 偶adnego znaczenia ani znaczenia. Ale m贸j przyjaciel, z kt贸rym gra艂em w pi艂k臋 no偶n膮 w Stanford, i kt贸ry by艂 moim bratem z bractwa, i bardzo bliskim przyjacielem, by艂 typem faceta, kt贸ry mia艂 tendencj臋 do przebijania si臋 przez cokolwiek zdarzy艂o si臋 dosta膰, do艂膮czy艂 do John Birch Society. I my艣la艂em, 偶e oszala艂 z mezopotamskiego umys艂u. I chcia艂, 偶ebym przeczyta艂 kilka ksi膮偶ek. I naprawd臋 nie chcia艂em czyta膰 ksi膮偶ek, poniewa偶 b臋d膮c libera艂em, wiedzia艂em ju偶 wszystko. Libera艂owie nie musz膮 wiedzie膰 nic wi臋cej. Oni ju偶 wszystko wiedz膮. Wszystko, czego nie wiedz膮, nie jest tak naprawd臋 wa偶ne. Jedynym powodem, dla kt贸rego czyta艂em, by艂o pokazanie mojemu przyjacielowi, gdzie si臋 myli艂. Chcia艂em uratowa膰 mojego przyjaciela przed tym okropnym b艂臋dem, kt贸ry pope艂ni艂, my艣l膮c, 偶e kraj ma k艂opoty.

Chodzi o ludzi 1961. W ka偶dym razie zacz膮艂em czyta膰 te ksi膮偶ki i odkry艂em, 偶e istnieje ca艂a inna historia, o kt贸rej nie opowiadali mi w Stanford. Co za niespodzianka. Poszed艂em wi臋c do biblioteki publicznej w Los Angeles i szuka艂em recenzji ksi膮偶ek na temat tych ksi膮偶ek, poniewa偶 chcia艂em zobaczy膰, co moja strona ma do powiedzenia na temat tego, co m贸wi膮 ci faceci. Teraz by艂y do艣膰 przekonuj膮ce i wiele z tych ksi膮偶ek zosta艂o napisanych przez ludzi, kt贸rzy byli na miejscu. I szczerze m贸wi膮c, troch臋 mnie to wstrz膮sn臋艂o. A potem zacz膮艂em czyta膰 recenzje ksi膮偶ek i dowiedzia艂em si臋, 偶e wi臋kszo艣膰 tych ksi膮偶ek po prostu nie by艂a recenzowana - do艣wiadczenie, kt贸re mia艂em przez ostatnie lata. Wiem, o co teraz chodzi w tej grze. Ale wtedy nie mog艂em zrozumie膰. Dlaczego nie mog艂em znale藕膰 recenzji na temat tych ksi膮偶ek? I nieliczne, kt贸re zosta艂y recenzowane, pami臋tam jedn膮, jedn膮 z moich ulubionych ksi膮偶ek, poniewa偶 by艂a to ksi膮偶ka Johna T. Flynna o Franklinie D. Roosevelcie, zwana, jak s膮dz臋, FDR, ksi膮偶k膮 o FDR. I w艂a艣nie absolutnie szanowa艂em FDR ze wszystkich klas, kt贸re mia艂em. Uratowa艂 kraj, a ja by艂em wielkim fanem Roosevelta. I nie mam na my艣li tego, prosz臋, nie bierz tego za blu藕nierstwo, ale nominowa艂bym FDR na pierwsze wakat w Tr贸jcy. Przeczyta艂em t臋 ksi膮偶k臋, kt贸ra przedstawia艂a zupe艂nie inne spojrzenie na FDR, wi臋c chcia艂em zobaczy膰, co m贸wi膮 o niej recenzje ksi膮偶ek. I pierwsza recenzja ksi膮偶ki: 鈥濲e艣li chcesz dowiedzie膰 si臋 czego艣 o FDR, nie czytaj tej ksi膮偶ki鈥.

[the_ad id = "11018 鈥砞

Wiesz, 偶e libera艂owie to prawdziwi palacze ksi膮偶ek. Nie rzucaj膮 ich w ogie艅; pal膮 ksi膮偶ki na inne sposoby - nie przegl膮daj膮c ich pod k膮tem jednego. Nagle u艣wiadomi艂em sobie, 偶e zosta艂em oszukany. Sze艣膰 lat studi贸w i to by艂o oszustwo. Wiele z nich znajdowa艂o si臋 w odleg艂o艣ci zaledwie 180 od prawdy. I to mnie wkurzy艂o. Nie s膮dz臋, 偶eby ktokolwiek lubi艂 my艣le膰, 偶e ju偶 by艂. Teraz niekt贸rzy ludzie, gdy dowiaduj膮 si臋, 偶e zostali, albo nie chc膮 w to uwierzy膰, ich ego nie zaakceptuj膮 tego, albo oszalej膮 i chc膮 co艣 z tym zrobi膰. W ten spos贸b zacz膮艂em jako student Uniwersytetu Johna Bircha i ostatecznie zosta艂em tutaj profesorem. W tamtych latach 18 by艂o du偶o krwi nad tam膮. Wiele si臋 zmieni艂o od czasu tych z nas, kt贸rzy troch臋 obcinali z臋by w dniach kampanii Goldwater.

Z ciekawo艣ci, ile os贸b w tym pokoju by艂o g艂臋boko zaanga偶owanych w kampani臋 Goldwater. To wspania艂e, bo to mo偶e 5% ludzi tutaj, lub mniej. C贸偶, i powiem wam, jak to by艂o w dawnych czasach, ludzie. Kiedy pr贸bowa艂e艣 powiedzie膰 ludziom, 偶e w tym kraju by艂o co艣 zupe艂nie nie tak, nie wiedzieli, o czym m贸wisz. M贸wi膮: 鈥濷jej, nigdy nie by艂o tak dobrze. A czym si臋 martwisz? 鈥. W tym momencie, poniewa偶 tak wiele problem贸w by艂o lub wydawa艂o si臋, 偶e s膮 daleko od nas, musieli艣cie zmusi膰 ludzi do przeczytania znacznej ilo艣ci po to, aby mogli rozpozna膰 fakt, 偶e mieli艣my powa偶ny problem.

Teraz jedna rzecz, kt贸ra wydarzy艂a si臋 od tamtego czasu, po艂膮czenie pracy John Birch Society i innych grup oraz fakt, 偶e wszystko na 艣wiecie tylko si臋 pogarsza, nie b臋dzie trudno dzisiaj przekona膰 ludzi, 偶e co艣 jest nie tak. By膰 mo偶e nie do ko艅ca zgadzaj膮 si臋 co to jest lub co powoduje, ale dzi艣 w kraju nie ma nikogo, kto powiedzia艂by ci takie 艣mieci o 鈥瀗igdy nie by艂o tak dobrze鈥. Dzisiaj wszyscy s膮 zaniepokojeni. Wszyscy zdaj膮 sobie spraw臋, 偶e istniej膮 powa偶ne problemy i nie wydaje si臋, aby znika艂y.

Pozw贸l, 偶e dam ci przyk艂ad zmiany. Pi臋膰 lat temu wi臋kszo艣膰 ludzi w tym kraju, gdy zostali sondowani, powiedzia艂a, 偶e 鈥嬧媝roblemem liczbowym 1 jest inflacja, ale wi臋kszo艣膰 z nich w tamtym czasie uwa偶a艂a, 偶e 鈥嬧媤kr贸tce rz膮d si臋 tym zajmie i doprowadzi do upadku kontrola. Inflacja by艂a po prostu przej艣ciow膮 aberracj膮, przez kt贸r膮 mieli艣my 偶y膰.

Znasz dzi艣 kogo艣, kto uwa偶a, 偶e 鈥嬧媔nflacja jest tymczasowa? Prawie nikt. Ludzie my艣l膮 teraz, 偶e to u nas; ludzie dzisiaj zdaj膮 sobie spraw臋, 偶e wydatki rz膮dowe oszala艂y. W ci膮gu lat 2 rz膮d b臋dzie wydawa艂 bilion dolar贸w rocznie. W ci膮gu kilku lat b臋dziemy wydawa膰 2 miliard贸w dolar贸w dziennie. D艂ug publiczny i prywatny, je艣li spojrzysz na to na wykresie, idzie prawie w g贸r臋, gdy ludzie pr贸buj膮 nad膮偶y膰 za inflacj膮, zaci膮gaj膮c po偶yczki i id膮c dalej w kierunku zad艂u偶enia. Ludzie zaczynaj膮 teraz zdawa膰 sobie spraw臋, 偶e ameryka艅ska produktywno艣膰, kt贸ra zapewni艂a nam najwy偶szy standard 偶ycia na 艣wiecie, spada, 偶e 鈥嬧媝odatki wymykaj膮 si臋 spod kontroli, aby zap艂aci膰 za rz膮d, kt贸ry wymkn膮艂 si臋 spod kontroli, 偶e oszcz臋dno艣ci si臋 kurcz膮 i 偶e mamy okropne problem z energi膮 i 偶e nasze dostawy ropy mog膮 zosta膰 odci臋te rano. Tak wi臋c dla tych z was, kt贸rzy pr贸buj膮 zmobilizowa膰 swoich przyjaci贸艂, aby zaanga偶owali si臋, najpierw na uniwersytecie, a nast臋pnie we藕li wiedz臋, kt贸r膮 mo偶na zdoby膰 na uniwersytecie i wprowadzi膰 w 偶ycie.

Dobra wiadomo艣膰 jest taka, 偶e 鈥嬧媗udzie teraz rozumiej膮, 偶e istnieje problem. A gdy problemy si臋 pogarszaj膮, zaczynaj膮 szuka膰 rozwi膮za艅. W po艂owie lat sze艣膰dziesi膮tych nie mo偶na by艂o rozmawia膰 z lud藕mi na temat rozwi膮za艅, poniewa偶 nie s膮dzili, 偶e jest problem. Z艂a wiadomo艣膰 jest oczywi艣cie taka, 偶e 鈥嬧媝roblemy b臋d膮 si臋 nasila膰. My艣l臋, 偶e wiele z nich radykalnie gorzej. Niekt贸re z nich do艣膰 szybko. I wtedy ludzie ch臋tnie s艂uchaj膮. Gdy facet my艣li, 偶e mo偶e straci膰 prac臋, 偶e mo偶e nie by膰 w stanie dosta膰 si臋 do banku, aby dosta膰 si臋 na swoje konto bankowe lub 偶e jego portfel obligacji spada. Wtedy mo偶esz zacz膮膰 rozmawia膰 z lud藕mi, kiedy s膮 zdenerwowani. Do tego stopnia Jimmy Carter by艂 b艂ogos艂awie艅stwem. Wiele os贸b zwykle spa艂o pod Nixonem i Fordem. Wiele os贸b pope艂nia b艂膮d, czuj膮c, 偶e: 鈥濷jej, je艣li w Bia艂ym Domu jest republikanin, jeste艣my w dobrych r臋kach, poniewa偶 maj膮 ca艂kiem dobry rozs膮dek, wi臋c mog臋 wr贸ci膰 do robienia wszystkiego, co chc臋. zrobi膰". I sp贸jrzmy prawdzie w oczy; wi臋kszo艣膰 ludzi nie chce my艣le膰 o tym problemie. S膮 zaj臋ci wychowywaniem dzieci. S膮 zaj臋ci pr贸bowaniem utrzymania swoich interes贸w z rz膮dowymi biurokratami n臋kaj膮cymi ich na 艣mier膰 oraz wysokimi podatkami i inflacj膮. S膮 zaj臋ci na polu golfowym. S膮 zaj臋ci graniem w bryd偶a. Naprawd臋 lubi膮 wierzy膰, 偶e rzeczy, o kt贸rych m贸wimy, nie s膮 takie.

Je艣li zamierzasz rozmawia膰 z lud藕mi, musisz zrozumie膰, jacy s膮 ludzie, poniewa偶 sprzedajesz. Masz problem z facetem, kt贸ry ma du偶e ego, poniewa偶 nie chce przyzna膰, 偶e m贸g艂 si臋 myli膰. Wi臋c kiedy pracujesz nad nim, musisz obej艣膰 jego ego. Niewielu ludzi chce powiedzie膰: 鈥濷 stary, wszystko si臋 myli艂em, Charlie, a ty ca艂y czas mia艂e艣 racj臋鈥. Od dawna interesuj膮 si臋 w艂asnymi b艂臋dami z przesz艂o艣ci. Wiesz, 偶e tak jest w przypadku wi臋kszo艣ci libera艂贸w w tym kraju. Libera艂owie w tym kraju 藕le rozumieli komunizm od 1918. Publikacje liberalne konsekwentnie 藕le rozumia艂y komunizm - oczywi艣cie niekt贸re z nich tak naprawd臋 nie rozumia艂y. Nie byli tak naprawd臋 libera艂ami i tak naprawd臋 nie zrozumieli 藕le. Ale m贸wi臋 o naprawd臋 uczciwym, szczerym liberale, kt贸ry naprawd臋 i naprawd臋 chcia艂by pomaga膰 ludziom i uwa偶a, 偶e 鈥嬧媡o najlepszy spos贸b, aby to zrobi膰. Oni maj膮 du偶e zaanga偶owanie ego. Po drugie, nikt nie lubi wierzy膰 w z艂e wie艣ci. Wiesz, 偶e m贸g艂bym dzisiaj wype艂ni膰 taki pok贸j zupe艂nie nowymi lud藕mi i m贸g艂bym opowiedzie膰 o przysz艂o艣ci gospodarki, 偶e absolutnie gwarantuj臋, 偶e przestraszysz ich. I wielu z nich, nast臋pnego dnia si臋 obudz膮; wr贸c膮 st膮d do domu. Wpadn膮 w panik臋, a nast臋pnego dnia b臋d膮 rozgl膮da膰 si臋 za pierwszym facetem w biurze, kt贸ry zapewni ich: 鈥濧w, naprawd臋 nie ma si臋 czym przejmowa膰鈥. To jest ludzka natura. Musimy wi臋c przedstawi膰 nasze fakty w spos贸b, kt贸ry nie wciera w to nosa, i musimy stara膰 si臋 trzyma膰 z dala od reakcji Paw艂owa. My艣l臋 wi臋c, 偶e cz臋艣ci膮 tego, co pr贸buj臋 wam dzi艣 powiedzie膰, jest dok艂adne przemy艣lenie, w jaki spos贸b przekazujesz te informacje innym osobom.

Teraz dostaniemy troch臋 informacji tutaj do nocy, ale tak naprawd臋 wi臋kszo艣膰 fakt贸w, kt贸rych potrzebujesz, znajduje si臋 w艂a艣nie tutaj. Przedmiotem jest Komisja Tr贸jstronna. Ksi膮偶ka Anthony'ego Sutten, Trilaterals Over Washington jest absolutnie pe艂na fakt贸w. Ka偶dy, kto chce powa偶nie komunikowa膰 si臋 z innymi lud藕mi na temat Komisji Tr贸jstronnej, powinien mie膰 t臋 ksi膮偶k臋, a tak偶e t臋, America's Role In The Technotronic Era, autorstwa Zbigniewa Brzezi艅skiego, cz艂owieka, kt贸rego David Rockefeller wybra艂 do kierowania Tr贸jstronn膮 Komisj膮, kiedy j膮 tworzy艂. S艂uchaj s艂贸w z ich w艂asnych ust. Uwierzcie mi, sami siebie przekonuj膮. Panie i panowie, pod wieloma wzgl臋dami jest to otwarty spisek. Co rozumiem przez 鈥瀘twarty鈥 spisek? Naprawd臋 nie pr贸buj膮 zaprzecza膰, co zamierzaj膮, poniewa偶 nie musz膮 si臋 martwi膰, 偶e 60 Minutes zrobi na nich pewn膮 liczb臋. Gdyby chcia艂 60 Minute, mogliby wzi膮膰 wybrane cytaty z tej i innych publikacji tr贸jstronnych. Na przyk艂ad tutaj jest wersja pr贸bna, kt贸ra jest oficjaln膮 publikacj膮 Komisji Tr贸jstronnej: Zarz膮dzanie globalnymi problemami: mo偶liwo艣ci wsp贸艂pracy tr贸jstronno-komunistycznej. C贸偶, Tr贸jstronna Komisja powo艂ana przez Davida Rockefellera w 1972 ma na celu wsp贸艂prac臋 z komunistami. A Brzezi艅ski w swojej ksi膮偶ce jasno wyja艣nia, o co w tym wszystkim chodzi: po艂膮czenie suwerenno艣ci politycznej, poczynaj膮c od zaawansowanych hrabstw 艣wiata, a nast臋pnie rozprzestrzeniaj膮c si臋 na kraje 艣wiata 3rd i kraje komunistyczne.

Dlaczego powo艂ali Tr贸jstronn膮 Komisj臋? Pierwotnie instrumentem, kt贸rego ci ludzie chcieli u偶y膰 do ustanowienia rz膮du 艣wiatowego, by艂a Organizacja Narod贸w Zjednoczonych, ale wraz z rozwojem Organizacji Narod贸w Zjednoczonych pojawi艂 si臋 tam ka偶dy ma艂y mini kraj na 艣wiecie i wszystkie te zupe艂nie nowe kraje, niekt贸re z nich mniej ni偶 populacja 100,000; gdy kraje te wesz艂y do 鈥嬧婳rganizacji Narod贸w Zjednoczonych, stopniowo sta艂y si臋 zoo, kt贸rego nikt nie m贸g艂 manipulowa膰. To po prostu poza kontrol膮. Musieli wi臋c stworzy膰 mechanizm, w kt贸rym mogliby obchodzi膰 Organizacj臋 Narod贸w Zjednoczonych, swoj膮 w艂asn膮 organizacj臋, kt贸r膮 za艂o偶yli tam, gdzie Rockefellers podarowali ziemi臋 w Nowym Jorku, gdzie budowany jest budynek ONZ. Osiemdziesi膮t cztery osoby, kt贸re spotka艂y si臋 w San Francisco w 1946, aby utworzy膰 Narody Zjednoczone. Ze Stan贸w Zjednoczonych cz艂onkowie 84 byli cz艂onkami Rady Stosunk贸w Zagranicznych, kt贸ra jest pierwotn膮 i podstawow膮 organizacj膮 rodziny Rockefeller贸w, kt贸ra ustanowi艂a 艣wiatowy rz膮d.

Teraz, kiedy m贸wi臋 Komisji Tr贸jstronnej lub CFR, o ile mi wiadomo, panie i panowie, mo偶ecie u偶ywa膰 tych s艂贸w zamiennie. Istnieje oko艂o cz艂onk贸w 80 w Komisji Tr贸jstronnej ze Stan贸w Zjednoczonych, a r贸wnowaga pochodzi z Europy Zachodniej i Japonii. S膮 cz艂onkowie Rady Stosunk贸w Zagranicznych 1800, wszyscy obywatele ameryka艅scy. Ale obiema organizacjami kieruje David Rockefeller. To jego grupa. On decyduje, kto wejdzie. Wi臋c ostatnio du偶o dyskutowano o Komisji Tr贸jstronnej, ale je艣li o mnie chodzi, mo偶esz u偶ywa膰 jej praktycznie zamiennie z CFR. Oko艂o 75% cz艂onk贸w Komisji Tr贸jstronnej ze Stan贸w Zjednoczonych jest r贸wnie偶 cz艂onkami Rady Stosunk贸w Zagranicznych.

W porz膮dku, wr贸膰my do s艂owa 鈥瀞pisek鈥. Teraz zrozum, co m贸wi臋 o u偶ywaniu tego s艂owa, jest w zasadzie herezj膮, poniewa偶 jedn膮 z g艂贸wnych funkcji John Birch Society jest przekonanie ludzi o spisku. Ale aby sprzeda膰 t臋 koncepcj臋, znacznie lepiej jest samemu doprowadzi膰 ludzi do takiego wniosku, ni偶 pr贸bowa膰 go wcisn膮膰 do gard艂a, poniewa偶 maj膮 wbudowany mechanizm kneblowania, kt贸ry m贸wi: 鈥濲a鈥 Wierz臋 w nic poza spiskiem 鈥.

Wi臋c musisz sobie poradzi膰鈥 s艂uchaj, jakie s膮 motywacje tych ludzi? Dlaczego David Rockefeller mia艂by chcie膰 jednego rz膮du 艣wiatowego? W ko艅cu David Rockefeller jest Amerykaninem. Teraz my艣limy o sobie jak o Amerykanach. Zak艂adamy, 偶e inni ludzie tutaj mieszkaj膮cy r贸wnie偶 my艣l膮 w ten spos贸b. Ale Thomas Jefferson powiedzia艂 kiedy艣 i nie do ko艅ca go tu cytuj臋, ale powiedzia艂 tak wieloma s艂owami:Kupiec nie ma kraju鈥. Innymi s艂owy, jego dom jest tam, gdzie jest jego portfel i gdzie s膮 jego aktywa. I to zdecydowana wi臋kszo艣膰 aktyw贸w Davida Rockefellera znajduje si臋 poza Stanami Zjednoczonymi. W艂a艣nie dlatego rodzina Rockefeller贸w jest tak bardzo zainteresowana ameryka艅sk膮 polityk膮 zagraniczn膮.

Dlaczego interesuje si臋 ameryka艅sk膮 polityk膮 zagraniczn膮? Poniewa偶 wp艂ywa to na w艂asno艣膰, kt贸r膮 on, jego rodzina i przyjaciele maj膮 w mi臋dzynarodowych korporacjach na ca艂ym 艣wiecie, na relacje z krajami trzeciego 艣wiata. M贸wimy o bankowo艣ci mi臋dzynarodowej. M贸wimy o kontroli zasob贸w naturalnych, kt贸rych energia jest prawdopodobnie najwa偶niejsza w tym momencie. Teraz, je艣li chcesz, mo偶esz my艣le膰 o CFR i Komisji Tr贸jstronnej jako po prostu prywatnym lobby rodziny Rockefeller贸w. Lub grupa nacisku na odsetki. To 艣wietny wyb贸r do libera艂贸w, poniewa偶 to jedno z ich klisz. Wiesz, naprawd臋 mo偶esz zdoby膰 tych ludzi w艂asnymi rzeczami, je艣li u偶yjesz s艂贸w poprawnie, poniewa偶 ju偶 martwi膮 si臋 o w艂asne interesy. I nie ma wi臋kszego zainteresowania ni偶 rodzina Rockefeller贸w. Jest to obecnie g艂贸wne lobby na 艣wiecie, poprzez CFR i Tr贸jstronn膮 Komisj臋.

Teraz, kiedy spojrzysz na wszystkie aspekty tej rzeczy, zdajesz sobie spraw臋, 偶e wykracza ona daleko poza bycie lobby lub grup膮 nacisku. Pami臋taj jednak, 偶e musisz porozmawia膰 z lud藕mi tam, gdzie s膮. Pr贸bujesz rozmawia膰 z lud藕mi, kt贸rzy wiedz膮, 偶e co艣 jest bardzo nie tak - to Ameryka stosowa艂a bardzo katastrofaln膮 polityk臋 zagraniczn膮, niezale偶nie od tego, czy republikanie sprawowali urz膮d, czy demokraci sprawowali urz膮d, a polityka zagraniczna si臋 nie zmienia. Zaakceptuj膮 to. A potem mo偶esz im wskaza膰, no to zobaczmy, kto by艂 wielkim honorem, kiedy pojawi艂 si臋 Richard Nixon? Henry Kissinger.

Jak Henry Kissinger sta艂 si臋 absolutnym filarem polityki zagranicznej dla administracji Nixona? C贸偶, wiesz, wracasz do, o czym m贸wimy, 1966 ?, uh '68. W chwili, gdy Kissinger otrzyma艂 spotkanie, niewiele powiedziano o tym, jak Richard Nixon wybra艂 Henry Kissingera. Wiesz, zak艂adasz, 偶e nie tylko przyklei艂 palec do nazwiska w ksi膮偶ce telefonicznej i powiedzia艂: 鈥濷to moja sekretarz stanu鈥.

Time Magazine powiedzia艂, 偶e w domu Clare Boothe Luce by艂 koktajl. I to by艂 pierwszy raz, kiedy Nixon spotka艂 Henry Kissingera, kt贸ry nigdy nie by艂 republikanem. Teraz jest to troch臋 interesuj膮ce, poniewa偶 pami臋tajcie, 偶e jedna z g艂贸wnych cech Richarda Nixona, kt贸r膮 my艣l臋, 偶e wszyscy si臋 zgadzaj膮, by艂 bardzo stronniczy. I powinni艣my wierzy膰, 偶e Richard Nixon spotyka Henry Kissingera na tym przyj臋ciu koktajlowym, i oto oni, dziel膮c si臋 martini. Jestem pewien, 偶e ka偶dy z nich mia艂 w艂asne, ale鈥 a Richard Nixon jest tak przyt艂oczony blaskiem tego go艣cia, kt贸rego nikt nie mo偶e zrozumie膰, 偶e przekazuje mu ca艂膮 decyzj臋 dotycz膮c膮 polityki zagranicznej, kt贸ra odpowiada za jego administracj臋. Uwaga, czy Richard Nixon, zanim zosta艂 prezydentem, by艂 bardziej znany ze swojego zainteresowania polityk膮 zagraniczn膮 czy polityk膮 wewn臋trzn膮? C贸偶, by艂 wielkim antykomunist膮, prawda? Jego polityka zagraniczna mia艂a by膰 jego mocn膮 stron膮. A jednak przekazuje to innemu facetowi? Kto nie jest nawet republikaninem? Kto nie jest obywatelem? Kto przeklina angielski? Sk膮d ten facet przyszed艂? Poniewa偶, pami臋tajcie, te polityki, kt贸re zosta艂y ustanowione w administracji Nixona, nie by艂y politykami, kt贸re Richard Nixon m贸wi艂 nam przez lata, 偶e 鈥嬧媤prowadzi艂by je w 偶ycie, gdyby zosta艂 prezydentem. Byli prawie dok艂adnie odwrotnie.

Pami臋tajcie teraz rok temu, kiedy pochowali Nelsona Rockefellera po tym, jak otrzymali nagrod臋 Megan Marshak za wybitne zas艂ugi. [艣miech w pokoju] Nagle wysz艂o, te pochwa艂y Henry'ego Kissingera. I ujawniono, 偶e Henry Kissinger i Nelson Rockefeller byli kumplami od lat 20 lub 25. Wzywam ci臋, aby艣 poszed艂 do biblioteki i wr贸ci艂 do 1968, kiedy Henry Kissinger idzie na to spotkanie i dowiaduje si臋 wszystkiego o nim i jego kontaktach z rodzin膮 Rockefeller贸w.

Pami臋tam, kiedy rozmawia艂em z lud藕mi o tym, 偶e mi臋dzy Henry'm Kissingerem a Rockefellerami istnia艂 zwi膮zek, a oni po prostu nie wierzyli. A jednak Henry Kissinger by艂 na li艣cie p艂ac rodziny Rockefeller贸w przez ponad 10 lat, zanim zosta艂 wys艂any do prowadzenia polityki zagranicznej dla administracji Nixon.

I pami臋tasz, 偶e kiedy Nelson Rockefeller przechodzi艂 przes艂uchania, aby zosta膰 wiceprezydentem Stan贸w Zjednoczonych, okaza艂o si臋, 偶e kiedy wys艂a艂 Henry'ego do Waszyngtonu, podarowa艂 mu prezent w wysoko艣ci 50,000. Teraz, je艣li ty lub ja damy urz臋dnikowi federalnemu 50,000 $, wiele os贸b o w膮skich umys艂ach pomy艣la艂oby, 偶e to 艂ap贸wka [艣miech w pokoju]. Poniewa偶 pami臋tajcie, jako doradca ds. Polityki zagranicznej Nixona, Henry Kissinger praktycznie nie m贸g艂 podj膮膰 偶adnych powa偶nych decyzji, kt贸re nie wp艂yn臋艂yby na 艣wiatow膮 sie膰 ropy naftowej i bankowo艣ci Rockefellera. M贸wisz o konflikcie interes贸w. To by艂 najwi臋kszy konflikt interes贸w wszechczas贸w.

Gdyby艣my zrobili co艣 takiego, umie艣ciliby nas w 鈥瀖otelu 艂omowym鈥. Zamiast tego cytowano go jako kolejn膮 filantropijn膮 dzia艂alno艣膰 Nelsona.

Kiedy Henry wyje偶d偶a, republikanie wychodz膮, przychodzi Zbigniew Brzezi艅ski i maj膮 po prostu dru偶yny 2. Maj膮 dru偶yn臋 republika艅sk膮 i demokratyczn膮. I zmieniaj膮 si臋.

Opowiada艂em ju偶 t臋 histori臋, ale my艣l臋, 偶e jest w tym wiele. Powiem ci jeszcze raz, chocia偶 niekt贸rzy z was to s艂yszeli. Je艣li chcesz zrozumie膰 polityk臋 prezydenck膮 w Stanach Zjednoczonych, pami臋taj, kiedy by艂e艣 w liceum, i wy艣cig o prezydencj臋 organ贸w studenckich. I pojawi艂 si臋 jeden kandydat i wyg艂osi艂 mow臋 przed uczniem. Wiesz, 偶e zgromadzi艂by wszystkich razem, a on wsta艂 i powiedzia艂: 鈥濵oi koledzy, mamy du偶e problemy w tej szkole i musimy ponownie wprowadzi膰 szko艂臋 w ruch. Ta szko艂a potrzebuje nowego przyw贸dztwa. I obiecuj臋 wam, 偶e je艣li zostan臋 wybrany na przewodnicz膮cego samorz膮du studenckiego, nie b臋dzie wi臋cej pracy domowej 鈥. [klaska膰 klaska膰 klaska膰] 鈥濷ch, skarbie, chod藕my!鈥 [na艣laduje reakcj臋 cia艂a studenta].

Potem pojawia si臋 inny kandydat na przewodnicz膮cego organu uczniowskiego i m贸wi: 鈥濵oi koledzy, mamy du偶e problemy w tej szkole. Musimy ponownie uruchomi膰 t臋 szko艂臋. Ta szko艂a potrzebuje nowego przyw贸dztwa. I obiecuj臋 wam, 偶e je艣li zostan臋 wybrany na nowego przewodnicz膮cego samorz膮du studenckiego, b臋dziemy mieli 2-godzinne przerwy na lunch 鈥. [gwizdanie na艣laduj膮ce reakcj臋 cia艂a studenta]. Przera偶aj膮cy.

Przez nast臋pny tydzie艅 wszyscy studenci s膮 w zapa艂ach. 鈥濳ogo wybieramy?鈥, A oni wybieraj膮 strony. I ch艂opaki zrywaj膮 ze swoimi dziewczynami, bo jedna jest dla jednej, a druga dla drugiej, 鈥濱 jest taki s艂odki !!鈥 [u偶ywaj膮c g艂osu dziewczyny]. Musz臋 ci powiedzie膰, 偶e mam nastoletni膮 c贸rk臋; w艂a艣ciwie dzisiaj s膮 jej urodziny. Ona jest 14. Musi by膰 co艣 - nie wiem, czy lekarze kiedykolwiek badali to - ale musi by膰 co艣 w kobiecym umy艣le, mi臋dzy okresem dojrzewania a wiekiem 20, co tylko rozja艣nia [艣miech publiczno艣ci]. Ka偶da moja 偶ona zapewnia mnie, 偶e nasza c贸rka jest lepsza ni偶 prawie ca艂a reszta [wi臋cej 艣miechu].

Tak czy inaczej, nadchodzi wielki dzie艅, aby wybra膰 przewodnicz膮cego organu studenckiego. Jeden z tych facet贸w zostaje wybrany. Ale co stanie si臋 z obietnic膮 o odrabianiu lekcji lub o przerwach na lunch 2? C贸偶, te obietnice nigdy si臋 nie spe艂niaj膮, prawda? Dlaczego? Dlatego bycie prezydentem organu uczniowskiego w szkole 艣redniej jest w wi臋kszo艣ci urz臋dem honorowym i ceremonialnym. Nie dlatego, 偶e nie jest wielkim zaszczytem by膰 prezesem organu uczniowskiego w liceum. Mo偶esz stan膮膰 przed wszystkimi uczniami na zgromadzeniach i macha膰 do swoich kumpli. Umawiasz si臋 na lepiej wygl膮daj膮ce dziewczyny. Prawdopodobnie dostaniesz stypendium na studia. Ale my naprawd臋 wiemy, prawda, a uczniowie przez ca艂y czas wiedzieli, 偶e przewodnicz膮cy samorz膮du nie prowadzi szko艂y 艣redniej. Kto prowadzi liceum? Dyrektor prowadzi liceum. To facet, kt贸ry podejmie ostateczne decyzje.

C贸偶, co roku 4 w tym kraju odbywaj膮 si臋 wybory student贸w. [艣miech publiczno艣ci] I znajdziemy nowego przewodnicz膮cego organu studenckiego. I lepiej wygra膰 ni偶 przegra膰. Ale nie podejmie wszystkich tych decyzji. Te decyzje podejmie David Rockefeller, kt贸ry jest dyrektorem. [艣miech]

W Stanach Zjednoczonych mamy system 2. Mamy Rockedems i Rockepubs. [艣miech] I co 4 chc膮, aby艣cie byli bardzo podekscytowani tym wszystkim, poniewa偶 nie chc膮, aby艣cie doszli do wniosku, 偶e nie ma r贸偶nicy ani grosza. To by zepsu艂o gr臋. Wi臋c chc膮, 偶eby艣 naprawd臋 wci膮gn膮艂 w to swoje serce. Na przyk艂ad: 鈥濲e艣li nasz facet nie wygra, to wszyscy ludzie鈥.

W ka偶dej administracji, kt贸r膮 Rockefellerowie zamierzaj膮 kontrolowa膰, s膮 automaty 4: Sekretarz Stanu, Doradca ds. Bezpiecze艅stwa Narodowego, Sekretarz Obrony i Sekretarz Skarbu. O czym tu m贸wimy? M贸wimy o polityka zagraniczna i pieni膮dze. Nie obchodzi ich, kto tak naprawd臋 jest sekretarzem rolnictwa. Zobacz, jak facet, kt贸ry prowadzi, mo偶e sp艂aci膰 swoje d艂ugi polityczne w innych najwy偶szych urz臋dach, ale Biggies trafi膮 do ludzi zwi膮zanych z Rockefellerami.

Kiedy wyjdziesz dzi艣 wieczorem, dostaniesz ulotk臋, kt贸ra zosta艂a z艂o偶ona, co, moim zdaniem, jest naprawd臋 przyt艂aczaj膮ce. Pozw贸l mi go tu znale藕膰 i pokaza膰. Jestem naprawd臋 zazdrosna, 偶e 鈥嬧媙ie pomy艣la艂am o tym. Ten facet wykona艂 艣wietn膮 robot臋. I jest to ulotka na temat Rady Stosunk贸w Zagranicznych i Komisji Tr贸jstronnej. A tu na dole wida膰 blokad臋 Rady do Spraw Zagranicznych ze wszystkimi g艂贸wnymi sieciami, z du偶ymi bankami, z g艂贸wnymi biurami politycznymi w kraju. I pokazuje w wielu przypadkach, jak to si臋 zmieni艂o z jednej administracji na drug膮.

My艣l臋, 偶e jest to bardzo przekonuj膮ce i pot臋偶ne narz臋dzie do pokazywania ludziom. Powiedz: 鈥濻p贸jrz. Wszyscy ci ludzie s膮 w tym samym ma艂ym klubie. A ten ma艂y klub nie cieszy si臋 zbyt du偶ym zainteresowaniem, prawda? 鈥. Bardzo niewiele os贸b s艂ysza艂o o Radzie Stosunk贸w Zagranicznych.

Powiedzmy teraz, 偶e zamierzamy wyda膰 jedn膮 z tych rzeczy, kt贸ra pokazuje wszystkie kluczowe urz臋dy, superintendent贸w West Point i sprzymierzonych najwy偶szych dow贸dc贸w, sekretarzy obrony, wojskowych, kontrol臋 zbroje艅 i agencj臋 rozbrojenia, a tak偶e wszystkie te setki ludzi by艂y cz艂onkami John Birch Society. Czy s膮dzisz, 偶e dosta艂by jaki艣 komentarz od prasy?

Powiedzmy, 偶e wszyscy ci ludzie byli masonami lub katolikami, wszyscy byli W艂ochami lub wszyscy byli Irlandczykami. Je艣li umie艣cisz tyle os贸b we wszystkich kluczowych organizacjach, kt贸re maj膮 ze sob膮 co艣 bardzo wsp贸lnego, przyci膮gnie to uwag臋, prawda? B臋dzie komentarz na ten temat. Dlaczego nie ma na ten temat komentarza?

C贸偶, je艣li spojrzysz na lew膮 stron臋 tego czego艣, zobaczysz ludzi z Time Magazine, New York Times, Newsweek, CBS, NBC, ABC i innych r贸偶nych medi贸w. Pokazuje 2 rzeczy. Jeden, gdyby chcieli reklamy, mogliby j膮 mie膰, poniewa偶 prezes CBS po prostu dzwoni do producenta 60 Minutes, m贸wi膮c: 鈥濷jej, moi kumple z Tr贸jstronnej Komisji i CFR m贸wi膮, 偶e chcieliby troch臋 wi臋cej uznania za to, co zrobili. Chcieliby艣my, aby艣 zrobi艂 na nim program 鈥. Tak jest!

Numer dwa, poniewa偶 jest to wirtualne zaciemnienie, musimy za艂o偶y膰, 偶e nie chc膮, aby艣my wiedzieli o tej grupie. Oto grupa, podobnie jak John Birch Society, ma bardzo okre艣lony punkt widzenia. Mam na my艣li to, 偶e je艣li chcesz na to spojrze膰, powiedzmy, za艂贸偶my, 偶e ci ludzie s膮 szczerzy. Maj膮 bardzo silny punkt widzenia. Teraz, kiedy kilka razy dyskutuje si臋 o tych grupach, pozwolicie mi wykopa膰 niekt贸re z tych rzeczy; David Rockeller zacz膮艂 broni膰 Komisji Tr贸jstronnej, kt贸ra, jak m贸wi, nazywa j膮 鈥瀏rup膮 zainteresowanych obywateli鈥. Tak, ale czym si臋 martwi膮?

Pos艂uchaj, je艣li nie pr贸bowali by膰 tajni. Gdyby byli tylko zaniepokojonymi obywatelami i naprawd臋 mieli tam ludzi o bardzo r贸偶nych punktach widzenia, o kt贸rych twierdz膮 przez ca艂y czas, ale co w rzeczywisto艣ci nie jest prawd膮, to ka偶dy, kto by艂 szczerze zainteresowany popraw膮 stosunk贸w mi臋dzy krajami 艣wiat b臋dzie m贸g艂 do艂膮czy膰.

Ka偶dy, kto chce do艂膮czy膰 do John Birch Society, mo偶e do艂膮czy膰 do John Birch Society.

Proponuj臋 jutro wr贸ci膰 do domu i napisa膰 do Rady ds. Stosunk贸w Zagranicznych i Komisji Tr贸jstronnej i powiedzie膰 im, 偶e chcesz si臋 przy艂膮czy膰! O nie, to tylko zaproszenie. A kto jest odpowiedzialny za zaproszenia? David Rockefeller. Czy my艣lisz, 偶e David Rockefeller zaprasza do swojej organizacji kogo艣, kogo uwa偶a, 偶e 鈥嬧媌y艂by wrogi przetrwaniu i dobrobytowi Chase Manhattan Bank i Exxon? Ka偶dy, kto wierzy, 偶e David to zrobi, prosz臋 o spotkanie po tej rozmowie; Zosta艂o mi kilka udzia艂贸w w Brooklyn Bridge i chcia艂bym Ci je sprzeda膰. [艣miech publiczno艣ci] [the_ad id = 鈥11018 鈥砞

Ten, kt贸ry moim zdaniem by艂 s艂odki. To jest od sierpnia 4th do 11th 1978 odzie偶y damskiej na co dzie艅, i maj膮 ma艂e cytaty. A ten m贸wi: 鈥濳omisja Tr贸jstronna nie potajemnie rz膮dzi 艣wiatem, Rada Stosunk贸w Zagranicznych tak robi鈥, Winston Lord, przewodnicz膮cy Rady Stosunk贸w Zagranicznych. [艣miech publiczno艣ci]

Porozmawiajmy o Rock Ojcu i gangu. W dzisiejszych czasach trudno jest znale藕膰 t臋 ksi膮偶k臋. Je艣li kiedykolwiek go znajdziesz, powiniene艣 doda膰 go do swojej biblioteki. To nie偶ywy Nelson Rockefeller. To jest nazwane Przysz艂o艣膰 federalizmu, i opiera si臋 na niekt贸rych wyk艂adach, kt贸re wyg艂osi艂 na Uniwersytecie Harvarda, w kt贸rych dokonuje analogii, 偶e Stany Zjednoczone dokona艂y federalizacji i umie艣ci艂y jeden rz膮d federalny nad wszystkimi stanami. I jeste艣my teraz w punkcie na 艣wiecie, w kt贸rym musimy to zrobi膰 dla 艣wiatowego rz膮du. Przysz艂o艣膰 federalizmu jest dyskusj膮 o federalizacji wszystkich narod贸w 艣wiata. I wiesz, 偶e jest wielu bardzo mi艂ych i szczerych ludzi, kt贸rzy uwa偶aj膮, 偶e to 艣wietny pomys艂. M贸wi膮: 鈥濷jej, nie by艂oby wi臋cej wojen. Mo偶emy wzi膮膰 wszystkie pieni膮dze, kt贸re teraz wydajemy na obron臋 narodow膮 i mo偶emy wyda膰 je na sprawy humanitarne. 艢wiatowy rz膮d by艂by dobrym pomys艂em 鈥.

C贸偶, prawda? Czy wi臋kszo艣膰 kraj贸w 艣wiata promuje wolno艣膰, czy te偶 jest jej wroga? Wiesz, 偶e uwa偶am jedn膮 z bardzo wa偶nych cz臋艣ci mojej ksi膮偶ki, Nikt nie odwa偶y si臋 nazwa膰 to spiskiem, to rozdzia艂 po艣wi臋cony filozofii naszych ojc贸w-za艂o偶ycieli. I nie chc臋 tutaj dawa膰 d艂ugiego wyk艂adu obywatelskiego, ale w zasadzie nasz za艂o偶yciel nie ufa艂 w艂adzy politycznej, poniewa偶 w艂a艣nie sp臋dzili wiele lat walcz膮c o ucieczk臋 od w艂adzy politycznej wszechmocnego kr贸la w Anglii. I tak ustanowili nasz rz膮d, frakcjonowali w艂adz臋 polityczn膮, poniewa偶 wiedzieli, 偶e to najlepszy spos贸b, aby zapobiec dyktaturze w tym kraju. Podzielili wi臋c w艂adz臋 polityczn膮 mi臋dzy w艂adz臋 wykonawcz膮 i ustawodawcz膮 i utworzyli oddzielny organ s膮dowy. A potem, aby si臋 upewni膰, wprowadzili 10th Poprawk臋 do Konstytucji, kt贸ra m贸wi, 偶e jakiejkolwiek w艂adzy, kt贸rej nie przekazali艣my rz膮dowi federalnemu, nie mog膮. C贸偶, historia Stan贸w Zjednoczonych w ci膮gu ostatnich lat 50 polega艂a na zburzeniu tej koncepcji.

Jednym z moich ulubionych cytat贸w jest Thomas Jefferson, kt贸ry m贸wi: 鈥Nie m贸wcie mi o ludziach, ale zwi膮偶cie ich z psot 艂a艅cuchami konstytucji鈥. Nasza Konstytucja zosta艂a zaprojektowana dla ludzi, aby zniewolili rz膮d, poniewa偶 nasi za艂o偶yciele wiedzieli, 偶e je艣li nie zniewolimy rz膮du, rz膮d ostatecznie zniewoli lud. Byli to bardzo m膮drzy ludzie i studiowali histori臋. I wiedzieli o Grecji, Rzymie i innych poprzednich cywilizacjach.

Teraz libera艂owie m贸wi膮 wam: 鈥濩贸偶, nie jeste艣my ju偶 16th, 17th century agrarn膮 gospodark膮鈥. To prawda. Thomas Jefferson nigdy nie lata艂 na 747. A James Madison nigdy nie ogl膮da艂 World Series w telewizji. Ale czy natura ludzka zmieni艂a si臋 w ci膮gu ostatnich lat 200? Nie. Ci ludzie rozumieli zasady ludzkiej natury.

Anglik mia艂 przyj艣膰 kilka lat p贸藕niej i powiedzie膰 to jeszcze lepiej. Lord Acton po tym, jak spojrza艂 na rewolucj臋 francusk膮. I powiedzia艂: 鈥濵oc ma sk艂onno艣膰 do zepsucia, a w艂adza absolutna psuje absolutnie鈥. Widzimy ludzi z chorob膮 Actona, chorob膮 pragnienia w艂adzy.

Wiesz, ludzie m贸wi膮: 鈥濪laczego Rockefellery robi膮 te rzeczy?鈥 No c贸偶, s膮 r贸偶ne choroby, wiesz. Manias, nazywam ich. Jest kleptomania, ludzie, kt贸rzy kradn膮; pyromania, mania do podpalania; nimfomania, mania maj膮ca na celu uszcz臋艣liwienie ludzi [艣miech]; i jest mania w艂adzy. Teraz ludzie, kt贸rzy nie maj膮 manii w艂adzy, maj膮 trudno艣ci ze zrozumieniem tych, kt贸rzy maj膮 mani臋 w艂adzy. W ca艂ej historii wiecie jednak, 偶e istnia艂 Ghengis Khan i Aleksander Wielki. Wiemy o cesarzach Rzymu. Wiemy o Napoleonie, Hitlerze i Leninie oraz Mao Tse Tungu; FDR. Ludzie, kt贸rzy pragn臋li w艂adzy nad innymi. Teraz straszna cz臋艣膰 n臋dzy na tym 艣wiecie zosta艂a spowodowana przez garstk臋 ludzi, kt贸rzy pragn臋li w艂adzy nad innymi lud藕mi.

Kiedy艣 mia艂e艣 mani臋 w艂adzy, prawdopodobnie sta艂e艣 si臋 monarch膮 lub genera艂em. Uwa偶am jednak, 偶e dzi艣 wa偶niejsi s膮 ludzie kontroluj膮cy polityk贸w i genera艂贸w. S膮 to ludzie zwani 鈥瀖i臋dzynarodowymi bankierami鈥.

O 4 kilka miesi臋cy temu w telewizji by艂 program; program Billa Moyersa w telewizji publicznej. Wydaje mi si臋, 偶e nazywa艂 si臋 鈥濼ydzie艅 z Davidem Rockem鈥︹, nie, 鈥炁歸iat Davida Rockefellera鈥. Czy kto艣 tu to widzia艂? 艢wiat Davida Rockefellera? Tylko garstka. To by艂o najbardziej fantastyczne odkrycie, jakie kiedykolwiek pojawi艂o si臋 w telewizji. Byli bardzo szczerzy co do tego, o co w tym wszystkim chodzi艂o. Przysi膮g艂by艣, 偶e na艂o偶y艂o to Towarzystwo Johna Bircha. Pozw贸l, 偶e dam ci kilka cytat贸w, kt贸re dadz膮 ci smak tego. Moyers zapyta艂 Rockefellera, jak to jest poradzi膰 sobie z kapitalistycznym krajem jednego dnia i komunistycznego dyktatora nast臋pnego. I David odpowiedzia艂: 鈥濼o, 偶e kraj jest technicznie nazywany komunist膮, nie oznacza, 偶e 鈥嬧媖apitalistyczna instytucja, taka jak Chase Manhattan Bank, nie mo偶e sobie z nimi poradzi膰 na wzajemnie korzystnych zasadach. I rzeczywi艣cie mamy do czynienia z wi臋kszo艣ci膮 tak zwanych komunistycznych kraj贸w 艣wiata na podstawie, kt贸ra, jak s膮dz臋, dzia艂a艂a bardzo dobrze dla nas obu鈥. Dla komunist贸w i Chase Manhattan Bank. Dam ci przyk艂ad. To jest Fortune Magazine na listopad 1974. Na ok艂adce jest gal z t膮 wielk膮 czerwon膮 flag膮, a wewn膮trz czerwonej flagi jest ci臋偶ar贸wka. A t艂em jest budowa gigantycznej fabryki. I tu jest napisane: 鈥濿ielki hazard ZSRR nad rzek膮 Kama鈥. C贸偶, to nie by艂 wielki hazard ZSRR. To by艂 nasz wielki hazard. Poka偶臋 wam, du偶y artyku艂, zatytu艂owany 鈥瀂ak艂ad, kt贸ry mo偶e zmieni膰 kszta艂t radzieckiego przemys艂u鈥. Projekt Kama River by艂 najwi臋ksz膮 fabryk膮 ci臋偶ar贸wek na 艣wiecie. Jest to najnowocze艣niejszy, najbardziej zautomatyzowany. Teraz system komunistyczny jest bardzo dobry w takich sprawach, jak wywr贸cenie, szpiegostwo, terroryzm, rewolucja; to doskona艂y system kontroli ludzi. Jako system do wytwarzania czegokolwiek 艣mierdzi! Wi臋c po tym, jak ci faceci dzia艂aj膮 tam od lat 60, nadal nie mog膮 budowa膰 potrzebnych im rzeczy. A wi臋c nadchodzi David Rockefeller i Chase Manhattan Bank, kt贸rzy wp艂acili pieni膮dze na po偶yczk臋 na rok 75 i 6%. Chc臋, 偶eby艣 poszed艂 jutro do banku Chase Manhattan i powiedzia艂 im, 偶e chcesz po偶yczy膰 troch臋 procentu 6 na lata 75, oczywi艣cie bez zabezpieczenia. My艣lisz, 偶e dostaniesz po偶yczk臋? M贸wi膮, 偶e zdj臋cie jest warte tysi膮ca s艂贸w? Tutaj, na stronie 154, jest komisarz fabryki i trzyma zdj臋cie tej du偶ej, nowoczesnej ci臋偶ar贸wki. I tutaj spleciona jest flaga ameryka艅ska i flaga radziecka. Pieni膮dze na budow臋 tej najnowocze艣niejszej fabryki ci臋偶ar贸wek na 艣wiecie wynios艂y 50% od po偶yczki po偶yczonej przez Bank Eksportu / Importu Rz膮du Federalnego - to wy ludzie - a pozosta艂e 50 pochodzi艂o od Chase Manhattan Bank Davida Rockefellera.

To nie jest nowa historia. Jedna z ksi膮偶ek na sprzeda偶 tutaj, znowu autorstwa mojego przyjaciela profesora Anthony'ego Sutten, czo艂owego eksperta na 艣wiecie w dziedzinie transferu ameryka艅skiej technologii do Zwi膮zku Radzieckiego. Nazywa si臋 鈥濶arodowe samob贸jstwo: pomoc wojskowa dla Zwi膮zku Radzieckiego鈥. To najwi臋kszy skandal 20 wieku. W艂膮czy艂em si臋 troch臋 w dzisiejszy program radiowy, kiedy powiedzia艂em, 偶e nie uwa偶am, 偶e Watergate to taka wielka sprawa, a on powiedzia艂: 鈥濲ak my艣lisz, co to za wielka sprawa?鈥. I powiedzia艂em, 偶e tak my艣l臋 fakt, 偶e ameryka艅ska technologia zbudowa艂a wojskowy kompleks przemys艂owy Zwi膮zku Radzieckiego, jest najwi臋kszym skandalem w 20 wieku. Teraz David m贸wi: 鈥濼ak, zrobili艣my to i by艂o to korzystne dla obu stron鈥. Pozw贸l, 偶e zadam ci pytanie. Ten kraj wydaje miliardy 140 rocznie na obron臋. Przed kim si臋 bronimy? Kanada? W艂ochy? Nie. Bronimy si臋 przed Zwi膮zkiem Radzieckim, prawda? Budujemy dla nich ich wojskowy kompleks przemys艂owy, a nast臋pnie wydajemy miliardy dolar贸w 140 na ochron臋 przed tym, co da艂 im David Rockefeller.

Teraz powiedzia艂em wam wcze艣niej, 偶e nie powinni艣my m贸wi膰 ekstremalnych rzeczy, poniewa偶 szokujemy ludzi. C贸偶, powiem co艣 ekstremalnego, poniewa偶 ja, kiedy to zaakceptujecie; kiedy to zrozumiesz. Wi臋c wiesz, dlaczego chcia艂bym by膰 w 艂awach przysi臋g艂ych na jego procesie o zdrad臋. Rockefeller m贸wi Billowi Moyersowi: 鈥濳iedy kto艣 zostaje mi臋dzynarodowym bankierem, naprawd臋 musi przej艣膰 przez most, czy czujesz, 偶e rol膮 mi臋dzynarodowego bankiera jest pr贸ba przekonania innych narod贸w i innych ludzi do za艂atwienia ich spraw w spos贸b, kt贸ry bardziej pod wzgl臋dem politycznym lub ekonomicznym bardziej nam odpowiada. Osobi艣cie nie widz臋 nic niemoralnego ani niew艂a艣ciwego w kontaktach z lud藕mi o bardzo r贸偶nych pogl膮dach, nawet je艣li prowadz膮 oni swoje sprawy w spos贸b, kt贸ry mo偶e by膰 dla nas do艣膰 odra偶aj膮cy 鈥. Innymi s艂owy, gdyby Hitler chcia艂 kupi膰 trucizn臋 od Davida Rockefellera, David sprzeda艂by mu j膮.

Nieco p贸藕niej w programie Moyers przeprowadza wywiad z dziennikarzem imieniem John Dizard i w艂a艣nie obejrzeli ten wielki bankiet MFW. A Dizard m贸wi: 鈥濩贸偶, tu zaczyna si臋 prawdziwa sprawa spotka艅. Jest bardzo ma艂o lub naprawd臋 nic istotnego, o czym zadecyduje faktyczne spotkanie MFW. Powiedzia艂bym, 偶e ci ludzie, a raczej ca艂y system finansowy, i ci ludzie nim rz膮dz膮, nak艂adaj膮 granice na to, co mo偶e zrobi膰 ka偶dy suwerenny nar贸d 鈥. Na koniec przyj臋cia Moyers m贸wi: 鈥濱mpreza si臋 sko艅czy艂a, a jaka艣 impreza si臋 sko艅czy艂a. Ponad go艣ci 1000 ustawi艂o si臋 w szeregu, aby u艣cisn膮膰 d艂o艅 Davida Rockefellera. Kt贸rego艣 dnia w samolocie zapyta艂em Davida Rockefellera: 鈥濩zym jest moc?鈥, A on nie da艂 mi bardzo dobrej odpowiedzi. Powiedzia艂, 偶e tak naprawd臋 nie wiedzia艂 鈥. [艣miech publiczno艣ci]

C贸偶, odpowied藕 by艂a dzi艣 wieczorem. Te u艣ciski d艂oni, a kiedy to zobaczyli艣cie, by艂o prawie tak, jakby zbli偶ali si臋, by poca艂owa膰 jego pier艣cie艅, a Moyers p贸藕niej nazwa艂 Davida Rockefellera papie偶em mi臋dzynarodowych finans贸w. Te u艣ciski d艂oni m贸wi膮 wszystko. S膮 to gesty, kt贸re kszta艂tuj膮 przeznaczenie narodu, gdzie jego ludzie b臋d膮 mieszka膰, co b臋d膮 je艣膰, jakie budynki zostan膮 zbudowane, jaka zapora zostanie uko艅czona, jaka praca zostanie stworzona, kto si臋 wzbogaci, a kto nie. W 艣wiecie, w kt贸rym pieni膮dze m贸wi膮, jest to j臋zyk, w kt贸rym m贸wi. Innymi s艂owy, bankowcy s膮 wa偶niejsi ni偶 politycy.

Moyers m贸wi dalej: 鈥濶iekt贸rzy uwa偶aj膮, 偶e dzisiejsze banki s膮 wi臋ksze i wa偶niejsze ni偶 kraje, poniewa偶 dzia艂aj膮 ponad granicami geograficznymi i politycznymi i staj膮 si臋 now膮 si艂膮 na 艣wiecie鈥. P贸藕niej, stoj膮c na Placu Watyka艅skim, Moyers m贸wi: 鈥濴udzie tacy jak David Rockefeller z 艂atwo艣ci膮 przekraczaj膮 granice religijne, polityczne, kulturowe i narodowe. A tutaj, na Placu 艢wi臋tego Piotra, sercu wiary rzymskokatolickiej, jest dla mnie co艣 bardzo symbolicznego. Ko艣ci贸艂 zawsze przekracza艂 granice narodowe, polityczne i kulturowe, a wi臋c na sw贸j spos贸b, czyni uniwersalny ko艣ci贸艂 pieni臋dzy. Idzie tam, gdzie chce, a prawa jednego narodu nie mog膮 tego regulowa膰. Ma nawet swoj膮 kuri臋. Widzia艂e艣 niekt贸re z nich w tym tygodniu. Je艣li nie maj膮 ani jednego papie偶a, cho膰 niekt贸rzy uwa偶aj膮, 偶e David Rockefeller jest, z pewno艣ci膮 jest on jednym z g艂贸wnych kardyna艂贸w. Prywatny obywatel David Rockefeller otrzymuje przywileje g艂owy pa艅stwa. Granice oddzielaj膮ce jeden nar贸d od drugiego nie s膮 dla Rockefeller贸w bardziej realne ni偶 r贸wnik. Mi臋dzynarodowe koncerny, takie jak Chase, przemierzaj膮 艣wiat. Chase ma ponad oddzia艂y 100 powi膮zane z odpowiednimi bankami 6000, prowadz膮ce interesy na ca艂ym 艣wiecie 鈥. Teraz rozumiesz, dlaczego David Rockefeller jest bardzo zainteresowany ameryka艅sk膮 polityk膮 zagraniczn膮.

Porozmawiajmy troch臋 o przysz艂o艣ci. I mam nadziej臋, 偶e nikogo nie urazimy, ale porozmawiajmy o kolejnym prezydentu Stan贸w Zjednoczonych. Nazywa si臋 Ronald Reagan. I pozw贸lcie mi wtr膮ci膰 si臋 tutaj, 偶e John Birch Society naprawd臋 nie jest organizacj膮 polityczn膮. Nie powiedz膮 nikomu, na kogo g艂osowa膰, i nie b臋d膮 zach臋ca膰 ci臋 do pracy dla nikogo, opr贸cz przestrzegania nakaz贸w w艂asnego sumienia. M贸wi膮c wi臋c za siebie, a nie jako przedstawiciel John Birch Society, b臋d臋 g艂osowa膰 na Ronalda Reagana. Z jednego powodu. My艣l臋, 偶e istnieje szansa, 偶e 鈥嬧媙as obroni. Ale my艣lenie, 偶e wyb贸r prezydenta USA Ronalda Reagana rozwi膮偶e nasze problemy, jest 偶yczeniem. I wszyscy chcieliby艣my wierzy膰 w to gee, gdyby艣my mogli wybra膰 tak i tak do biura, to mogliby艣my wr贸ci膰 do gier karcianych, mogliby艣my wr贸ci膰 na pole golfowe i mogliby艣my zapomnie膰 o tych wszystkich przygn臋biaj膮cych rzeczach, kt贸re rozmawiamy tu dzi艣 wieczorem.

Pozw贸l mi powiedzie膰 kilka punkt贸w. Przede wszystkim Ronald Reagan, je艣li i kiedy zostanie wybrany, nie zaczyna od zera. Dziedziczy 40 lat niew艂a艣ciwego zarz膮dzania podatkami. To tak, jakby postawi膰 nowego in偶yniera na lokomotywie, kt贸ra wymkn臋艂a si臋 spod kontroli. Przerwy s膮 wypalone. Nowy in偶ynier ma prawdziwy problem.

Nie s膮dz臋, 偶e ten facet jest strasznie wyrafinowany. Powiem wam, 偶e moj膮 w艂asn膮 ocen膮 Ronalda Reagana jest to, 偶e uwa偶a, 偶e 鈥嬧媕est szczery, 偶e ma na my艣li dobrze, 偶e ca艂kiem dobrze rozumie wolno艣膰 i ca艂kiem dobrze rozumie niekt贸re podstawowe ekonomie. Ale tego rodzaju rzeczy, o kt贸rych tutaj dyskutujemy, 鈥瀞uprarz膮d鈥, jest dzieckiem, je艣li o to chodzi.

Kolejny punkt: kiedy Ronald Reagan by艂 gubernatorem mojego stanu Kalifornia przez lata 8, przem贸wienia by艂y wspania艂e. Przem贸wienia pozosta艂y dobre nawet po tym, jak zosta艂 wybrany. Ale dzia艂ania nigdy nie by艂y bliskie dopasowaniu do retoryki. Wydatki pa艅stwa ros艂y w takim samym tempie, jak wzros艂y za Pata Browna i Demokrat贸w. M贸wi dzisiaj, pewnie widzia艂e艣 t臋 reklam臋 w telewizji, o Ronaldzie Reaganie, wielkim reformatorze podatkowym, i 偶e kiedy przej膮艂 Stan Kalifornia, by艂 bardzo zad艂u偶ony i zad艂u偶ony na milion dolar贸w dziennie. I zwraca uwag臋, 偶e kiedy opu艣ci艂 urz膮d, w skarbcu by艂a nadwy偶ka 5 miliarda dolar贸w.

C贸偶, to prawda, ludzie. Ale pomin膮艂 kilka kluczowych punkt贸w. Podni贸s艂 podatek od sprzeda偶y 50%. W艂o偶y艂 wi臋cej pa艅stwowych podatk贸w dochodowych, za艂o偶y艂 potr膮cenie podatku. Po prostu z reklamy wynika, 偶e 鈥嬧婻eagan postawi艂 Kaliforni臋 w dobrej kondycji finansowej i fiskalnej, ograniczaj膮c wydatki, co, jak powiedzia艂, zrobi. To by艂 g艂贸wny nacisk jego gubernatorskich wybor贸w. W rzeczywisto艣ci zrobi艂 to, podnosz膮c podatki do poziomu, w kt贸rym by艂o tam wystarczaj膮co du偶o pieni臋dzy podatkowych, i zniwelowa艂 deficyt.

Z natury, Ronald Reagan, w przeciwie艅stwie do obrazu, kt贸ry mo偶na ogl膮da膰 go w telewizji, z natury m臋偶czyzna jest kompromisem, kt贸ry nie lubi walki w jelitach politycznych. On nie jest politycznym wojownikiem no偶em. A je艣li cz艂owiek nie by艂by w stanie oprze膰 si臋 presji ze strony liberalnych interes贸w stanowych w Kalifornii, jego szanse na przeciwstawienie si臋 im na tym szczeblu narodowym s膮 jeszcze mniejsze.

Wiesz, jedn膮 rzecz膮 jest powstrzymanie nowego programu rz膮dowego przed publikowaniem ksi膮偶ek. Mo偶na to zrobi膰. Trudno jest usuwa膰 programy z ksi膮偶ek, poniewa偶 gdy ju偶 je umie艣cisz, b臋d膮 mia艂y charakter zainteresowa艅. Po pierwsze, wszyscy biurokraci rz膮dowi, kt贸rzy tam s膮, rozdaj膮 pieni膮dze; my艣lisz, 偶e chc膮 straci膰 prac臋?

Wejd藕cie wi臋c i ograniczcie rz膮d, a to, co nale偶y zrobi膰, wywo艂uje niewiarygodny sprzeciw, dlatego republikanie zawsze przychodz膮, sprzeciwiaj膮 si臋 ekspansji rz膮du, a kiedy kandyduj膮 na prezydenta, m贸wi膮: 鈥濵y鈥 nie zamierzamy tego ogranicza膰, ale zastosujemy pewne solidne zasady biznesowe i skutecznie zarz膮dzamy socjalizmem 鈥. I okazuje si臋, 偶e nawet nie mog膮 tego zrobi膰.

Kiedy wi臋c wybierany jest Reagan, w polityce wewn臋trznej wiele os贸b b臋dzie bardzo rozczarowanych, poniewa偶 nie b臋dzie twardy. I b臋dzie musia艂 stawi膰 czo艂a strasznie trudnym problemom, kt贸re narasta艂y przez lata 40.

Nast臋pny punkt: Ronald Reagan nie kontroluje systemu Rezerwy Federalnej. Teraz niekt贸rzy z was spo艣r贸d s艂uchaczy, kt贸rzy studiowali ten temat, zrozumiej膮, co powiedzia艂em. Jest to do艣膰 skomplikowane i nie zamierzam wdawa膰 si臋 w wiele szczeg贸艂贸w, ale Rezerwa Federalna naprawd臋 jest lub mo偶e by膰, kiedy chce, by膰 niezale偶na. To nie jest tylko biuro rz膮dowe. Na jej czele stoi Paul Volcker z Rady Stosunk贸w Zagranicznych i Komisji Tr贸jstronnej, kt贸ry odby艂 szkolenie w Chase Manhattan Bank.

A teraz jest to z wiadomo艣ci ameryka艅skich i raportu 艣wiatowego za pa藕dziernik 20th: 鈥濷bwinianie Fed i dlaczego jest w gor膮cej wodzie鈥 [Nie jestem pewien, gdzie ko艅czy si臋 tytu艂 i zaczynaj膮 si臋 komentarze Gary'ego Allena]. Jimmy Carter jest na nich z艂y. Jimmy Carter nie mo偶e kontrolowa膰 Fed, a Fed kontroluje poda偶 pieni膮dza. A co m贸wi Carter: 鈥濩ze艣膰, robicie mi prac臋! Powiniene艣 poczeka膰 do czasu po wyborach, aby ograniczy膰 poda偶 pieni膮dza! 鈥. Reagan te偶 nie b臋dzie w stanie tego kontrolowa膰.

Przewiduj臋, 偶e je艣li Carter zostanie ponownie wybrany na prezydenta Stan贸w Zjednoczonych, wybuchnie wojna. Je艣li zostanie wybrany Reagan, b臋dziemy mie膰 depresj臋; prawdopodobnie depresja inflacyjna, ale jednak depresja. To nie jest zbyt dobry wyb贸r, prawda? Przynajmniej w depresji nie zostajesz zastrzelony, chocia偶 obawiam si臋 tragicznie, 偶e w nast臋pnej depresji w tym kraju wyst膮pi 100 razy przemoc od ostatniej depresji. Poniewa偶 ludzie zrozumiej膮, dlaczego ta depresja, i po prostu wybuchn膮.

Ale wierz臋, 偶e Ronald Reagan ma zosta膰 kolejnym Hooverem. Nie J. Edgar. Inny facet. Wiesz, facet, kt贸ry mia艂 depresj臋.

Analogi膮, z kt贸rej cz臋sto korzysta艂em, jest to, jakby wszyscy byli prezydenci siedzieli w kr臋gu i maj膮 t臋 mokr膮, br膮zow膮 papierow膮 torb臋 pe艂n膮 艣mieci, mokrych 艣mieci i ci膮gle przekazuj膮 j膮 inni, m贸wi膮c: 鈥濽ff!鈥, a teraz m贸wi膮: 鈥濰ej, Ronnie, trzymaj to, dobrze?鈥

Wierz臋, 偶e w tych wyborach rozmawiali艣my wcze艣niej o tym, 偶e CFR zawsze chce kontrolowa膰 kandydata republika艅skiego i kandydata na Demokrat臋, tak jak ma to miejsce w wi臋kszo艣ci wybor贸w, a wtedy ktokolwiek wygra, jest dla nich raczej nieistotny. Wygrywaj膮 w obu przypadkach.

Tym razem wybrali George Bush. Ale ci ludzie, chocia偶 s膮 niezwykle pot臋偶ni, a jednocze艣nie maj膮 ogromny wp艂yw, nie chc臋 da膰 ci pomys艂u i nie powiniene艣 dawa膰 innym idei, 偶e rzecz, z kt贸r膮 mamy do czynienia, jest wszechmocna. Oni nie s膮.

W 1976 byli w stanie sprzeda膰 ameryka艅skiej publiczno艣ci Jimmy'ego Cartera. Zrobiono to w bardzo dziwnych okoliczno艣ciach, jak pami臋tacie, z powodu reakcji ludzi na Watergate. I powiedzieli: 鈥濩贸偶, oto facet, nie ma on nic wsp贸lnego z Waszyngtonem i zamierza zreformowa膰 Waszyngton. Wszyscy m贸wili: 鈥濷ch! Wspaniale!".

W tym roku chcieli sprzeda膰 ci George'a Busha, a ludzie nie kupowali. Bez wzgl臋du na to, co zrobili, nie mogli pokona膰 Reagana z Bushem. Wi臋c co zrobili? Poniewa偶 Reagan nie by艂 ich ch艂opcem, pr贸bowali si臋 wok贸艂 niego porusza膰. Pierwszym facetem, kt贸rego dostali, by艂 Bush jako wiceprezydent.

Teraz powiem ci, jak wa偶ne jest to. Od co najmniej 1940, kiedy konserwatywna trawa zakorzeni艂a Ameryk臋, republikanie, byli dla Taft, a grupa Wallef Rockefeller by艂a dla, kto to by艂 w 鈥40? Bosy ch艂opiec z Wall Street? Wendell Wilkie !. Przeszli艣my przez Wilkie, potem mieli艣my Deweya, potem Eisenhowera i Nelsona pr贸buj膮cego si臋 tam dosta膰. Wszyscy kandydaci CFR w liberalnym skrzydle Partii Republika艅skiej od lipca ubieg艂ego roku zostali ostatecznie pokonani lub zmarli. I w ko艅cu skrzyd艂o Goldwater, skrzyd艂o Taft, skrzyd艂o Reagana, jakkolwiek to nazwiesz, trawiaste skrzyd艂o klasy 艣redniej Partii Republika艅skiej w ko艅cu wygra艂o wojn臋 40. A potem pojechali艣my do Detroit i co zrobi艂 Reagan? Uratowa艂 ich bekon, umieszczaj膮c George'a Busha na bilecie i ustanawiaj膮c go, oczywi艣cie teraz, jego logicznym nast臋pc膮. Wasze znaczenie, ludzie, jest druzgoc膮ce.

Teraz usprawiedliwieniem by艂o: 鈥濩贸偶, chc膮 powstrzyma膰 liberalnych republikan贸w przed ucieczk膮 do Anderson鈥. Grupa konserwatyst贸w spotka艂a si臋 z Reaganem dzie艅 przed decyzj膮 o umieszczeniu Busha na bilecie. Ludzie z wi臋kszo艣ci moralnej. Howard Phillips by艂 rzecznikiem. A boisko, kt贸re zrobili Reaganowi by艂o takie: powiedzieli: 鈥濭ubernatorze, jeste艣my dla ciebie. Wesprzemy ci臋. Ale chcemy ci powiedzie膰, dlaczego uwa偶amy, 偶e powiniene艣 wybra膰 konserwatywnego partnera do biegania. Tam s膮 miliony Amerykan贸w, wielu z nich to pracownicy fizyczni, ludzie z klasy 艣redniej, fundamentalistyczni chrze艣cijanie, etniczni katolicy, kt贸rzy nie czuj膮 lojalno艣ci wobec republikan贸w z klubu wiejskiego, ale s膮 zm臋czeni widokiem ich kraju do 艣cieku". I powiedzia艂: 鈥濭ubernatorze, FDR utworzy艂o tak膮 koalicj臋, a Demokraci rz膮dzili krajem przez lata 20. Mo偶esz po艂膮czy膰 t臋 koalicj臋, a republikanie mog膮 mie膰 20 lat na swoim stanowisku 鈥.

Ale okaza艂o si臋, 偶e sprzedali miliony potencjalnych g艂os贸w na co? Dla garstki liberalnych republikan贸w, kt贸rzy mogliby uciec do Andersona.

Teraz widzimy ruch wok贸艂 Reagana, pr贸b臋 manipulacji nim. Oto Newsweek, pa藕dziernik 13th, 1980, zesz艂otygodniowy Newsweek, strona 40. Oto zdj臋cie przedstawiaj膮ce George'a Busha, Alexandra Haiga z CFR, Reagana i Henry Kissingera. To mo偶e by膰 paranoja, ale my艣l臋, 偶e to przes艂anie. Przes艂anie z zak艂adu brzmi: 鈥濴udzie, on jest do przyj臋cia鈥. W tym tygodniu, w nowym czasopi艣mie Time Magazine, g艂贸wnym artyku艂em jest o tym, jaki paskudny, ma艂y, ma艂y cz艂owiek Carter jest o okrutnych rzeczach, kt贸re powiedzia艂 o Reaganie, a nast臋pnie artyku艂 zatytu艂owany 鈥濼he Real Ronald Reagan鈥, kt贸ry, podczas gdy krytyczny w miejscach, jest w zasadzie pochlebnym artyku艂em dla Ronalda Reagana. I mam nadziej臋 dla ca艂ego 艣wiata, 偶e 鈥嬧媠i臋 myl臋. Ale Reagan zostanie wybrany i b臋dzie obserwowa艂, kogo wyznaczy w kluczowych miejscach 4 w swojej administracji. Poznasz kontrol臋 nad ilo艣ci膮 biur w tych, kt贸re trafiaj膮 do facet贸w z CFR. A je艣li zobaczysz list臋 os贸b, o kt贸rych m贸wi膮, kluczowi powinni przej艣膰 osoby z CFR / tr贸jstronne.

Fakt, 偶e Ronald Reagan wykona艂by swoje zdj臋cie z Henry'm Kissingerem, po prostu 艣ciska mi 偶o艂膮dek. A ja, je艣li jest wcielenie z艂a, to Henry Kissinger; cz艂owiek, kt贸ry da艂 nam odpr臋偶enie, cz艂owiek, kt贸ry da艂 nam SOL臉 I, cz艂owiek, kt贸ry uczyni艂 nas gorszymi wojskowo od Zwi膮zku Radzieckiego. Kiedy Henry Kissinger przemawia艂 na kongresie republika艅skim w Detroit, zosta艂 za艂o偶ony przez Henry'ego Caseya, kt贸ry jest nowym kierownikiem kampanii politycznej Reagana. Casey jest cz艂onkiem CFR. A najwi臋ksz膮 rzecz膮, kt贸ra martwi艂a ludzi Reagana o wys艂anie Kissingera na konferencj臋, byli obawiaj膮cy si臋, 偶e delegaci wstaj膮 i wygwizduj膮 Kissingera. A ludzie Reagana przeszli przez ca艂膮 publiczno艣膰, zanim Kissinger by艂 w艂膮czony, m贸wi膮c: 鈥瀂ha艅bisz nas przed milionow膮 publiczno艣ci膮 w telewizji 50, je艣li wygwizdasz Henry Kissinger. I sprawili, 偶e ci ludzie bardzo [klaszcz膮 klaszcz膮] Henry i wszyscy wiwatuj膮 za niego.

By艂em na sesji prasowej i powiem wam, co艣 naprawd臋 du偶o wam powie. Rozejrzyj si臋 po tej sekcji prasowej, a podczas Konwentu Republika艅skiego wyg艂oszono ca艂kiem niez艂e przem贸wienia. Ci faceci z prasy wygl膮daj膮, jakby 膰wiczyli przez ca艂y tydzie艅, wygl膮daj膮c na znudzonych. Ale kiedy Henry Kissinger zosta艂 przedstawiony, wszyscy wstali i klasn臋li. Wszyscy szanuj膮 Kissingera.

Teraz chcia艂em wygra膰, ale pomy艣la艂em, 偶e uruchomienie go by艂oby troch臋 nieprofesjonalne. Dlaczego g艂osuj臋 na Reagana? Po pierwsze, naprawd臋 nie ma wielkiego wyboru. Po drugie, mo偶emy mie膰 nadziej臋, 偶e cokolwiek jeszcze zrobi, gwarantuj臋 wam, 偶e nie wyjd臋 i nie sprzedam moich Krugerrands i moich srebrnych monet, kiedy Reagan zostanie wybrany, bo ch艂opcze, b臋dziemy mie膰 inflacj臋 w przysz艂ym roku. Mam nadziej臋, 偶e nas obroni. On nie mo偶e. Ale to hazard.

W porz膮dku, je艣li to biuro nie jest a偶 tak znacz膮ce, co powinni艣my zrobi膰? Panie i panowie! Nasza nadzieja polityczna na uratowanie kraju le偶y w Izbie Reprezentant贸w. Bez wzgl臋du na to, kto jest w Bia艂ym Domu, je艣li Kongres jest liberalny, nie mo偶e zrobi膰 zbyt wiele. A im bardziej konserwatywny jest Dom, tym bardziej konserwatywny b臋dzie Reagan. Obiecam ci Odpowiada tym, kt贸rzy postawili nogi na ogie艅.

Wielkim b艂臋dem Howarda Phillipsa w Detroit by艂o rozpocz臋cie rozmowy z Reaganem od powiedzenia: 鈥濭ubernatorze, jeste艣my dla ciebie bez wzgl臋du na to, kogo wybierzesz鈥. Powinien by艂 powiedzie膰: 鈥濭ubernatorze, je艣li sprzedasz nas w d贸艂 rzeki na tym, my艣limy, 偶e sprzedasz nas w d贸艂 rzeki na reszt臋 rzeczy. I, odm贸wimy wszelkiej pomocy i pot臋pimy was jako zdradzaj膮cych ruch konserwatywny.

Konserwaty艣ci pope艂niaj膮 b艂膮d, pr贸buj膮c by膰 panem mi艂ym facetem. To jest gra w hardball, ludzie. A libera艂owie wiedz膮, jak gra膰 w hardball. I dlatego Bush jest wiceprezesem.

Obecnie, w 1982, jest nadzieja na zbudowanie kongresowej, konserwatywnej fali, kt贸ra b臋dzie wymaga膰 od nas obrony, kt贸ra b臋dzie wymaga膰, aby艣my nie oddawali naszej suwerenno艣ci 偶adnemu 艣wiatowemu rz膮dowi, b臋d膮 wymaga膰, aby decyzje nie by艂y podejmowane przez cz艂onk贸w CFR i Komisji Tr贸jstronnej.

I tu w艂a艣nie przychodzisz. Najpierw musisz i艣膰 na uniwersytet, a tam jest ksi臋garnia. Wiesz, wiem, 偶e brzmi to tak, jakby艣my robili du偶y wysi艂ek, 偶eby sprzedawa膰 ksi膮偶ki tutaj, ale ludzie, nie mo偶ecie by膰 skuteczni, nie mo偶ecie zrozumie膰, co si臋 dzieje, nie mo偶ecie przekona膰 innych, na czym polega problem, je艣li nie b臋dziecie czyta膰. Tak prosty. Musisz wy艂膮czy膰 ten cholerny telewizor i usi膮艣膰 z ksi膮偶k膮. I musisz by膰 na bie偶膮co z czasopismami. Ludziom, kt贸rzy nie czytaj膮, nie ma nic lepszego ni偶 ludziom, kt贸rzy nie potrafi膮 czyta膰. A prawda po prostu nie pojawi si臋 w wiadomo艣ciach o 11-ie. Tak prosty. To cholernie proste.

Id臋 teraz zamkn膮膰. Przepraszam, 偶e troch臋 biegn臋. Staram si臋 dzia艂a膰 zgodnie z teori膮, 偶e umys艂 mo偶e wch艂on膮膰 tylko to, co mo偶e wytrzyma膰 fanaberia. Ale musicie pami臋ta膰, 偶e stoj臋 tutaj, wi臋c czasami zapominam, 偶e wy ludzie siedzicie teraz przez 2 godzin.

Przeczytaj pe艂n膮 transkrypcj臋 tutaj鈥

O wydawcy

Patrick Wood
Patrick Wood jest wiod膮cym i krytycznym ekspertem w dziedzinie zr贸wnowa偶onego rozwoju, zielonej gospodarki, agendy 21, 2030 i historycznej technokracji. Jest autorem Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) i wsp贸艂autorem Trilaterals Over Washington, Volumes I i II (1978鈥1980) wraz z nie偶yj膮cym Antonim C. Suttonem.
Zapisz si臋!
Powiadamiaj o
go艣膰

1 Komentarz
Starsze
Najnowszy Najcz臋艣ciej zag艂osowano
Informacje zwrotne w linii
Wy艣wietl wszystkie komentarze
olde reb

David Rockefeller by艂 wnukiem Nelsona Aldricha, kt贸ry przeforsowa艂 ustaw臋 o Rezerwie Federalnej przez kongres w 1913 roku. Czy s膮dzisz, 偶e m贸g艂 odziedziczy膰 udzia艂 Nelsona w Fed? Je艣li tak, to mog艂oby by膰 bardzo op艂acalne, gdyby Fed defraudowa艂 pieni膮dze rz膮du. Nr ref. https://ppjg.me/2017/11/09/fiscal-bliss-ignorance-is-bliss/ i