Gra FDA/Media Shell: „Szczepionka” firmy Pfizer mimo wszystko nie została zatwierdzona

Licencjonowane, Adobe Stock
Udostępnij tę historię!

W ciągu zaledwie 24 godzin kompleks mediów głównego nurtu został zalany nagłówkiem „Pełna aprobata!” do wstrzykiwania terapii genowej Pfizer. Niech rozpoczną się mandaty na szczepionki!

Anthony Fauci jest zachwycony tą wiadomością, stwierdzając, „Będziesz widział znacznie więcej mandatów [szczepionkowych], ponieważ będą instytucje i organizacje, które wcześniej niechętnie wymagały szczepień, a teraz będą czuły się o wiele bardziej upoważnione do tego”. 

Ale poczekaj. Coś się nie zgadza z tą nową paniką, aby wbić igłę w ramię.

Po pierwsze, gigant farmaceutyczny Pfizer nie opracował bezpośrednio swojego zastrzyku mRNA: zatrudnił w 2018 r. niemiecką firmę BioNTech, aby zrobiła to za nich. Następnie zawarli wspólną umowę marketingowo-produkcyjną, aby dostarczyć powstały produkt światu. Dlatego BioNTech nie jest spółką zależną firmy Pfizer. Według ich wspólnego Informacja prasowa 2018, dowiadujemy się, że:

„Zgodnie z warunkami umowy, BioNTech i Pfizer będą wspólnie prowadzić działania badawczo-rozwojowe, aby pomóc w rozwoju szczepionek przeciw grypie opartych na mRNA. Firma Pfizer przejmie wyłączną odpowiedzialność za dalszy rozwój kliniczny i komercjalizację szczepionek przeciw grypie opartych na mRNA, po zakończeniu przez BioNTech pierwszego badania klinicznego na ludziach”.

To ostatnie badanie kliniczne na ludziach zostało dostarczone do FDA do oceny w imieniu BioNTech, aby uzyskać „zatwierdzenie” FDA. BioNTech nazwał strzał Comirnaty. Firma Pfizer nie przeprowadziła własnego procesu, a tym bardziej nie przedstawiła go FDA.

Ze względu na umowną umowę na rozwój między obiema firmami nie jest jasne, czy strzał BioNTech jest identyczny z tym, co Pfizer dystrybuuje w Ameryce lub gdziekolwiek indziej. Niemniej jednak media i FDA promują firmę Pfizer/BioNTech bez rozróżniania między nimi.

To, co zostało „zatwierdzone” przez FDA w poniedziałek (8/23) to Comirnaty, które należy do strony BioNTech umowy roboczej Pfizer/BioNTech.

Innymi słowy, firmy Pfizer nie ma nawet na zdjęciu do zatwierdzenia i nadal sprzedaje swoją wersję ujęcia w ramach autoryzacji do użytku w sytuacjach awaryjnych. Powtórzmy, firma Pfizer nie ma zgody na żadną szczepionkę mRNA.

Teraz jest mnóstwo problemów z aplikacją BioNTech i traktowaniem jej przez FDA. Eksperci medyczni, którzy badają badania kliniczne BioNTech na ludziach, są dość zaniepokojeni. Nie chcę tutaj omawiać tych kwestii, ale zbliża się szczegółowa analiza.

Ten raport wskaże jedynie dwulicowe zachowanie FDA i mediów głównego nurtu w promowaniu tego fałszu, że strzał Pfizera ma pełną aprobatę FDA.

W tym celu zlokalizowałem FDA Oficjalna informacja prasowa z dnia 23 sierpnia 2021 r., zatytułowany „FDA zatwierdza pierwszą szczepionkę przeciw COVID-19”. Możemy im przypisać poprawność tytułu, ale reszta tekstu jest zawiła. Wystarczy spojrzeć na pierwszy akapit, aby zobaczyć, co się stało:

Dziś amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków zatwierdziła pierwszą szczepionkę przeciw COVID-19. Szczepionka jest znana jako szczepionka Pfizer-BioNTech COVID-19 i będzie teraz sprzedawany jako Comirnaty (koe-mir'-na-tee), w celu zapobiegania chorobie COVID-19 u osób w wieku 16 lat i starszych. Szczepionka jest również nadal dostępna na mocy zezwolenia na zastosowanie awaryjne (EUA), w tym dla osób w wieku od 12 do 15 lat oraz do podania trzeciej dawki niektórym osobom z obniżoną odpornością. [wyróżnienia dodane]

Stwierdzenie, że „szczepionka jest znana jako” nie jest konkretną nazwą wyznaczoną przez FDA lub kogokolwiek innego. Powinien to być BioNTech tylko dlatego, że noszą nazwę produktu Comirnaty. Żeby było jasne, Comirnaty otrzymał zgodę FDA.

W następnym zdaniu FDA mówi „Szczepionka jest nadal dostępna w ramach zezwolenia na zastosowanie awaryjne (EUA)” Czy widzisz, że mówią o dwóch oddzielnych produktach? Druga instancja należy do firmy Pfizer, a pierwsza do BioNTech. Strzał firmy Pfizer NIE jest zatwierdzony i jest kontynuowany jak poprzednio w ramach EUA.

Jest jeszcze jedna cecha charakterystyczna, która potwierdza ten punkt. Comirnaty jest zatwierdzony dla osób w wieku 16 lat i starszych. Lek EUA jest dopuszczony dla osób w wieku od 12 do 15 lat.

Wreszcie, list potwierdzający wysłane z FDA do Pfizer stwierdza w przypisie 8,

„Licencjonowana szczepionka ma taką samą formułę, jak szczepionka zatwierdzona przez EUA, a produkty mogą być stosowane zamiennie w celu zapewnienia serii szczepień bez obaw o bezpieczeństwo lub skuteczność. Produkty są prawnie odrębne, z pewnymi różnicami, które nie mają wpływu na bezpieczeństwo ani skuteczność." [wyróżnienia dodane]

„Niektóre różnice” nie są określone, ale jest całkowicie jasne, że te dwa ciosy są prawnie różne.

FDA i Pfizer właśnie rozegrały sztuczną grę, która skłania świat do myślenia, że ​​lek Pfizera został zatwierdzony, ale najwyraźniej tak się nie stało! To zaciemnianie, jeśli nie jawne oszustwo, leży u stóp Agencji ds. Żywności i Leków. Niemniej jednak cały naród mdleje z powodu nakazów szczepień z każdej możliwej strony. Co więcej, zamieszanie jest wzmacniane przez dr Anthony Fauci i jego wesołą grupę medycznych technokratów, którzy są całkiem pewni, że cel uświęca środki.

 

 

 

 

O autorze

Patrick Wood
Patrick Wood jest wiodącym i krytycznym ekspertem w dziedzinie zrównoważonego rozwoju, zielonej gospodarki, agendy 21, 2030 i historycznej technokracji. Jest autorem Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) i współautorem Trilaterals Over Washington, Volumes I i II (1978–1980) wraz z nieżyjącym Antonim C. Suttonem.
Subskrybuj
Powiadamiaj o
gość
51 Komentarze
Starsze
Najnowszy Najczęściej zagłosowano
Informacje zwrotne w linii
Wyświetl wszystkie komentarze
John

Dziękujemy za wyjaśnienie tej gry 3-kartowego Monty!

gwóźdź

Jest opóźniony.; Spójrz na stronę FDA. Pfizer zmienił nazwę szczepnika. Ci ludzie są szaleńcami, tak jak ty, jeśli wierzysz w to gówno.

Jeff

Nie jestem pewien, czy się z tym zgadzam. Z linku „oficjalna informacja prasowa”:
Comirnaty ma taką samą formułę jak szczepionka EUA i jest podawana w serii dwóch dawek w odstępie trzech tygodni.

Domyślam się, że tutaj można dokonać rozróżnienia?
Ze względu na umowną umowę na rozwój między obiema firmami nie jest jasne, czy strzał BioNTech jest identyczny z tym, co Pfizer dystrybuuje w Ameryce lub gdziekolwiek indziej. Niemniej jednak media i FDA promują firmę Pfizer/BioNTech bez rozróżniania między nimi.

Damian

Mogą mieć tę samą formułę, ale to nie czyni ich tym samym produktem, jak wyraźnie stwierdza FDA: „z pewnymi różnicami, które nie wpływają na bezpieczeństwo ani skuteczność”.

Elle

Tak. I bez względu na to, w jaki sposób dokument FDA odczyta, FakeSM będzie promował to jako prawdę i ludzie w to uwierzą – prawdę lub fałsz.

Jane Doe

Jeff, możesz wydrukować obie litery:

Obecnie dystrybuowany jab – w ramach EUA:
https://www.fda.gov/media/150386/download

Comirnaty – tylko w ramach BLA
https://www.fda.gov/media/151710/download

Jeśli uważnie przeczytasz obie litery, zobaczysz, w jaką grę grają.

Patrick ma w tym 100% rację.

Vickie Zaccardo

Zgadzać się. Witryna FDA wyraźnie mówi, że „dawniej znany jako”, teraz nazywa się Comirnaty. Nic nie wskazuje na to, że BioNTech wykonał osobny strzał. Gdzie są badania kontrolowane?

gwóźdź

Jest opóźniony.; Spójrz na stronę FDA. Pfizer zmienił nazwę szczepnika. Ci ludzie są szaleńcami, tak jak ty, jeśli wierzysz w to gówno.

śnieżny piesek

Nadal muszę przeczytać dokumenty pobierania FDA, do których link znajduje się na tej stronie, ale nie widzę tego, co widzi autor. W akapicie cytowanym z komunikatu prasowego FDA wspomniano, że szczepionka jest technicznie zatwierdzona, a także nadal dopuszczona przez EUA, a EUA dopuszcza również szczepionkę dla młodszych ludzi. Cytat z przypisu 8 listu zatwierdzającego wspomina o „pewnych różnicach”, które nie wpływają na bezpieczeństwo ani skuteczność. Te nieujawnione różnice mogą dotyczyć opakowania produktu, zestawów okrętowych, etykietowania, materiałów chłodniczych itp., a nie samego środka biologicznego. FDA jest bardzo zainteresowana tym wszystkim, oprócz samego produktu.... Czytaj więcej "

Bob

Niczego nie można ufać Synagodze szatańskich wrogów,
Objawienie 2:9 i 3:9

[…] Dołączam również to podsumowanie z Technocracy News: FDA/Media Shell Game: „Szczepionka” firmy Pfizer nie została w końcu zatwierdzona (technocracy.news) […]

Damian

Drogi Patricku,
Jesteś tego pewien? Bo jeśli tak, to odważnie kłamią..
Czy nie oznacza to, że jest to ta sama szczepionka, która jest obecnie oficjalnie zatwierdzona od 16 lat i starszych, ale nie zatwierdzona (jednak wciąż dopuszczona) od 12-15 lat?
Myślę, że aby mieć całkowitą pewność, musieliby umieścić wszystkie szczepionki, które są tylko dopuszczone, na osobnej liście, a nie tylko na liście całkowicie zatwierdzonych. Ale wydaje się, że nie wyświetlają takiej listy, co utrudnia zebranie dokładnych informacji.

Patrick Wood

List zatwierdzający stwierdza: „Produkty są prawnie odrębne, z pewnymi różnicami, które nie mają wpływu na bezpieczeństwo ani skuteczność”.

Odmowa

Rozróżnienie prawne polega na tym, że cominarty nie ma zrzeczenia się odpowiedzialności, które ma strzał z nagrodami (ponieważ nie jest to EUA). Jest to chwyt PR, który ma zachęcić do wykonywania mandatów za odszkodowany strzał Phizera, udając, że jest to wolny od odpowiedzialności strzał komunalny.

Irene

Mówi również:

„Licencjonowana szczepionka ma taką samą formułę jak szczepionka zatwierdzona przez EUA, a produkty mogą być stosowane zamiennie w celu zapewnienia serii szczepień bez obaw o bezpieczeństwo lub skuteczność”

Tak więc to „zatwierdzenie” jest bardzo mylące. Ponadto nie wiem, jak mogą powiedzieć i naprawdę wierzyć, że te strzały są „…bez obaw o bezpieczeństwo lub skuteczność”. Mocno wierzę, że stanowią one ogromny problem z bezpieczeństwem.

Ostatnio edytowane 4 miesiące temu przez użytkownika Irene Waller
Polly

martwię się o ich skuteczność. Na rynku nie ma leku, który nikomu nie stanowiłby zerowego zagrożenia. Zawsze jest niewielka liczba osób, które mają negatywne skutki. Sformułowanie mówi „w celu zapobiegania chorobie Covid-19” NIE ZAPOBIEGA COVID u nikogo. W tym momencie zostało to dobrze ugruntowane. Ten strzał to najgorszy scenariusz. Tworzy miliony bezobjawowych pozytywnych super rozprzestrzeniania się i fałszywe poczucie bezpieczeństwa.

Damian

Dzięki, Patryku. Za szybko przejrzałem twój artykuł. W międzyczasie też to rozgryzłem.

Sharon A

Cabal od jakiegoś czasu „odważnie kłamie”….dlaczego przestać teraz, kiedy jesteś na fali?
Może kolejna sztuczka magicznej ręki? …Albo…Może przynęta i zamiana? Oszustwo to ich gra.

Damian

To prawda, ale FDA nie może sobie pozwolić na śmiałe kłamstwo. Stąd to podchwytliwe oświadczenie prasowe, które można czytać na wiele sposobów. Jestem pewien, że ich zespół ekspertów prawnych pomógł im sformułować to w sposób, który jest zwodniczy, ale i tak ujdzie im to na sucho.

Vickie Zaccardo

To jest moje zrozumienie. Jeśli BioNTech stworzył osobny lek, to gdzie są badania? Chcę ich zobaczyć. Uwierzenie w cokolwiek od któregokolwiek z tych przestępców jest bardzo trudne.

[…] Quelle: FDA/Media Shell Game: „Szczepionka” firmy Pfizer nie została w końcu zatwierdzona […]

webtrekker

„FDA zatwierdza pierwszą szczepionkę przeciw COVID-19”. Możemy dać im uznanie za poprawny tytuł

Żadnego kredytu ode mnie. To nie jest „szczepionka” w żadnej części wyobraźni!

Elle

Myślę, że gdzieś przeczytałem (popraw mnie, jeśli się mylę), że Fauci zmienił definicję „szczepionki” FDA, aby mógł kontynuować swoją wyimaginowaną podróż do historycznej wielkości (pluć-pluć) poprzez ludobójstwo ludzkości.

[…] QUELLE: GRA FDA/MEDIA SHELL: „SZCZEPIONKA” PFIZER NIE ZOSTAŁA ZATWIERDZONA PO WSZYSTKICH […]

Krzywka

Nie możesz po prostu drażnić nas, Patricku, z zastrzeżeniem, że eksperci medyczni są zaniepokojeni tym, co odkrywają. Potrzebujemy przynajmniej fragmentu tego, co ma nadejść! Świetny artykuł przy okazji 🙂

Marilynne
Sharon A

Ciekawy link. Jon w zasadzie mówi, że to bardziej gra „na etykiecie”. Komentator D. Pluth również do tego nawiązuje.
Według Jona, jeśli fiolka jest oznaczona etykietą Pfizer, jest to „stara wersja” nadal pod EUA.
Musisz zobaczyć fiolkę i możesz spróbować odrzucić tę fiolkę, ponieważ nadal podlega autoryzacji w nagłych wypadkach. Możesz kupić więcej czasu?
„Nowa” nazwana Comirnaty jest zatwierdzona przez FDA, ale nie została jeszcze wyprodukowana pod tą ETYKIETĄ i dlatego jeszcze nie istnieje… ale jak długo?
Zasadniczo jesteśmy teraz świadkami „dewiacji” społeczeństw Stanów Zjednoczonych i zachodnich.

Kriss

Dziękuję za wyjaśnienie tego, że pojawiło się tak wiele sprzecznych stwierdzeń, nawet na stronach obserwujących zagrożenia związane ze szczepionkami.

Rolnik

Dzięki Patrykowi! wspólny!

Dick Pluth

Oznacza to, że jeśli Twoja firma żąda, abyś przyjął szczepienie, aby zobaczyć fiolkę, a jeśli jest to Pfizer, nie mogą zmusić Cię do przyjęcia go w ramach EUA.

Gary

Czas na sprawę sądową o zakaz zbliżania się, biorąc pod uwagę zamieszanie i dezinformację!

Wiktoria

Trudno sobie wyobrazić, że może istnieć taki poziom zła… ale trzeba tylko pamiętać, że w Biblii jest napisane… został stworzony ze swojego ojca na dole, a ty zostałeś stworzony z twojego Ojca na górze. Również inny cytat: „Moi ludzie cierpią z powodu braku wiedzy”. Dodam, że wiedza bez działania wciąż naraża nas na niebezpieczeństwo…

Jane

Ponadto: „23 sierpnia 2021 r. – „FDA powinna zażądać odpowiednich, kontrolowanych badań z długoterminową obserwacją i publicznie udostępnić dane przed udzieleniem pełnej zgody na szczepionki przeciw Covid-19” Peter Doshi, redaktor naczelny The BMJ. (British Medical Journal): „Ponawiam nasze wezwanie: „zwolnij i popraw naukę – nie ma uzasadnionego powodu, by spieszyć się z przyznaniem licencji na szczepionkę koronawirusową”. FDA powinna domagać się, aby firmy zakończyły dwuletnią obserwację, jak pierwotnie planowano (nawet bez grupy placebo, nadal można się wiele nauczyć na temat bezpieczeństwa). Powinni wymagać odpowiednich, kontrolowanych badań wykorzystujących wyniki pacjentów w chwili obecnej... Czytaj więcej "

Gregory Alan Johnson

Zło. Z arkusza informacyjnego FDA 8/23/2021: „Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) wydała zezwolenie na stosowanie w sytuacjach awaryjnych (EUA), aby umożliwić awaryjne użycie niezatwierdzonego produktu, szczepionki Pfizer-BioNTech COVID-19 do aktywnego immunizacja w celu zapobiegania COVID-19 u osób w wieku 12 lat i starszych oraz w celu podania trzeciej dawki osobom w wieku 12 lat i starszym, u których stwierdzono pewne rodzaje upośledzenia odporności. COMIRNATY (szczepionka COVID-19, mRNA) to zatwierdzona przez FDA szczepionka przeciw COVID-19 wyprodukowana przez firmę Pfizer dla BioNTech. Jest zatwierdzony jako seria 2-dawkowa do zapobiegania COVID-19 u osób 16... Czytaj więcej "

Nikki

Masz całkowitą rację Patricku! To bardziej podstępne. Ludzie będą głupio kontynuować wstrzykiwanie produktu EUA, który jest pod osłoną odpowiedzialności, podczas gdy zatwierdzony produkt, który NIE MA osłony odpowiedzialności, nie jest jeszcze dostępny. Działają na kłamstwach i oszustwie. Dlaczego mieliby przestać teraz, kiedy wierzą, że w ten sposób mogą dostać więcej strzałów w więcej ramion? Za tym stoi czyste, nierozcieńczone zło. Wszyscy musimy w pełni zrozumieć, z czym mamy teraz do czynienia.

Gregory Alan Johnson

Moje informacje pochodzą z własnego pliku PDF FDA poza ich witryną. Arkusz informacyjny do użytku w placówkach medycznych oraz list LOA do Elisy Harkins z firmy Pfizer. Ta sama formuła jest stosowana zarówno w przypadku Comirnaty (zatwierdzony dla 16+), jak i EUA (12-15). Oba pdfy mają taki stan. Od LOA do firmy Pfizer tego samego dnia (str. 11-12): „Warunki związane z drukami, reklamą i promocją: Y. Wszystkie drukowane materiały opisowe, reklamy i materiały promocyjne związane z korzystaniem z COVID firmy Pfizer-BioNTech‑ 19 Szczepionka wyraźnie i wyraźnie stwierdza, że: Ten produkt nie został zatwierdzony ani licencjonowany przez FDA, ale... Czytaj więcej "

C dzwonek

Wyraźnie mówią tylko o różnicy między „generyczną” wersją szczepionki a „markową”. To powszechna praktyka w przemyśle farmaceutycznym. Wersja „markowa” została zatwierdzona dla osób w wieku 16 lat i starszych, ale ponieważ bezpieczeństwo i skuteczność dla osób poniżej 16 roku życia i dla boostera nie zostały jeszcze ustalone, nadal będą one otrzymywać generyczny w ramach EUA (nawet jeśli są takie same szczepionka w istocie).

Elle

Przeczytałem kilka fragmentów szczegółów i wydaje mi się, że są one objęte dokumentem FDA, jakkolwiek wydaje się to pokręcone.

Pomyśl, że potrzebujemy doświadczonego prawnika, który ponownie przeczyta i ustali szczegóły. Jest to najważniejsze dla tych, którzy są zmuszani do podjęcia terapii genowej, aby zachować pracę.

A dzieci? To kiepska torba węży do rozłożenia.

[…] Gra FDA/Media Shell: „Szczepionka” firmy Pfizer nie została jednak zatwierdzona […]

[…] Gra FDA/Media Shell: „Szczepionka” firmy Pfizer nie została jednak zatwierdzona […]

zwycięzca

Patricku, dziękuję za wyjaśnienie tego rozróżnienia, wygląda na to, że FDA nie mówi nam, czym różnią się Finezer (firma z długą i niedawną historią nadużyć regulacyjnych i korupcji drzwi obrotowych w przypadku nieudanych i śmiertelnych leków wciąż dostępnych na rynku) i BIONICTECH . Nic dziwnego, ponieważ odmówili ujawnienia niektórych danych z badań. Ale ta część naprawdę przykuła moją uwagę. Sekcja IB, aby zacytować dyrektora FDA lub FDA, który rzekomo podpisał ten dokument. „rozsądnie jest wierzyć, że szczepionka Pfizer-BioNTech COVID-19 może być skuteczna w zapobieganiu COVID-19” Tak więc wszystko sprowadza się do OSOBISTEJ... Czytaj więcej "

Jane Doe

Czy ktoś mógłby podać dokładne nazwy leków i numery patentów na te produkty?

https://www.nature.com/articles/s41587-021-00912-9.pdf

Vickie Zaccardo

To „nie” sprawia, że ​​rzeczy są czystsze. Kontrolowane badanie firmy Pfizer to Pfizer BioNTech. Firma BioNTech sponsorowała firmę Pfizer. Dr David Martin ogłosił miesiąc lub więcej temu, że pojawiły się problemy z patentami i licencjonowaniem gruntów. Nie oznacza to jednak, że BioNTech wykonał osobny strzał COVID. Artykuły ze strony FDA wskazują, że po prostu podali nazwę leku do marketingu. Więc chociaż mam pełną nadzieję, że ta bomba zostanie legalnie rozprowadzona, nie widzę dowodów na to, że FDA zatwierdziła „inny” lek.

Phyllis

Cześć, dziękuję za ten wspaniały artykuł. Próba podążania za „zatwierdzeniem” szczepionek firmy Pfizer jest przytłaczająca. Broszura informacyjna producenta firmy Pfizer mówi: „Zatwierdzona przez FDA szczepionka COMIRNATY (szczepionka COVID-19, mRNA) i zatwierdzona przez FDA szczepionka Pfizer-BioNTech COVID-19 w ramach zezwolenia na zastosowanie w sytuacjach awaryjnych (EUA) mają tę samą formułę i mogą być używane zamiennie dostarczyć serię szczepień przeciwko COVID-19.[1] „Tak więc zgodnie z arkuszem informacyjnym producenta firmy Pfizer, Comirnaty jest zatwierdzony przez władze federalne, ale firma Pfizer-BioNTech jest nadal używana w sytuacjach awaryjnych. Chociaż twierdzą, że są wymienne, mówią o każdym z nich jako oddzielonym od drugiego pod względem zatwierdzonego przez władze federalne i użycia EUA. Jeszcze... Czytaj więcej "

[…] 📄Kiedy FDA zatwierdziła Comirnaty 23 sierpnia, +następnego dnia napisałem, że FDA/Media Shell Game: „Szczepionka” firmy Pfizer nie została w końcu zatwierdzona i stwierdziłem: „FDA i Pfizer właśnie grały w grę typu shell, która prowadzi świat do […]