Dr Tim Ball: Siedem sposobów zauważenia propagandy zmian klimatu

Jest to aktualizacja wcześniejszych wysiłków mających na celu przeciwdziałanie wojnie propagandowej, która ma na celu promowanie kłamstw dotyczących środowiska i klimatu. Wymagana jest aktualizacja, ponieważ umiejętności doskonalą się wraz z praktyką, a gdy przegrywają wojnę, desperacja wymaga większych oszustw. Technokraci są w centrum tego rozwoju.

Zdobywają kontrolę na różne sposoby, więc nieocenione jest czytanie znaków i unikanie oszustwa. Najbardziej niezawodnym narzędziem jest prosty sceptycyzm. Jak na ironię, fałszywe wiadomości są teraz tak wszechobecne, że o wiele łatwiej jest założyć, że wszystko jest fałszywe. Oszustwo dotyczące globalnego ocieplenia jest najstarszą głęboko zakorzenioną fałszywą historią, ponieważ jest wytworem rządu i głębokich biurokratów państwowych. Maurice Strong powołał Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC) za pośrednictwem Światowej Organizacji Meteorologicznej (WMO). Jest to agencja ONZ prowadzona przez biurokratów w Genewie, ale złożona z biurokratów z krajowych biur meteorologicznych wszystkich krajów członkowskich ONZ. Pracują każdego dnia, wykorzystując Twoje podatki, aby Cię oszukać.

Oto, co spowoduje, że dzwonki alarmowe będą dzwonić na odpowiednio dostrojony detektor globalnego ocieplenia:

Jeden. Wszystko, co dzieje się z pogodą i klimatem, jest normalne i nie znajduje się poza historycznymi zapisami, jak stale twierdzą. Dlatego każde twierdzenie lub opowieść o pogodzie lub klimacie jest oszustwem. Jednym ze sposobów, w jaki to robią, jest to, co klimatolodzy nazywają zbieraniem czereśni. Możesz wybrać dowolną część rekordu, aby pokazać trend wspierania swojej historii. WMO twierdzi, że rekord 30-letni jest statystycznie istotny. Nazywają to normalnym rokiem 30, gdy nie jest to normalne. Zostało to przyjęte, ponieważ statystycy twierdzą, że wielkość próby (n) 30 jest reprezentatywna dla populacji o dowolnej wielkości (N). Problem polega na tym, że cykle klimatyczne trwają od lat 2 do lat 100,000.

Na przykład 2017 Nagłówek BBC powiedziany „Najgorętszy czerwcowy dzień od lata 1976 w fali upałów”. To są lata 41, które są istotne statystycznie, ale nie są istotne klimatycznie. ZA Historia na YouTube Raporty „Sydney ma najbardziej mokry listopadowy dzień od 1984.” CBS Pittsburgh zgłaszane „NWS: 2018 to 2^nd Najbardziej mokry rok z nagrania w Pittsburghu. ” Rekord rozpoczął się w 1871 lub 147 lata temu, ale nawet to nie ma znaczenia klimatycznego. Te, które lubię, to ten z Karolina Północna, to mówi „Spojrzenie wstecz na najzimniejszy dzień w Północnej Karolinie”. "Zawsze" nawet w Karolinie Północnej jest około 4.5 miliardów lat.

Inne historie koncentrują się na wzorze lub zmianie wzoru z myślą, że jest nowy lub nienormalny. Nagłówki jak ten od 2012, „Dlaczego w tym roku było więcej tornad niż zwykle?” Często są sugestywne, takie jak ten 2017 New York Times fabuła. „Sezon huraganów 2017 jest naprawdę intensywniejszy niż normalny”. Kiedy czytasz tę historię, okazuje się, jak to zwykle bywa, że ​​zastrzeżenia na końcu wskazują, że wcale nie jest to niezwykłe. Nie ma to znaczenia dla autorów, którzy wiedzą, że jedyne, co czytelnik zapamięta, to nagłówek. Zauważ, że nagłówki zawsze są w aktywnym głosie, w przeciwieństwie do słów warunkowych, takich jak "mógłby," "może," or "możliwie" w treści historii.

Dwa. W 2004 sprawcy i sprawcy oszustwa globalnego ocieplenia na University of East Anglia zdali sobie sprawę, że poziom CO2 nadal rośnie, ale temperatury przestały rosnąć. To właśnie Thomas Huxley opisał jako wielką tragedię nauki polegającą na zabiciu pięknej hipotezy przez brzydki fakt. Zwodziciele klimatu nie pominęli rytmu, zmienili problem z globalnego ocieplenia na zmianę klimatu. To dało im większy zasięg i sprawiło, że problem stał się bardziej groźny. Teraz widzisz nagłówki wskazujące, że był to, najcieplejszy, najzimniejszy, najbardziej mokry, najsuchszy, najspokojniejszy i najbardziej wietrzny, w oficjalnym rekordzie, który dla większości świata jest krótszy niż 50 lat. W rzeczywistości problem nadal dotyczy wyłącznie ocieplenia, ponieważ jest to jedyna część pogody, na którą wpływa CO2.

Trzy. Wykorzystanie naturalnego strachu jest kluczowe dla każdej próby kontrolowania ludzi. To nie przypadek, że oryginalna historia strachu to Kurczak Mały, a niebo spada. Jak powiedział HL Mencken, 

Celem praktycznej polityki jest zaniepokojenie ludności, a zatem hałaśliwe doprowadzenie jej do bezpieczeństwa, grożąc jej nieskończoną serią hobgoblinów, z których wszystkie są wyimaginowane.

Michael Crichton, pisarz naukowy, napisał o całej sekwencji związanej z klimatem w swojej książce Stan strachu. To jest fikcja. Oto komentarz w Wikipedii

Stan strachu to techno-thriller z 2004 roku autorstwa Michaela Crichtona, w którym eko-terroryści planują masowe morderstwa, aby nagłośnić niebezpieczeństwo globalnego ocieplenia.

Jednak nauka jest dokładna, ponieważ Crichton był współlokatorem na Harvardzie z Richardem Lindzenem, wybitnym naukowcem zajmującym się klimatem. Crichton był lekarzem z doktorantami z Oksfordu.

Cztery Nie ufaj historii, gdy tylko zacznie ona odgrywać winę lub emocje. Niezmiennie powoduje, że jesteście winni, ponieważ dzieci umrą, jakiś element układu planetarnego zapada się, zwierzęta wymierają, lasy zanikają, a rafy koralowe umierają. Oczywiście zawsze zniekształcają problem wyginięcia zwierząt. Wyjaśniłbym widzom, że wiele zwierząt kwitnie dzięki ludzkiej aktywności, gołębiom, wężom, kojotom, szczurom. Następnie przerywam i pytam, czy wspomniałem o nich, które jeszcze lubią? Bias dotyczy owłosionych, okrągłych oczu, stworzeń takich jak niedźwiedzie polarne i misie koala. Każdego dnia odnajduje się więcej nowych gatunków niż wymiera w latach 50.

Pięć. Twórcy artykułów propagandowych dotyczących środowiska i zmian klimatycznych wiedzą, że opinia publiczna jest źle poinformowana o nauce. Wykorzystują to, używając terminów, których ludzie nie rozumieją, lub błędnie opisują rzeczy, aby uczynić je bardziej groźnymi. Na przykład zamiennie i niepoprawnie nazywają CO2, który jest gazem, węglem, który jest ciałem stałym. Błędnie określają dwutlenek węgla, substancję zanieczyszczającą. Robią bezsensowne stwierdzenia, takie jak „Zmiana klimatu jest prawdziwa ” or „Nauka jest ustalona”. Jednym ze sposobów przedstawienia ostatniego komentarza w perspektywie jest wyzwanie. Powiedz: „dobrze, powinniśmy anulować wszelkie fundusze na badania nad klimatem”.

Sześć. Zmiana słów kluczowych jest pewnym znakiem, że ujawniono przynajmniej jeden aspekt ich oszustwa. Klasyczna zmiana omówiona wcześniej dotyczyła globalnego ocieplenia i zmian klimatu. Kolejna zmiana jest w toku, ponieważ ludzie zaczynają mówić, poczekaj minutę, zmiany klimatu cały czas. Teraz są trzej pretendenci do wymiany, "Chaos klimatyczny," „Katastrofa klimatyczna” i „Zakłócenia klimatu. ”Termin„ Wir wirowy ”był wynalazkiem Johna Holdrena, gdy był on doradcą naukowym Obamy. Nie jest to termin naukowy, ale jego wygląd sugerował, że był nowy i wynikał z działalności człowieka. W rzeczywistości popularnie nazywano go wybuchem zimnego powietrza z Kanady zwanym „Alberta Clipper”.

Siedem Kolejnym znakiem propagandy jest ciągłe podnoszenie zagrożenia. Oto dobry przykład.

Według badań przeprowadzonych w czasopiśmie Nature Geoscience ludzkość nie musi długo działać. Brytyjscy i australijscy naukowcy podali, że obliczyli wzorzec wzrostu temperatury, jeśli nie zostaną podjęte natychmiastowe działania w celu zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych.

Wojna propagandowa była konieczna od samego początku, ponieważ nie było dowodów naukowych na twierdzenia o załamaniu środowiska i spowodowanym przez człowieka globalnym ociepleniu. Zacznij od kłamstwa, a przyznajesz się do tego, gdy ujawniają to dowody, lub kontynuuj kłamstwo z coraz większą iluzją. Jak powiedział Sir Walter Scott: „Co za splątana sieć, którą utkamy, kiedy po raz pierwszy ćwiczymy oszukiwać”.