Dr Tim Ball: katastrofalny wpływ polityki redukcji CO2

Ontario, prowincja w Kanadzie, kraj z prawie nieograniczonymi zasobami energii i taką samą populacją jak Kalifornia, ma wyjątkowo wysokie rachunki za prąd. Tak wysoko, że ludzie marsz w proteście. Jak to się stało? Trudno w to uwierzyć, ale jest to przede wszystkim wynikiem świadomej polityki energetycznej zalecanej przez ONZ przywódcom światowym.

Definicja szaleństwa to ciągłe robienie tego samego i oczekiwanie różnych rezultatów. To prawda o socjalizmie. Zawodzi za każdym razem, ale socjaliści nigdy nie przestają próbować. Globalne ocieplenie wykorzystuje pseudonaukę do realizacji socjalistycznego programu politycznego. Został wybrany, ponieważ stanowił globalne zagrożenie, które wymagało globalnego zarządzania. Został stworzony przez Program Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska (UNEP), sponsorowany i organizowany przez Maurice'a Strong'a. Jest twórcą tego, co ogólnie nazywa się Zieloną Agendą, gospodarki opartej na eliminacji CO2 i przestawieniu się na alternatywne źródła energii poprzez Agendę 21. Nie udało się wszędzie, gdzie próbowano, a Niemcy są największym i najnowszym, który walczy o swoje życie energetyczne i gospodarcze. .

Smutne jest to, że potrzebujemy ochrony środowiska; głupotą jest glebić własne gniazdo. To, czego nie potrzebujemy, to ludzie używający zagadnień środowiskowych do celów politycznych.

Wiele krajów i regionów eksperymentowało z zielonymi programami, zwłaszcza politykami energetycznymi, ale jest taki, który jest bardziej pouczający niż wszystkie inne. W prowincji Ontario polityka energetyczna została wprowadzona i kontrolowana przez Maurice'a Strong'a, który stworzył oszustwo, że ludzki CO2 powoduje globalne ocieplenie. Praktykował to, co głosił, i jest to katastrofa, z której wszyscy powinni się uczyć. Znalazł mile widziane stanowisko polityczne w Ontario na przykładzie byłej kanadyjskiej minister środowiska Christine Stewart, która powiedziała: „Bez względu na to, czy nauka jest całkowicie fałszywa, istnieją dodatkowe korzyści… Zmiana klimatu (zapewnia) największą szansę na osiągnięcie sprawiedliwości i równości na świecie”. 

Jako członek Klubu Rzymskiego (COR) Strong przyjął neomaltuzjańskie stanowisko przedstawione w swoim raporcie Granice wzrostu Wikipedia definiuje jako „Raport z 1972 r. Na temat symulacji komputerowej wykładniczego wzrostu gospodarczego i wzrostu liczby ludności przy ograniczonej podaży zasobów,”I przełożyło to na organizację i biurokrację. Elaine Dewar, była reporterka śledcza dla Hamilton Spectator, napisała Płaszcz zieleni w oparciu o cel Maurice'a Strong'a Granice wzrostu, było pozbycie się krajów uprzemysłowionych, ponieważ wykorzystywały zasoby w niezrównoważonym tempie. Powiedział jej, że osiągnie swój cel poprzez ONZ, gdzie, „Mógł zbierać własne pieniądze, od kogo chciał, mianować, kogo chciał, kontrolować program”. Po pięciu dniach spędzonych z nim Dewar stwierdził, „Strong wykorzystał ONZ jako platformę do sprzedaży globalnego kryzysu środowiskowego i globalnej agendy zarządzania.”

Jak powodujesz załamanie branż? Proste paliwa kopalne napędzają gospodarki przemysłowe, a CO2 jest produktem ubocznym. Pokaż, że powoduje on nieodwracalne, zagrażające życiu globalne ocieplenie, a możesz zażądać alternatywnych zamienników energii, które nie zapewniają odpowiedniej wymiany i zamykają gałęzie przemysłu wytwarzające nadmierne ilości CO2. Strong zrobił to za pośrednictwem IPCC przy użyciu Światowej Organizacji Meteorologicznej (WMO).

IPCC stworzył naukę, celowo ograniczając definicję zmiany klimatu w art. 1 Ramowej konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu (UNFCCC) tylko do przyczyn ludzkich. Oczywiście nie można tego wiedzieć, jeśli nie wiesz, jak bardzo zmienia się naturalnie. Silnie kontrolowany, który uczestniczył w IPCC poprzez biurokrację WMO. Jak wyjaśnił fizyk atmosferyczny MIT Richard Lindzen, „IPCC nie koncentruje się jednak na pozyskiwaniu wykwalifikowanych naukowców, ale na pozyskiwaniu przedstawicieli z ponad 100 krajów”. Korzystanie z krajowych departamentów pogodowych dało biurokratom przewagę nad politykami. Zobacz działania amerykańskiej Administracji Ochrony Środowiska (EPA) pod rządami Obamy, która spełnia ostrzeżenie Mary McCarthy „Biurokracja, rząd nikogo, stała się nowoczesną formą despotyzmu”.

Silnie sformalizował wszystkie te działania, agencje i porządki obrad na konferencji UNEP 1992 w Rio. W głównym przemówieniu na konferencji, którą zorganizował, powiedział: „Obecny styl życia i wzorce konsumpcyjne zamożnej klasy średniej - obejmujące duże spożycie mięsa, stosowanie paliw kopalnych, urządzenia elektryczne, klimatyzację w domu i miejscu pracy oraz mieszkania podmiejskie - nie są zrównoważone.” Nie ma dowodów na to, że którykolwiek z nich powoduje jakiekolwiek problemy i nie ma dowodów empirycznych, że ludzki CO2 powoduje jakiekolwiek zmiany temperatury. W rzeczywistości poziomy CO2 w atmosferze przy 400 ppm są w przybliżeniu jedną trzecią optymalną wartością wymaganą do wzrostu roślin, jak pokazują komercyjne szklarnie, podnosząc poziomy do 1200 ppm w celu zwiększenia wydajności.

W tym samym roku 1992, w którym przewodniczył Konferencji w Rio, Strong został mianowany prezesem Ontario Hydro. Tak Kanadyjczycy nazywają korporację koronną, aby udawać, że nie jest kontrolowana przez rząd, ale mimo to zachowuje się jak rząd socjalistyczny, ponieważ kontroluje całą władzę w prowincji.

Strong zaczął problemy Ontario Hydro, kiedy został mianowany przewodniczącym przez socjalistyczny rząd premiera NDP Boba Rae. Artykuł 1997 zatytułowany „Maurice Strong: nowy facet w twojej przyszłości" mówi, „Maurice Strong wykazał się niesamowitą zdolnością do manipulowania ludźmi, instytucjami, rządami i wydarzeniami, aby osiągnąć pożądany rezultat.”Konkluzja:„Lis otrzymał zadanie i wszystkie niezbędne narzędzia do naprawy kurnika według własnych upodobań. ” Dotyczyło to jego roli w ONZ, ale dotyczyło także jego pracy w Ontario Hydro.

jeden raport mówi z tendencyjnym optymizmem, że „W krótkim czasie po przybyciu zdecydowanie przekierował i zrestrukturyzował Ontario Hydro. W tym czasie Ontario Hydro było piekło, chcąc zbudować znacznie więcej reaktorów jądrowych, pomimo spadku popytu i rosnących cen. Maurice Strong chwycił korporację za kark, zmniejszył siłę roboczą o jedną trzecią, zatrzymał plany ekspansji nuklearnej, obniżył wydatki inwestycyjne, zamroził cenę energii elektrycznej, naciskał na zrównoważony rozwój, zwiększył odpowiedzialność jednostek biznesowych. ” Brzmiało dobrze, ale była to droga do niewystarczającej podaży, rosnące koszty i katastrofa gospodarcza.

Strong stworzył mechanizmy i fałszywą naukę, aby wyeliminować paliwa kopalne i doprowadzić do ograniczenia i zniszczenia zachodnich gospodarek w ONZ. Teraz zastosował je w sumie w prowincji Ontario. Thomas Jefferson powiedział:

„Brać od jednego, ponieważ uważa się, że jego własny przemysł i jego ojcowie nabyli zbyt wiele, aby oszczędzić innym, którzy lub których ojcowie nie wykazywali się równą pracą i umiejętnościami, jest arbitralnym naruszeniem pierwszego zasada zrzeszania się, zagwarantowanie każdemu swobodnego wykonywania swojej pracy i uzyskanych przez nią owoców ”.

CO2 nie powoduje ocieplenia ani zmiany klimatu. Nie ma naukowej potrzeby zastępowania paliw kopalnych. Zastąpienie ich alternatywnymi energiami potęguje problemy. Głównym problemem jest brak odpowiedniej kompleksowej analizy kosztów i korzyści alternatywnej mocy. Jest to niewątpliwie unikane, ponieważ nie poradziłyby sobie zbyt dobrze. Na przykład Senat USA raport notatki,

„Porównania energii wiatrowej, słonecznej, jądrowej, gazu ziemnego i węgla, które pojawią się w sieci do 2015 r., Pokazują, że energia słoneczna będzie o 173% droższa na jednostkę dostarczonej energii niż tradycyjna energia węglowa, o 140% więcej niż energia jądrowa i gaz ziemny. i 92% droższe niż energia wiatrowa. Energia wiatrowa jest o 42% droższa niż energia jądrowa i gaz ziemny… „Współczynnik mocy” wiatru i energii słonecznej lub dostępność do zasilania wynosi około 33%, co oznacza, że ​​w 67% przypadków wiatr i słońce nie mogą dostarczać energii i muszą być uzupełniane przez tradycyjne źródło energii, takie jak energia jądrowa, gaz ziemny lub węgiel ”.

W Ontario Strong anulował projekty nuklearne i zainstalował energię wiatrową. Turbulencja wiatru ogranicza liczbę turbin do 5 do turbin 8 na 2.6 kilometrów kwadratowych. Przy średnich prędkościach wiatru 24 km / h potrzebuje turbin 8,500 o powierzchni 2,590 kilometrów kwadratowych do wytworzenia mocy konwencjonalnej stacji 1000 MW. Aby spojrzeć na to z perspektywy, Ontario zamknęło dwie fabryki 1000MW w 2011 - elektrownie opalane węglem Lambton i Nanticoke. Poza ziemią nadal potrzebujesz elektrowni opalanych węglem, pracujących na poziomie prawie 100 do tak zwanego „wytwarzania przędzenia”, na wypadek gdyby wiatr przestał wiać.

Pełny wpływ tego, co Strong zrobił w Ontario, jest obecnie maskowany przez inną kanadyjską strategię socjalistyczną. Kanada ma federalny proces o nazwie „płatności wyrównawcze”. Sformalizowany w 1957, początkowo planował zapewnić mieszkańcom każdej prowincji taki sam dochód na mieszkańca, jak mieszkańcy dwóch najbogatszych prowincji, Kolumbii Brytyjskiej i Ontario, przy użyciu podatków osobistych, korporacyjnych i spadkowych . Wyznaczono prowincje, "mieć, posiadać" or "nie mieć,”W oparciu o ich zdolność do generowania dochodów podatkowych.

Zmieniło się to znacznie w 2009-2010, ponieważ Ontario, jedyna prowincja „miała” od samego początku, stała się prowincją „nie ma”, ponieważ obowiązywały zasady Strong. Natomiast Nowa Fundlandia i Labrador, od początku prowincja „nie”, stały się prowincją „mieć” z powodu odkryć ropy na Grand Banks (Hibernia). Rząd federalny bierze pieniądze z „Ma” i daje to „Nie ma.„Niektórzy twierdzą, że Kanada ma obecnie najbardziej rozległą i hojną redystrybucję systemu bogactwa na świecie. Robi to, co robią wszystkie takie schematy wyrównywania; maskuje prawdziwy problem, wykluczając w ten sposób żądanie jego naprawy. Dzieje się tak, mimo że mieszkańcy Ontario płacą niepotrzebnie wysokie ceny energii. I będą płacić za złe polityki przez dziesięciolecia. Polityki, które doprowadziły jedną z najbardziej dynamicznych, potężnych i zamożnych gospodarek w Kanadzie do jednej z najsłabszych. Prowincja zapewnia światu jedną korzyść, a mianowicie to, co stanie się, jeśli przyjmiesz politykę energetyczną i środowiskową w oparciu o „naukę” Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC).

Promowanie polityk energetycznych opartych na sfałszowanej nauce i alternatywnych źródłach energii zawodzi. Nie ma lepszego przykładu w Ontario w Kanadzie, które ujrzało architekta całego oszustwa związanego z globalnym ociepleniem. To niesamowite, że ktokolwiek nadal by je promował. Jeśli uważasz, że polityka ekologiczna wyewoluowała z programu klimatycznego ONZ, wystarczy spojrzeć na Ontario, gdzie architekt planu już udowodnił, że tak nie jest.