Dr Mototaka Nakamura: „The Sorry State of Climate Science”

Jest najwyższej klasy oceanograf i meteorolog, który jest gotów wykrzyknąć „Bzdury!” Na temat „kryzysu globalnego ocieplenia”, który jest widoczny dla osób zajmujących się modelowaniem klimatu, ale nie występuje w prawdziwym świecie. Jest równie dobrze lub lepiej wykwalifikowany niż modelarze, których krytykuje - ci, których prognozy w 2100 roku dotyczące ocieplenia o 4 ° C skłoniły świat do wydawania 1.5 biliona dolarów rocznie na walkę z emisjami CO2.

Iconoclast jest Dr Mototaka Nakamura. W czerwcu wydał małą książkę w języku japońskim w sprawie „smutnego stanu nauki o klimacie”. Jest zatytułowany Wyznania klimatologa: hipoteza globalnego ocieplenia jest niesprawdzoną hipotezą, i jest bardzo wykwalifikowany, aby zająć stanowisko. Od 1990 do 2014 pracował nad dynamiką chmur i siłami mieszającymi przepływy atmosferyczne i oceaniczne w skali od średnich do planetarnych. Jego bazy to MIT (doktor nauk meteorologicznych), Georgia Institute of Technology, Goddard Space Flight Center, Jet Propulsion Laboratory, Duke and Hawaii University oraz Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology. Publikował o dokumentach klimatycznych 20 na temat dynamiki płynów.[I]

Dzisiejsza ogromna grupa „nauki o globalnym ociepleniu” jest jak odwrócona piramida zbudowana na pracy kilkudziesięciu poważnych modelarzy klimatu. Twierdzą, że wykazali emisje CO2 pochodzenia ludzkiego jako przyczynę niedawnego globalnego ocieplenia i przewidują, że ocieplenie będzie postępować. Każdy ortodoksyjny badacz klimatu bierze taką moc z czarnych skrzynek modelarzy. 

Dobry przykład pochodzi z broszury objaśniającej 2015 Australijskiej Akademii Nauk. Absurdalnie twierdzi, że wyniki modeli są „Przekonujące dowody” do ocieplenia spowodowanego przez człowieka.[ii] W szczególności odnosi się do serii modeli z emisjami ludzi i bez nich i stwierdza, że ​​odmiana „z” lepiej odpowiada rekordowi temperatury 150 z roku (który sam w sobie jest wysoce wątpliwą konstrukcją). Zadowolona Akademia rozpowszechnia następnie wśród społeczeństwa i polityków prognozy modelowe dotyczące katastrofalnego ocieplenia w tym stuleciu.

Teraz do eksperckiego wyburzenia modelowania przez dr Nakamurę. W czerwcu nie było angielskiego wydania jego książki, a tylko kilka fragmentów zostało przetłumaczonych i rozpowszechnionych. Ale Dr Nakamura w zeszłym tygodniu oferował przez darmowa wersja Kindle jego własna wersja w języku angielskim. To nie jest tłumaczenie, ale nowy esej prowadzący do jego oryginalnych wniosków.

Modele prognozujące temperaturę, które próbują poradzić sobie z trudnymi do opanowania złożonościami klimatu, nie są lepsze niż „zabawki” czy „kpiny z Myszki Miki” z prawdziwego świata - mówi. W rzeczywistości nie jest to radykalny pomysł. IPCC w swoim trzecim raporcie (2001) przyznał (podkreślenie dodane),

W badaniach i modelowaniu klimatu powinniśmy uznać, że mamy do czynienia ze sprzężonym nieliniowym systemem chaotycznym, dlatego długoterminowe przewidywanie przyszłych stanów klimatycznych nie jest możliwe. (Rozdział 14, sekcja 14.2.2.2.)]

W jakiś sposób to oficjalne ostrzeżenie zostało głęboko zasadzone przez alarmistów. Teraz Nakamura znalazł to ponownie, oskarżając ortodoksyjnych naukowców o „fałszowanie danych” poprzez dostosowanie wcześniejszych danych temperatury w celu zwiększenia widocznego ocieplenia. „Dane globalnej średniej zmiany temperatury na powierzchni nie mają już żadnej wartości naukowej i są niczym innym jak narzędziem propagandy publiczne ”- pisze.

Mówi, że modele klimatyczne są przydatnym narzędziem do badań akademickich. Jednak „modele stają się po prostu bezużytecznymi śmieciami lub gorszymi (gorsze w tym sensie, że mogą wytwarzać bardzo mylące wyniki), gdy są wykorzystywane do prognozowania klimatu”. Powód:

Modelom tym całkowicie brakuje niektórych krytycznie ważnych procesów klimatycznych i sprzężeń zwrotnych i reprezentują one inne krytycznie ważne procesy klimatyczne i sprzężenia zwrotne w rażąco zniekształcony sposób do tego stopnia, że ​​te modele są całkowicie bezużyteczne dla jakichkolwiek znaczących prognoz klimatycznych.

Ja sam używałem modeli symulacyjnych klimatu do badań naukowych, a nie do prognoz, i poznałem ich problemy i ograniczenia w tym procesie.

Nakamura i koledzy próbowali nawet załagodzić niektóre modele

… Więc bardzo dobrze znam działanie tych modeli… Na lepsze lub gorsze straciłem mniej więcej zainteresowanie naukami o klimacie i nie jestem podekscytowany, że spędzam tyle czasu i energii na tego rodzaju pisaniu, które nie są satysfakcjonujące moje poczucie obowiązku wobec podatników z USA i Japonii, którzy finansowo wspierali moje szkolnictwo wyższe oraz spontaniczną i bezpłatną działalność badawczą. Więc proszę, spodziewaj się, że będzie to jedyne tego rodzaju pismo ode mnie.

Jestem pewien, że niektórzy uczciwi i odważni, prawdziwi naukowcy zajmujący się klimatem będą w dalszym ciągu publicznie wskazywać na fałszywe twierdzenia głównego nurtu społeczności zajmującej się klimatem w języku angielskim. Z przykrością to mówię, ale jestem również pewien, że uległe i / lub niekompetentni japońscy badacze klimatu będą milczeć, dopóki „społeczność głównego nurtu nauki klimatu” nie zmieni tonów, jeśli w ogóle.

Prognozuje, że ocieplenie spowodowane podwojeniem się CO2, „według prawdziwych ekspertów”, wyniesie tylko 0.5 ° C. Mówi, że nie kwestionuje możliwości ani katastrofalnego ocieplenia, ani poważnego zlodowacenia, ponieważ niezliczone nieliniowe procesy systemu klimatycznego zalewają „zabawki” używane do prognozowania klimatu. Prognozowanie klimatu jest po prostu niemożliwe, choćby dlatego, że przyszłe zmiany w produkcji energii słonecznej są niepoznawalne. Jeśli chodzi o wpływ CO2 spowodowanego przez człowieka, nie można go ocenić „na podstawie wiedzy i technologii, które obecnie posiadamy”.

Inne uproszczenia modelu brutto obejmują

# Nieznajomość dynamiki oceanów na dużą i małą skalę

# Całkowity brak znaczących reprezentacji zmian aerozolu, które generują chmury.

# Brak zrozumienia czynników wpływających na sprzężenie lodowo-albedo (współczynnik odbicia): „Bez dość dokładnego przedstawienia niemożliwe jest dokonanie jakichkolwiek znaczących prognoz zmian klimatu i zmian w średnich i dużych szerokościach geograficznych, a tym samym całej planecie”.

# Niemożność radzenia sobie z pierwiastkami pary wodnej

# Arbitralne „strojenie” (krówki) kluczowych parametrów, które nie są zrozumiane

Mówi o zmianach CO2:

Chcę zwrócić uwagę na prosty fakt, że nie można poprawnie przewidzieć nawet sensu lub kierunku zmiany systemu, gdy narzędzie prognostyczne nie ma i / lub rażąco zniekształca ważne procesy nieliniowe, w szczególności informacje zwrotne, które są obecne w rzeczywisty system…

… Prawdziwy lub realistycznie symulowany system klimatyczny jest o wiele bardziej złożony niż absurdalnie prosty system symulowany przez zabawki, które były dotychczas wykorzystywane w prognozach klimatycznych, i będzie nie do pokonania dla tych naiwnych badaczy klimatu, którzy nie rozumieją geofizyczna dynamika płynów. Rozumiem tylko trochę geofizyczną dynamikę płynów, ale wystarczy, aby zdać sobie sprawę, że dynamika atmosfery i oceanów jest absolutnie krytycznymi aspektami systemu klimatycznego, jeśli ma się kiedykolwiek nadzieję na jakąkolwiek sensowną prognozę zmian klimatu.

Dopływ energii słonecznej jest absurdalnie modelowany jako „nigdy nie zmieniająca się wielkość”. Mówi: „Minęło dopiero kilkadziesiąt lat, odkąd nabyliśmy możliwość dokładnego monitorowania napływającej energii słonecznej. Tylko w ciągu tych kilku dziesięcioleci zmieniał się o jeden do dwóch watów na metr kwadratowy. Czy rozsądnie jest założyć, że dla celów prognostycznych nie zmieni się ona bardziej niż w ciągu najbliższych stu lat lub dłużej? Powiedziałbym, że nie.

Dobre modelowanie oceanów ma kluczowe znaczenie, ponieważ powolne prądy oceaniczne transportują ogromne ilości ciepła na całym świecie, przez co niewielkie zmiany magazynowania ciepła w atmosferze są prawie nieistotne. Na przykład Gulf Stream od stuleci utrzymywał zachodnią Eurazję w cieple. W przedziale czasowym dłuższym niż kilka lat odgrywa znacznie ważniejszą rolę dla klimatu niż zmiany atmosferyczne. „Jest absolutnie niezbędne, aby wszelkie znaczące prognozy klimatyczne były dokonywane z racjonalnie dokładnym odwzorowaniem stanu i działań oceanów.” W oceanach rzeczywistych zamiast modelowanych, tak jak w atmosferze, często mniejsze przepływy mają tendencję do przeciwdziałać skutkom przepływów na większą skalę. Nakamura spędził setki godzin na próżno, próbując zaradzić wadom, które zauważył, stwierdzając, że modele „powodują groteskowe zniekształcenie mieszania i transportu pędu, ciepła i soli, przez co zachowanie modeli symulacyjnych klimatu jest całkowicie nierealne…”

Właściwe modelowanie oceanów wymagałoby dziesięciokrotnej poprawy rozdzielczości przestrzennej i ogromnego wzrostu mocy obliczeniowej, prawdopodobnie wymagając komputerów kwantowych. Jeśli lub kiedy komputery kwantowe będą w stanie odtworzyć interakcje na małą skalę, badacze pozostaną z głębi z powodu tradycyjnego uproszczenia warunków.

Kluczowe elementy modelu są pełne „strojenia”, tj. Krówek. Nakamura wyjaśnia, jak działa ta sztuczka

Modele są „dostrajane”, majstrując przy wartościach różnych parametrów, aż do uzyskania najlepszego kompromisu. Robiłem to sam. Jest to niezbędna i nieunikniona procedura i nie stanowi problemu, o ile użytkownik jest świadomy jej konsekwencji i jest uczciwy. Ale jest to poważna i śmiertelna wada, jeśli jest używana do prognozowania / prognozowania klimatu.

Jeden zestaw krówek obejmuje chmury.

Reprezentacja chmur ad hoc może być największym źródłem niepewności w prognozowaniu klimatu. Głębokim faktem jest to, że tylko bardzo mała zmiana, tak mała, że ​​nie można jej dokładnie zmierzyć… w charakterystyce globalnej chmury może całkowicie zrównoważyć efekt ocieplenia podwójnego atmosferycznego CO2.

Dwie takie cechy to wzrost powierzchni chmur i zmniejszenie średniej wielkości cząstek chmur.

Dokładna symulacja chmury jest po prostu niemożliwa w modelach klimatycznych, ponieważ wymaga obliczeń procesów w skalach mniejszych niż 1mm. ”Zamiast tego modelerzy wprowadzili własne parametry chmur. Każdy, kto bada prawdziwe tworzenie się chmur, a następnie obróbkę w modelach klimatycznych, byłby „oszołomiony przez perfekcyjne traktowanie chmur w modelach.

Nakamura opisuje jako „kretyńskie” twierdzenia, że ​​„dostrojone” modele oceanów są wystarczające do prognozowania klimatu. Jest tak, ponieważ podczas dostrajania niektórych parametrów inne aspekty modelu muszą zostać bardzo zniekształcone. Mówi, że duża część prognozowanego globalnego ocieplenia przypisywana jest zmianom pary wodnej, a nie zmianom CO2. „Ale faktem jest to: wszystkie modele symulacji klimatu mają słabe wyniki w odtwarzaniu atmosferycznej pary wodnej i jej wymuszania radiacyjnego obserwowanego w obecnym klimacie… Mają tylko kilka parametrów, których można użyć do„ dostrojenia ”wydajności modeli i ( są) całkowicie nierealne. ”Pozytywne sprzężenie zwrotne pary wodnej od wzrostu CO2 jest sztucznie wymuszane przez modelarzy. Pomijają inne sprzężenia zwrotne w prawdziwym świecie, a zatem przesadzają z prognozowaniem ocieplenia.

Przypuszczalny pomiar globalnych średnich temperatur od 1890 r. Opierał się na odczytach termometru obejmujących zaledwie 5 procent globu, aż do początku ery satelitów 40-50 lat temu. „Nie wiemy, jak globalny klimat zmienił się w ciągu ostatniego stulecia, wiemy tylko niektóre ograniczone regionalne zmiany klimatyczne, na przykład w Europie, Ameryce Północnej i niektórych częściach Azji”. To sprawia, że ​​cele paryskie wynoszące 1.5 lub 2 ° C powyżej poziomów sprzed epoki przemysłowej są bez znaczenia.

Pogardą jest dla twierdzeń o „walidacji” modeli, mówiąc, że modelerzy „próbują jedynie konstruować narracje uzasadniające wykorzystanie tych modeli do prognoz klimatycznych”. I podsumowuje:

Przesłaniem do domu jest (to), że wszystkie modele symulacji klimatu, nawet te z najlepszym schematem reprezentacji parametrycznej dla ruchów konwekcyjnych i chmur, cierpią na bardzo duży stopień arbitralności w reprezentacji procesów determinujących atmosferyczne pary wodnej i pola chmur . Ponieważ modele klimatyczne są dostrajane arbitralnie… nie ma powodu, by ufać ich prognozom / prognozom.

Ponieważ wartości parametrów, które mają reprezentować wiele złożonych procesów, są utrzymywane na stałym poziomie, wiele nieliniowych procesów w rzeczywistym systemie klimatycznym jest nieobecnych lub rażąco zniekształconych w modelach. Złudzeniem jest przekonanie, że modele symulacyjne pozbawione ważnych procesów nieliniowych w prawdziwym systemie klimatycznym mogą poprawnie (nawet) wyczuć lub zmienić kierunek zmian klimatu.

 Byłem odciągnięty od jego wiadomości, ponieważ mieszanka japońskich i angielskich skryptów w książce ciągle powodowała awarię mojego oprogramowania Kindle. Mimo to wytrwałem. Też polecam. W tej bitwie jest co najmniej trylion USD US30 ($ US30,000, 000,000,000).

Przeczytaj całą historię tutaj…