Dominion Voting Systems: The Canadian Company at the Center of US wybory Fraud Claims

Dominion Voting Systems, który był używany w wielu stanach, w których domniemano oszustwo w wyborach w USA w 2020 r., Został trzykrotnie odrzucony przez ekspertów ds. Komunikacji danych z biura sekretarza stanu i prokuratora generalnego Teksasu za niespełnienie podstawowych standardów bezpieczeństwa.

W przeciwieństwie do Teksasu inne stany poświadczyły korzystanie z systemu, w tym Pensylwania, gdzie w tym tygodniu wielokrotnie domniemano oszustwa wyborcze.

Dominion Voting Systems, kanadyjska firma z siedzibą w Denver, jest jedną z trzech firm wykorzystywanych głównie podczas wyborów w USA. Pozostałe to Election Systems and Software oraz Hart InterCivic z siedzibą w Teksasie.

System Dominion został wdrożony w Północnej Karolinie i Nevadzie, gdzie kwestionowane są wyniki wyborów, oraz w Georgii i Michigan, gdzie „usterka”, Który miał miejsce, odwrócił tysiące głosów oddanych na prezydenta republikanów Donalda Trumpa do demokraty Joe Bidena.

Podczas gdy Biden ogłosił zwycięstwo w swoim wyścigu prezydenckim przeciwko Trumpowi w sobotę, kampania Trumpa stawia kilka wyzwań związanych z liczeniem głosów w stanach w całym kraju, zarzucając oszustwo.

System Democracy Suite firmy Dominion został wybrany do wdrożenia w całym stanie w Nowym Meksyku w 2013 r., Czyli w pierwszym roku, w którym został odrzucony przez stan Teksas.

Luizjana zmodernizowała swój system głosowania pocztowego, wdrażając oprogramowanie Dominion ImageCast Central w całym stanie; Clark County w stanie Nevada wdrożyło ten sam system w 2017 roku. Około 52 hrabstw w Nowym Jorku, 65 hrabstw w Michigan oraz w całym stanie Kolorado i Nowy Meksyk używa systemów Dominion.

Według badania Penn Wharton „The Business of Voting”, Dominion Voting Systems dotarło do około 71 milionów wyborców w 1,635 jurysdykcjach w USA w 2016 roku.

Dominion „popadł w kłopoty” z kilkoma spółkami zależnymi, z których korzystał w domniemanych przypadkach oszustw. Jedną ze spółek zależnych jest Smartmatic, firma „która odegrała znaczącą rolę na rynku amerykańskim w ciągu ostatniej dekady”, według raport opublikowane przez AccessWire z siedzibą w Wielkiej Brytanii.

Spór sądowy dotyczący „usterek” Smartmatic twierdzi, że wpłynęły one na śródokresowe wybory na Filipinach w 2010 i 2013 r., Podnosząc kwestie oszustw i oszustw. Niezależny przegląd kodów źródłowych używanych w maszynach wykazał wiele problemów, z którego wynikało: „Zapas oprogramowania dostarczony przez Smartmatic jest niewystarczający,… co podważa wiarygodność oprogramowania”, Zgłoszono ABS-CBN.

Prezes Smartmatic jest członkiem brytyjskiej Izby Lordów, Mark Malloch Brown, były wiceprezes Funduszy Inwestycyjnych George'a Sorosa, były wiceprezes Banku Światowego, główny partner międzynarodowy w firmie konsultingowej Sawyer Miller, oraz były wiceprzewodniczący Światowego Forum Ekonomicznego, który „pozostaje głęboko zaangażowany w sprawy międzynarodowe”. Podawane przez firmę związki globalistyczne spowodowały, że przedstawiciele mediów i urzędnicy rządowi podnosili pytania dotyczące jej udziału w amerykańskim procesie wyborczym.

W styczniu amerykańscy prawodawcy wyrazili zaniepokojenie zagranicznym zaangażowaniem poprzez tworzenie i nadzorowanie przez te firmy sprzętu wyborczego w USA. Kierownictwo najwyższego szczebla z trzech głównych firm zostało wysłuchane przez demokratycznych i republikańskich członków Komisji Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych na temat integralności ich systemów.

Również w styczniu działacze na rzecz uczciwości wyborów wyrazili zaniepokojenie „zjawiskiem znanym jako bezpieczeństwo łańcucha dostaw, czyli fałszowaniem sprzętu wyborczego podczas produkcji”, donosi Associated Press. „Dokument przesłany w zeszłym roku urzędnikom wyborczym w Północnej Karolinie przez ES&S pokazuje na przykład, że firma prowadzi działalność produkcyjną na Filipinach”.

Wszystkie trzy firmy „spotkały się z krytyką z powodu braku przejrzystości i niechęci do otwierania swoich zastrzeżonych systemów na zewnętrzne testy”, donosi Associated Press. W 2019 roku AP stwierdził, że firmy te „od dawna skąpiły na bezpieczeństwie na rzecz wygody i działały pod osłoną tajemnicy finansowej i operacyjnej pomimo ich kluczowej roli w wyborach”.

Przeczytaj całą historię tutaj…