Delingpole: Nie, Ziemia nie znajduje się w stanie zagrożenia klimatycznego

Wikimedia Commons, Kingofthedead
Udostępnij tę historię!
Twarde fakty rzucają wyzwanie panikarzom klimatycznym, ale to nie powstrzymuje ich od utrwalania mitu o kryzysowym klimacie. Pseudonauka nie jest prawdziwą nauką. To zmyślona narracja, która kryje się za szacunkiem prawdziwej nauki, ale nie poddaje się analizie. ⁃ Edytor TN

Według a. Nie ma „zagrożenia klimatycznego” „The Puzzle of Monogamous Marriage”  dla Global Warming Policy Foundation przez niezależnego naukowca dr Indura Goklany.

Goklany podsumowuje:

Chociaż klimat mógł się zmienić na cieplejszy:

• Większość ekstremalnych zjawisk pogodowych nie stała się bardziej ekstremalna, bardziej śmiercionośna ani destrukcyjna

• Dowody empiryczne bezpośrednio zaprzeczają twierdzeniom, że zwiększony poziom dwutlenku węgla obniżył dobrostan ludzi. W rzeczywistości dobrobyt ludzi nigdy nie był wyższy

• Jakikolwiek szkodliwy wpływ ocieplenia i podwyższonego poziomu dwutlenku węgla mógł mieć na gatunki lądowe i ekosystemy, zostały one zalane przez wkład paliw kopalnych w zwiększenie produktywności biologicznej. To zahamowało i odwróciło redukcję utraty siedlisk

Raport będzie niezwykle przygnębiającą lekturą dla wszystkich prominentnych działaczy ekologicznych - od Papieża i Goblina Zagłady Grety Thunberg po Klausa Schwaba z Wielkiego Resetowania - którzy forsują narrację o „kryzysowym klimacie”. Jest to artykuł wiary globalistycznej elity i ich pożytecznych idiotów w mediach, polityce, biznesie i rozrywce, jaką świat zmierza w kierunku katastrofy klimatycznej, której mogą zapobiec tylko radykalne i kosztowne działania międzynarodowe.

Ale raport Goklany - Skutki zmian klimatu: postrzeganie i rzeczywistość - twierdzi, że istnieje niewiele, jeśli w ogóle, dowodów na poparcie narracji przerażającej.

Na koniec Goklany przedstawia tabelę, w której wyszczególniono wszystkie przerażające twierdzenia grup środowiskowych - a następnie porównuje je z obserwowaną rzeczywistością. Z badania wynika, że ​​tylko jedno z twierdzeń jest uzasadnione - zrobiło się nieco cieplej:

Więcej gorących dni i mniej zimnych - tak

Cyklony / huragany bardziej intensywne lub częstsze - Nie

Tornada rosną i stają się bardziej intensywne - Nie

Powodzie częstsze i bardziej intensywne - Nie

Susze częstsze i intensywniejsze - Nie

Zwiększenie obszaru spalonego przez pożary - Nie (obszar osiągnięty w połowie XIX wieku)

Plony zbóż maleją - Nie (potroiły się od 1961 r.)

Zmniejszenie dostaw żywności na mieszkańca - Nie (wzrost o 31% od 1961 r.)

Obszar lądu i plaże kurczą się, wyspy koralowe zatopione - Nie (rozszerzenie krańcowe)

Jak wynika z badania, żadne z zagrażających losowi twierdzeń dotyczących spadku dobrobytu ludzi również się nie zgadza.

Zwiększył się dostęp do czystszej wody; śmiertelność w wyniku „ekstremalnych zjawisk pogodowych” spadła o 99 procent od lat dwudziestych XX wieku; mniej ludzi umiera z powodu upałów; spadły wskaźniki umieralności z powodu chorób wrażliwych na klimat, takich jak malaria i biegunka (od 1920 roku śmiertelność z powodu malarii spadła o 1900 procent); poziom głodu spadł; ubóstwo zmniejszyło się (PKB na mieszkańca wzrósł czterokrotnie od 96 r., mimo że poziom CO1950 wzrósł sześciokrotnie); oczekiwana długość życia wzrosła ponad dwukrotnie od początku industrializacji; wzrosła oczekiwana długość życia dostosowana do stanu zdrowia; globalne nierówności zmniejszyły się pod względem dochodów, średniej długości życia i dostępu do współczesnych udogodnień; ziemia jest zielona i bardziej produktywna; utrata siedlisk na rzecz rolnictwa osiągnęła szczyt z powodu technologii zależnych od paliw kopalnych.

Zielonemu aktywistom trudno będzie odrzucić Goklany jako „zaprzeczającego”. Jego kwalifikacje jako eksperta ds. Klimatu są nienaganne. Był członkiem delegacji USA, która powołała Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC) i pomógł w opracowaniu jego pierwszego raportu oceniającego. Później służył jako delegat USA do IPCC i recenzent IPCC.

Goklany mówi:

Niemal wszędzie, gdzie spojrzysz, zmiany klimatu mają tylko niewielkie i często łagodne skutki. Skutki ekstremalnych zjawisk pogodowych - huraganów, tornad, powodzi i susz - jeśli już, maleją. Szkody gospodarcze zmniejszyły się jako ułamek światowego PKB. Wskaźniki śmiertelności w wyniku takich zdarzeń spadły o 99% od lat dwudziestych XX wieku. Upadły choroby związane z klimatem. A więcej ludzi umiera z powodu zimna niż wysokiej temperatury.

Zgodnie z wynikami badania, nawet podniesienie się poziomu morza - według przewidywań jako najbardziej szkodliwy wpływ globalnego ocieplenia - wydaje się znacznie mniejszym problemem niż sądzono.

Przeczytaj całą historię tutaj…

O autorze

Patrick Wood
Patrick Wood jest wiodącym i krytycznym ekspertem w dziedzinie zrównoważonego rozwoju, zielonej gospodarki, agendy 21, 2030 i historycznej technokracji. Jest autorem Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) i współautorem Trilaterals Over Washington, Volumes I i II (1978–1980) wraz z nieżyjącym Antonim C. Suttonem.
Subskrybuj
Powiadamiaj o
gość
3 Komentarze
Starsze
Najnowszy Najczęściej zagłosowano
Informacje zwrotne w linii
Wyświetl wszystkie komentarze
steve

Dziękuję bardzo za udostępnienie tego. Główny nurt nigdy w to nie uwierzy, ale mimo to należy się nim dalej dzielić.

Julie

Lubię czytać Twoje częste wiadomości i doceniam twoją chęć publikowania kontrowersyjnych punktów widzenia, ale ten artykuł nie jest dokładny, a także uważam, że jego zamiar jest ostatecznie polityczny (zwłaszcza jeśli nie masz wielu źródeł z całego świata, które przedstawiają badania i nie tylko ). Studiowałem meteorologię i znam wielu naukowców w tej dziedzinie. Chciałbym zalecić zamieszczenie większej ilości badań, artykułów i opinii na ten temat. Na koniec, jako chrześcijanin, chciałbym wam przypomnieć, że Jezus ostrzegł, że ci, którzy mają moc wpływania na chrześcijan, są bardziej odpowiedzialni za przewodzenie... Czytaj więcej "

Fisher153

Zgadzam się ze stwierdzeniem Julie o chrześcijańskim obowiązku mówienia prawdy i wierzę, że nauka prowadzi nas do lepszego zrozumienia i docenienia naszego Cudownego Stwórcy. Z mojego zrozumienia myślę, że pan Goklany ma rację. Jego oświadczenia są zgodne z innymi danymi naukowymi zweryfikowanymi i zatwierdzonymi przez Climate Change Reconsidered (The Heartland Institute, 2013). http://climatechangereconsidered.org; https://www.heartland.org/Center-Climate-Environment/index.html Jak powiedział mi profesor nauk o atmosferze na liceum, dopóki lepiej nie zrozumiemy wpływu pary wodnej, nie możemy określić wpływu CO2. Biorąc pod uwagę, że „okno” promieniowania CO2 jest prawie zamknięte, przyszłe wymuszanie CO2 będzie nieistotne, ale tak będzie,... Czytaj więcej "