CRISPR Fried Chicken: genetycznie zmodyfikowane kury stworzone do zabijania samców piskląt

> Każdego roku na całym świecie zabijanych jest ponad 6 miliardów samców piskląt, z czego do 300 milionów w USA, w ramach uprzemysłowionego przemysłu jajczarskiego

> Zespół izraelskich naukowców złożył wniosek patentowy dotyczący inżynierii genetycznej polegającej na przekazywaniu genów śmiercionośnych lub zabójcy męskim zarodkom, które wyeliminowałyby je przed wykluciem

> Po złożeniu jaj niebieskie światło zostanie użyte do aktywacji genu letalności i zabicia wszystkich męskich zarodków in-ovo lub w jaju

> Będzie to prawdopodobnie przedstawiane jako bardziej „humanitarne” podejście, ale wiąże się ze znacznym ryzykiem, w tym dla kury, ponieważ gen letalności prawdopodobnie wytwarza wysoce toksyczne białko, które może wywołać chorobę u kury

>Komisja Europejska stwierdziła, że ​​takie GE kury i ich jaja nie będą klasyfikowane jako organizmy zmodyfikowane genetycznie (GMO) i dlatego będą istnieć poza unijnymi przepisami dotyczącymi GMO

Jednym z okrucieństw uprzemysłowionego rolnictwa jest zabijanie samców piskląt przez przemysł jajczarski. Każdego roku na całym świecie ginie ponad 6 miliardów piskląt płci męskiej, z czego 300 milionów w USA¹ Rozumowanie stojące za tą odrażającą praktyką leży u podstaw tego, co jest nie tak z korporacyjnym rolnictwem — kury nioski są hodowane do składania jaj i nic więcej.

Ponieważ samce nie mogą produkować jaj i nie hodują wystarczającej ilości mięsa, aby były przydatne do spożycia przez ludzi (w przeciwieństwie do kurcząt brojlerów, hodowanych w celu wyhodowania nienaturalnie dużych rozmiarów), ich hodowanie kosztowałyby więcej, niż byłyby „warte”. Z całkowitym lekceważeniem życia, producenci jaj „ubijają” samce lub zabijają je wkrótce po urodzeniu, wysyłając je na paszę dla zwierząt domowych, paszę dla zwierząt lub po prostu jako wypełniacz na wysypiska śmieci.

Zespół izraelskich naukowców złożył teraz patent koncepcyjny, który obejmuje genetycznie modyfikowane kury w celu przekazania genów śmierci lub zabójcy męskim embrionom, które wyeliminowałyby je przed wykluciem.² Chociaż jasne jest, że praktyka zabijania samców musi się skończyć, to biotechnologiczne „rozwiązanie” może stworzyć znacznie więcej problemów niż rozwiązuje.

GE Hens przekazują śmiercionośny gen męskim zarodkom

Patent, który został zgłoszony do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi Izraela wymienionego jako wnioskodawca oraz Yuval Cinnamon i Enbal Ben-Tal Cohen jako wynalazcy,³ używa narzędzia do edycji genów CRISPR lub Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeat, aby wstawić obcy gen – gen letalności – do chromosomu Z płci męskiej.⁴

Kura zmodyfikowana genetycznie (GE) przekaże gen letalności – który ma być aktywowany tylko przez niebieskie światło – na wszystkie męskie embriony. Po złożeniu jaj, niebieskie światło zostanie użyte do aktywacji genu letalności i zabicia wszystkich męskich zarodków in-ovo lub w jaju.

Będzie to prawdopodobnie przedstawiane jako bardziej „humanitarne” podejście, ale wiąże się ze znacznym ryzykiem, w tym dla kur, ponieważ gen letalności prawdopodobnie wytwarza wysoce toksyczne białko. Według GM Watch:⁵

„Aby zapewnić niezawodne zabijanie męskich zarodków kurzych na wczesnym etapie ich rozwoju, gen letalności, który wstawiają twórcy, będzie musiał być wysoce toksyczny.

Różne białka indukujące śmiertelność wymienione w patencie, które mają działać poprzez hamowanie wzrostu/rozwoju (paragrafy 0156, 0157) lub podstawowe szlaki sygnałowe, takie jak „antagonista białka morfogenetycznego kości” lub „enzym endonukleazy DNA kierowany przez RNA” (akap. 0159, 0160), mogą być zbyt niepewne co do ich skutków.

Dlatego deweloper prawie na pewno zdecyduje się na użycie znanego, wysoce toksycznego elementu — takiego jak geny kodujące toksynę błonicy lub toksynę rycyny, z których oba są wyraźnie wymienione w akapicie 0158 jako potencjalni kandydaci na gen śmiercionośny.

Fakt, że autorzy ilustrują swoją koncepcję za pomocą genu letalności toksyny błonicy, aczkolwiek w kontekście eksperymentów z hodowlą komórek in vitro (ryc. 24A), wspiera ten tok myślenia”.

Co więcej, patent nie ogranicza śmiercionośnego genu do wymienionych typów, co oznacza, że ​​naukowcy mogliby użyć praktycznie wszystkiego, na przykład genu kodującego toksynę cholery.

Gen śmiercionośny może być „nieszczelny”

Poza problemami związanymi z wprowadzeniem śmiertelnego genu do żywego gatunku, tematem jest jego aktywacja światłem niebieskim. Gen letalny powinien pozostawać w stanie uśpienia do czasu ekspozycji na światło niebieskie, ale jest szansa, że ​​może nadal wykazywać pewien poziom toksyczności nawet w tym stanie nieaktywnym. Ten „nieszczelny” śmiertelny gen może mieć wpływ na dobrostan zwierząt i może stanowić zagrożenie dla matek.

GM Watch wyjaśnił: „To powszechne doświadczenie i wiedza, że ​​wszystkie systemy transgeniczne są nieszczelne – to tylko kwestia stopnia”, dodając:⁶

„To rodzi pytanie, na ile „szczelna” i niezawodna jest ekspresja kasety genów letalności – innymi słowy, czy jest ona całkowicie cicha, zgodnie z życzeniem, aż do aktywacji przez oświetlenie niebieskim światłem, czy też istnieje niewielka, ale znacząca ekspresja przed niebieskie oświetlenie. Rzeczywiście, dowód nieszczelności ekspresji genów letalności przedstawiono na Figurze 13 patentu (górne panele).

… Tak więc optogeniczny (niebieskie światło) system aktywacji połączony z kasetą genową letalności prawie na pewno będzie „nieszczelny”. Oznacza to, że u samic kur założycielskich, nawet przy braku światła niebieskiego, gen śmierci może nie być cichy. Tak więc te samice założycielek hodowlanych kur i ich żeńskie potomstwo składające jaja może wyrażać gen letalności na niskim poziomie.

Oznaczałoby to, że te kury wytwarzałyby w swoich ciałach śmiertelną toksynę. W rezultacie mogą mieć problemy zdrowotne.

Ta możliwość (która wcale nie jest nieprawdopodobna) rodzi pytania o dobrostan samic kur założycielek i ich potomstwa. Ich stan zdrowia będzie zależał od natury genu letalności i tego, w jakim stopniu jest on wyrażany w ich ciałach”.

UE stwierdza, że ​​GE kury nie byłyby GMO

W obecnej formie patent stanowi jedynie dowód koncepcji oparty na badaniach in vitro i in ovo. GE kura, która przekazuje śmiertelny gen swojemu męskiemu potomstwu, jeszcze nie istnieje, a dane ujawnione w patencie pokazują tylko oddzielne elementy planu i że może, teoretycznie, działać, ale koncepcja nie została jeszcze wprowadzona do realizacji.

Mimo to naukowcy mają nadzieję, że przeniosą projekt do następnego kroku i uzyskali już wsparcie Komisji Europejskiej, która stwierdziła, że ​​takie GE kury i ich jaja nie będą klasyfikowane jako organizmy zmodyfikowane genetycznie (GMO) i dlatego będą istnieć poza unijne przepisy dotyczące GMO.⁷

Według Komisji definicja GMO odnosi się do organizmów, „w których materiał genetyczny został zmieniony w sposób, który nie występuje naturalnie w wyniku kojarzenia i/lub naturalnej rekombinacji”.⁸

Choć koncepcja patentowa nie występuje w naturze, UE odpowiedziała: „Wydaje się, że nie dotyczy to kur niosek, o których mowa, na podstawie dostarczonych informacji, zgodnie z którymi transgen jest przekazywany tylko zarodkom męskim, nie dla embrionów żeńskich, które rozwijają się w te kury nioski”.⁹

Następnie doszli do wniosku, że skoro genetycznie modyfikowane kury nie będą uważane za GMO zgodnie z ich definicją, zmienione jaja, które składają, również nie będą takie. „W rezultacie”, zauważyli, „odnośne kury nioski i ich jaja nie potrzebowałyby zezwolenia…”¹⁰ Ponieważ patent nie stanowi dowodu na to, że kury GE są wolne od nienaturalnych zmian, GM Watch uważa, że ​​oświadczenie Komisji, że kury nie będą klasyfikowane jako GMO, jest nielegalne.

Historia już pokazała, że ​​jest więcej niż prawdopodobne, że fragmenty genu letalności mogą znaleźć się w niezamierzonych miejscach, poza chromosomem Z, na chromosomach, które mogą trafić na przykład do samic piskląt.

„Wydaje się, że nie ma opublikowanych dowodów na to, że ta procedura nie prowadzi do niezamierzonej integracji fragmentów transgenu i że powstałe transgeniczne kury założycielskie i ich potomstwo żeńskie są wolne od takiego obcego DNA” – zauważył GM Watch.¹¹

Tak zwane efekty „poza celami” są znanym efektem technologii CRISPR, w tym CRISPR-Cas9, która ma być jeszcze bardziej precyzyjna niż oryginalna technologia. W jednym z badań poszukiwano niezamierzonych mutacji, opartych na oddzielnym badaniu, w którym wykorzystano CRISPR-Cas9 do przywrócenia wzroku u niewidomych myszy poprzez skorygowanie mutacji genetycznej. Naukowcy przeprowadzili sekwencjonowanie całego genomu myszy poddanych edycji CRISPR w celu wyszukania mutacji.

Oprócz zamierzonej edycji genetycznej znaleźli ponad 100 dodatkowych delecji i insercji oraz ponad 1,500 mutacji pojedynczych nukleotydów,¹² pokazując, że edycje genetyczne rzadko występują w izolacji.

Kwestie etyczne nie mogą być ignorowane

Badacze biotechnologii niewątpliwie spróbują namalować te GE kury, które przekazują śmiertelny gen swojemu potomstwu płci męskiej, jako bardziej humanitarną opcję niż zabijanie piskląt po wykluciu. Celowanie w geny mające na celu złagodzenie cierpienia zwierząt stało się powszechną taktyką firm biotechnologicznych, które uważają, że może to złagodzić regulatorów i konsumentów, którzy obawiają się technologii.¹³ Ale wynikające z tego problemy etyczne pozostają i są równie niepokojące. Jak wyjaśnił GM Watch:¹⁴

„To poważny problem etyczny, poczynając od działania inżynierii genetycznej samicy-kobiety, aby przekazać gen zabójcy całemu potomstwu płci męskiej. Śmiertelny gen generujący toksynę może przedostać się do środowiska lub bakterii. Jeśli dostanie się do bakterii, może przenieść się z bakterii do ludzi lub zwierząt, z potencjalnie poważnymi konsekwencjami dla ich zdrowia.

Wszelkie zarodki męskie, które zostaną zabite przy użyciu genu toksycznej śmiertelności, będą musiały być traktowane jako toksyczne odpady i nie mogą być wykorzystywane na przykład jako pasza dla zwierząt, co jest zwyczajowym miejscem przeznaczenia odrzuconych zarodków męskich lub piskląt w przemyśle jaj bez GMO ”.

Kurczaki i bydło GE już tu są

Podczas gdy GE kury zdolne do przekazywania genów letalności nie są jeszcze rzeczywistością, stworzono już inne rodzaje GE kurczaków. Naukowcy wykorzystali CRISPR do stworzenia kurczaków odpornych na ptasią grypę, która szybko rozprzestrzenia się wśród ptaków CAFO (operacja skoncentrowanego karmienia zwierząt).¹⁵

Najprostszym sposobem na powstrzymanie rozprzestrzeniania się ptasiej grypy byłaby zmiana sposobu hodowli kurcząt i umieszczenie ich na pastwisku na zewnątrz, w przeciwieństwie do zatłoczonych, zarażonych chorobami CAFO. Podobnie potrzeba stworzenia genetycznie modyfikowanych kur, które przekazują geny zabijania samców piskląt, również zostałaby zanegowana przez remont uprzemysłowionego systemu żywnościowego.

Wykorzystując tradycyjne rasy drobiu, niektórzy hodowcy regeneracyjni hodują drób w inny sposób. Chociaż rasy te produkują mniej jaj i rosną wolniej niż rasy współczesne, na dłuższą metę są zdrowsze i bardziej produktywne. Pisklęta płci męskiej nie są zabijane po wykluciu, ale raczej dorastają.¹⁶

Stworzono również inne GE kurczaki, w tym ptaki odporne na wirusa ptasiej białaczki, inną chorobę, która nęka drób CAFO.^17,18 Należy zauważyć, że żywność produkowana poprzez edycję genów nie podlega regulacjom Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych — chociaż rada doradcza zaleciła, aby żywność z edycją genów nie mogła być oznakowana jako ekologiczna — lub inne agencje regulacyjne.¹⁹

W rzeczywistości w marcu 2018 r. USDA wydała oświadczenie, w którym stwierdziła, że ​​nie będzie regulować upraw podlegających edycji CRISPR, stwierdzając: „Dzięki temu podejściu USDA stara się umożliwić innowacje, gdy nie ma ryzyka”.²⁰ Co więcej, już za dwa lata Amerykanie będą mogli wgryźć się w swoje pierwsze hamburgery ze zmodyfikowanymi genami, dzięki uprzejmości amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków, wydającej zezwolenie na bydło ze zmodyfikowanym genetycznie.²¹

Podczas gdy dla zwierząt z edytowanymi genami zazwyczaj konieczny jest długi proces zatwierdzania, aby wejść na rynek żywności, FDA usprawniła proces dla bydła z edytowaną genami, pozwalając im ominąć regularny proces zatwierdzania. Zwierzęta, stworzone przez firmę bioinżynieryjną Recombinetics, mają zmodyfikowane geny, dzięki którym ich sierść jest krótsza i gładsza, co ma pomóc im lepiej wytrzymać stres cieplny, co pozwoli im przybrać na wadze i zwiększyć wydajność produkcji mięsa.²²

Możliwe, że „kurczak CRISPR” może podążać podobną ścieżką i trafić do supermarketów, zanim zostaną przeprowadzone długoterminowe badania bezpieczeństwa i toksyczności. Na razie najlepszym sposobem na uniknięcie żywności modyfikowanej genetycznie jest kupowanie żywności ekologicznej, a jeszcze lepiej, biodynamicznej od lokalnego rolnika, którego znasz i któremu ufasz.

Źródła i referencje