Kongresmeni z Kalifornii napisali list do generała prokuratora generalnego Kamali Harris, w którym twierdzili, że wolność słowa „nie ma na celu ochrony przed oszustwami i oszustwami” podobnych do rozpowszechnianych przez firmę naftową ExxonMobil o globalnym ociepleniu.
Dziewiętnastu demokratycznych prawodawców opowiedziało Harrisowi „dochodzenie, czy ExxonMobil kłamał na temat prawdy zmian klimatu, a wprowadzani w błąd inwestorzy nie stanowią próby uciszenia mowy lub badań naukowych.
„Pierwsza poprawka chroni wolność słowa, ale nie chroni firm przed defraudacją Amerykanów lub niewłaściwym ujawnianiem informacji swoim akcjonariuszom”, prawodawcy, w tym przedstawiciele Kalifornii, Maxine Waters i Ted Lieu, napisał do Harrisa.
Harris dołączył do prokuratorów generalnych z Nowego Jorku, Massachusetts i Wysp Dziewiczych Stanów Zjednoczonych w badaniu postawy Exxon w zakresie globalnego ocieplenia na podstawie raportów liberalnych dziennikarzy.
Reporterzy z InsideClimate News i Columbia University twierdzą, że koncern naftowy próbował ukryć nauki o klimacie i finansować grupy, które były przeciwne federalnym przepisom energetycznym i sceptycznie odnosiły się do ocieplenia spowodowanego przez człowieka. Harris bada teraz, czy Exxon wprowadził akcjonariuszy w błąd co do ryzyka globalnego ocieplenia.
Lieu, Waters i inni Demokraci piszący do Harrisa wysłali swój list w odpowiedzi na zapytanie republikańskiego republikańskiego republikana Lamara Smitha. Smith, przewodniczący Izby ds. Nauki, Przestrzeni i Technologii, poprosił o dokumenty od państwowych AG i ekologów pracujących przeciwko Exxon.
„Wspieramy twoje dochodzenie i wierzymy, że bezpodstawne zarzuty Komitetu Naukowego wobec ciebie są niczym więcej niż częścią jego ciągłego programu atakowania nauki o klimacie”, napisali Demokraci. „Jak wiadomo, ostatnie dowody sugerują, że wiodące koncerny naftowe, takie jak ExxonMobil i Shell, potwierdziły naukę o zmianach klimatu kilkadziesiąt lat temu, a nawet zmieniły swoje decyzje biznesowe, aby dostosować się do ocieplającej się planety”.
Republikanie jednak wystąpili przeciwko sondie Exxon, argumentując, że jest ona popychana za kulisami przez aktywistów z siekierą, aby się zgnieść. Dochodzenia AG w sprawie Exxonu wywołały również obawy o wolność słowa, ponieważ uwięziły dziesiątki konserwatywnych think tanków, ekspertów ds. Polityki i naukowców.
Jeśli sceptycy klimatyczni nie mają prawa do Pierwszej Poprawki, ponieważ Poprawka nie ma na celu ochrony oszustw i oszustw, czy nie oznacza to również usunięcia wszelkich praw do Pierwszej Poprawki, których mógłby domagać się zawodowy polityk?
Przeprowadzając standardową analizę due diligence przed przystąpieniem do słowa mówionego na temat nauki, nie mogłem znaleźć artykułu w gazetach naukowych przedłożonego przez pana Smitha! Jako osoba z zewnątrz, z dala od gadania z USA, piszę, aby poprawić nieuzasadnione myśli przedstawione Kongresowi! Piszę w bardzo świeckich terminach. Przepraszam na długo, ale ten niedoinformowany atak na rząd USA i społeczność naukową musi zostać szczegółowo omówiony przez ekspertów, którzy rozumieją naukę i rzeczywiście ogromne możliwości biznesowe, o których Kongres nie jest informowany! Zmiana klimatu jest zjawiskiem naturalnym po masowych erupcjach wulkanicznych CO2e, pyłu itp.... Czytaj więcej "
Robert - zgadzam się na Twój komentarz, aby nasi czytelnicy mogli rzucić okiem na umysł osoby, która jest całkowicie pochłonięta propagandą ONZ dotyczącą CO2 i globalnego ocieplenia. Nie wątpię, że jesteś szczery w swoich przekonaniach, ale naprawdę się mylisz. Organizacja Narodów Zjednoczonych dąży do obalenia obecnego porządku gospodarczego (wolna przedsiębiorczość i kapitalizm), zastępując go zrównoważonym rozwojem, czyli zieloną gospodarką. Globalne ocieplenie to straszliwa taktyka mająca na celu pchnięcie świata w kierunku jedynego proponowanego rozwiązania - zrównoważonego rozwoju. Jak jasno udokumentowałem w moim... Czytaj więcej "
Maxine Waters ma oczywiście podwójny standard, ponieważ liczne organizacje biznesowe i rządowe są ZACHĘCANE do okłamywania amerykańskiej opinii publicznej dla zysku… stała się bogata… czy ktoś wie, skąd wzięły się te wszystkie pieniądze? Inwestycje w Big Pharma? Z jakich firm finansuje kampanię? Patrząc w drugą stronę, podczas gdy CDC pomaga wielkiej farmie uniknąć procesów sądowych o odpowiedzialność?
Lista jest obszerna.
Pozew przeciwko Partii Demokratycznej został wyrzucony z sądu… pozwany przez zwolenników Berniego, którzy w „jego” kampanii dowiedzieli się, że Partia Demokratyczna „nie ma obowiązku wykorzystywania funduszy dla konkretnego kandydata”, Partia Demokratyczna może wybrać swojego kandydata i nie mają obowiązku dawać uczciwej szansy żadnemu kandydatowi poza tym, którego potajemnie chcą…. i zastanawiasz się, dlaczego tak wielu młodych ludzi uderza na ulicach !? To właśnie nazywamy „szaleństwem”