Zmiana klimatu: doksa zielonej wiary

Zrobiłem kilka filmów na ten temat, odkąd zacząłem od mojego podcastu, z naukowcami, którzy wątpią w „naukowy konsensus” w sprawie zmian klimatu.

Przede wszystkim dr Richard Lindzen, dr William Happer, dr Valentina Zharkova i dr Judith Curry. Wszyscy podchodzą do problemu z nieco innej perspektywy, ale na koniec dochodzą do wniosku, że jest to w najlepszym razie kwestia akademicka i nie zasługuje na ilość informacji i obsesji religijnych ze strony naszej elity politycznej.

Zainteresowanym nauką o klimacie, dr Judith Curry prowadzi dobry blog z perspektywami po obu stronach problemu i Ron Bailey w Reason Magazine napisał dobry artykuł w 2019 roku, który podsumowuje oficjalną naukę, a także niepewności. Największym sporem jest wrażliwość klimatu, czyli tego, jak dużego ocieplenia można się spodziewać po wzroście CO02.

Nauka o prognozowaniu zmian klimatu podaje „szereg możliwych wartości dla przyszłego globalnego ocieplenia. Z naukowego punktu widzenia równie fałszywe jest twierdzenie, że przyszłość klimatu będzie katastrofalna, jak twierdzenie z całą pewnością, że będzie tylko letnia”. Dodaje: „Nie ma też krawędzi klifu, która mogłaby się przewrócić w 2030 r. ani przy ociepleniu o 1.5 stopnia C”.

Stały wzrost gospodarczy i postęp technologiczny z pewnością pomogłyby przyszłym pokoleniom uporać się z wieloma, a nawet większością problemów spowodowanych zmianami klimatycznymi. Jednocześnie tempo i dotkliwość ocieplania się Ziemi sprawia, że ​​podejście typu „poczekamy i zobaczymy” staje się coraz bardziej ryzykowne.

Czy zmiany klimatyczne będą apokaliptyczne? Prawdopodobnie nie, ale możliwość nie jest zerowa. Więc jak bardzo jesteś szczęśliwy? Szczerze mówiąc, po przejrzeniu ostatnich dowodów naukowych nie czuję się tak szczęśliwy, jak kiedyś.

Dr Richard Lindzen umieścił dane z innej perspektywy w artykule, w którym porównał globalne ocieplenie, Łysenkoizm i Eugenika, dwa pseudonaukowe przekonania, które przetoczyły się odpowiednio przez rosyjskie i zachodnie elity na początku ubiegłego wieku. Te pierwsze doprowadziły do ​​Hołodomoru, Wielkiego Głodu Stalina, a później stały się pretekstem do uzasadnienia przez elity niemieckie Ludobójstwo w Namibii i żydowski holokaust.

Republika Południowej Afryki miała własną wersję pseudonaukowej teorii infiltrującej elitę, która ostatecznie stała się polityką publiczną. Elita Afrykanerów była pod silnym wpływem Wernera EiselinaAntropologiczna praca sugerowała, że ​​tubylec powinien uczyć się tylko poprzez swój własny język, aby „zachować swoją kulturę”. Jego idee doprowadzone do logicznego zakończenia przeniknęły przez establishment apartheidu i… okopany logika edukacji Bantu.

Jako profesor antropologii, zanim został głównym inspektorem edukacji tubylców w Transavaal, Eiselen miał wielki szacunek dla specyfiki Murzynów i szczerą troskę o zachowanie języka i kultury Bantu.[13] Nie było dla niego wątpliwości, że czarni lepiej nauczą się poprzez swoje własne języki.

Zjawiska takie jak HIV / AIDS, Covid19, Global Warming, Eugenika, Hipoteza Dietetycznego Serca i Lysenkoism Złoty efekt. Dominujący paradygmat naukowy jest akceptowany przez ciało naukowe poprzez proces społeczny, w przeciwieństwie do opierania się na rozstrzygających dowodach. Ci, którzy nie zgadzają się z oficjalną narracją, są karani i paleni na wirtualnym stosie i określani mianem „denialistów”. Sam termin negacja jest napisany w języku Malleus Maleficarum - podręcznik, którego używano do uczenia sprytnych intelektualistów z Harvardu, jak rozpoznawać czarownice.

A przede wszystkim jeśli oskarżony pozostaje stanowczy w swoich zaprzeczeniach i w żaden sposób nie mogą być skłonieni przez uczciwych ludzi do wyznania prawdy, należy użyć następującego zdania, które pod pewnymi względami jest ostateczne.

Jak czytamy w instrukcji, karą za dojazd do niewyobrażalnego przestępstwa trzymania się sumienia i wiary była egzekucja.

Jeżeli okaże się, że osoba, która ma być przesłuchana, jest niejasna i jednocześnie istnieją inne przesłanki wystarczające do jej torturowania, należy uwzględnić oba te fakty w wyroku, tak jak powyżej. Ale jeśli tylko jedno lub drugie z nich jest dobre, niech tylko to zostanie umieszczone w zdaniu. Ale niech wyrok zostanie wkrótce wykonany, albo niech zrobią tak, jakby go wykonali. Niech jednak Sędzia nie będzie zbyt chętny do poddania osoby torturom, gdyż należy się do tego uciekać tylko w przypadku braku innych dowodów

Po raz pierwszy zetknąłem się z efektem złota po wysłuchaniu przemówienia nieżyjącego już fizyka Freemana Dysana, który argumentował, że właściwą pozycją dla naukowca jest bycie heretykiem i bycie w mniejszości.

W swoim przemówieniu Dysan wygłosił pochwałę dla nieżyjącego naukowca Tommy'ego Golda, który zajął się różnymi dziedzinami nauki, aby spróbować przełamać paradygmat konsensusu. Spostrzeżenia Golda na temat wewnętrznej wibracji ucha i abiogenicznej teorii paliw kopalnych były początkowo wyśmiewane przez „naukowy konsensus”, ale później zostały zaakceptowane jako oficjalny dogmat.

Rozmawiałem z Nedem Nikolovem i Karlem Zellerem, którzy proponują, że cały Efekt Cieplarniany jest podejrzany i że wszechświatem rządzi Relacja Temperatura Ciśnienie, czyli bardziej przypomina tłok samochodu niż koc. Pozostaję sceptyczny wobec tej interpretacji, ponieważ gazy z konwekcją zwykle nie podlegają zależności ciśnienie-temperatura, a prawa przenoszenia promieniowania są dobrze ustalone. Podobnie wielu fizyków i klimatologów, ale przypisuję zasługi Nikolovowi i Zellerowi za to, że zmusili mnie do odzwierciedlenia podstaw fizyki atmosfery.

Może pewnego dnia okaże się, że mają rację?

Ale nawet jeśli Heller i Nikolov się mylą, jak pokazuje dr Lindzen, nie ma się czym martwić w związku z C02 na podstawie obecnych oficjalnych założeń. Czarna linia na poniższym wykresie to przewidywane „niebezpieczne ocieplenie” z raportu IPCC z najgorszego przypadku, zdyskredytowany i niemożliwy Scenariusz RCP8.5. Najwyraźniej jest to temperatura, z którą większość ludzi może sobie poradzić.

Przerażający wykres globalnego ocieplenia pochodzi z zestawu stacji temperaturowych zlokalizowanych głównie w Ameryce Północnej. Jeśli wziąć pod uwagę średnie odchylenie od średniej z 30 lat, wskazuje to na czarny wykres poniżej. Zauważalne jest to, że jest tyle stacji temperaturowych, które chłodzi, ile ogrzewa.

Pozostałość tej odmiany pokazano poniżej na żółto.