„Czysta energia” jest brudniejsza, droższa i bardziej destrukcyjna dla środowiska

Skrupulatny nowa recenzja opublikowane w czasopiśmie naukowym, Energie, prowadzone przez zespół irlandzkich i amerykańskich naukowców, w tym Badacze CERES, rodzi zaskakujące i niepokojące pytania dotyczące wykonalności i wpływu na środowisko przejścia na odnawialne źródła energii. Troska o zmiany klimatu doprowadziła do ogromnych inwestycji w nowe strategie dotyczące „zielonej energii”, których celem jest ograniczenie emisji gazów cieplarnianych (GHG) i innych skutków dla środowiska ze strony przemysłu paliw kopalnych. Świat wydał 3,660 miliardów dolarów na projekty związane ze zmianą klimatu w okresie ośmioletnim 2011–2018. Łącznie 55% tej kwoty wydano na energię słoneczną i wiatrową, a tylko 5% na przystosowanie się do skutków ekstremalnych zjawisk pogodowych.

Zaskakujący wpływ na środowisko

Naukowcy odkryli, że odnawialne źródła energii czasami przyczyniają się do problemów, które mieli rozwiązać. Na przykład szereg międzynarodowych badań wykazał, że zarówno farmy wiatrowe, jak i słoneczne same powodują lokalną zmianę klimatu. Farmy wiatrowe podnoszą temperaturę gleby pod nimi, a to ocieplenie powoduje, że drobnoustroje glebowe uwalniają więcej dwutlenku węgla. Tak więc, jak na ironię, energia wiatrowa może częściowo zmniejszać ludzką „emisję dwutlenku węgla”, ale zwiększa również „emisję dwutlenku węgla” ze źródeł naturalnych.

Technologie zielonej energii wymagają 10-krotnego wzrostu wydobycia minerałów w porównaniu do energii elektrycznej z paliw kopalnych. Podobnie, zastąpienie zaledwie 50 milionów z szacowanych na świecie 1.3 miliarda samochodów pojazdami elektrycznymi wymagałoby ponad dwukrotnego zwiększenia rocznej światowej produkcji kobaltu, neodymu i litu oraz zużycia ponad połowy obecnej rocznej produkcji miedzi na świecie.

Farmy słoneczne i wiatrowe również potrzebują 100 razy większej powierzchni niż energia elektryczna wytwarzana z paliw kopalnych, a wynikające z tego zmiany w użytkowaniu gruntów mogą mieć niszczycielski wpływ na różnorodność biologiczną. Wpływ bioenergii na różnorodność biologiczną jest gorszy, a zwiększone wykorzystanie upraw, takich jak olej palmowy do produkcji biopaliw, już teraz przyczynia się do niszczenia lasów deszczowych i innych naturalnych siedlisk.

Zagmatwane konsekwencje finansowe

Co zaskakujące, ponad połowa (55%) wszystkich globalnych wydatków klimatycznych w latach 2011–2018 została wydana na energię słoneczną i wiatrową - łącznie 2,000 mld USD. Mimo to energia wiatrowa i słoneczna nadal wytwarzały tylko 3% światowego zużycia energii w 2018 r., Podczas gdy paliwa kopalne (ropa, węgiel i gaz) wytwarzały między nimi 85%. Rodzi to palące pytania o koszt przejścia na 100% odnawialne źródła energii, jak sugerują niektórzy badacze.

Jak mówi główny autor Coilín ÓhAiseadha:

„Wzrost udziału energii słonecznej i wiatrowej z pół do trzech procent kosztował świat 2 biliony dolarów, a zrobienie tego zajęło osiem lat. Ile kosztowałoby zwiększenie tego do 100%? Jak długo to zajmie? ”

Zniechęcające wyzwania inżynieryjne

Inżynierowie zawsze wiedzieli, że duże farmy słoneczne i wiatrowe borykają się z tak zwanym „problemem sporadyczności”. W przeciwieństwie do konwencjonalnych źródeł wytwarzania energii elektrycznej, które zapewniają ciągłą i niezawodną energię 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, farmy wiatrowe i słoneczne wytwarzają energię elektryczną tylko wtedy, gdy jest wiatr lub światło słoneczne.

Dr Ronan Connolly, współautor nowej recenzji, zwraca uwagę:

„Przeciętne gospodarstwo domowe oczekuje, że ich lodówki i zamrażarki będą działać nieprzerwanie i będą w stanie włączać i wyłączać światło na żądanie. Promotorzy wiatru i słońca muszą zacząć przyznawać, że nie są w stanie zapewnić tego typu ciągłych dostaw energii elektrycznej na żądanie na skalę krajową, do których przywykły współczesne społeczeństwa ”,

Problemu nie da się łatwo rozwiązać poprzez magazynowanie baterii na dużą skalę, ponieważ wymagałoby to ogromnych baterii pokrywających wiele hektarów ziemi. Tesla zbudowała dużą baterię, aby ustabilizować sieć w Australii Południowej. Ma moc 100 MW / 129 MWh i zajmuje hektar ziemi. W jednym z artykułów przeanalizowanych w tym nowym badaniu oszacowano, że gdyby stan Alberta w Kanadzie miał przejść z węgla na energię odnawialną, wykorzystując gaz ziemny i magazyn baterii jako rezerwy, wymagałoby 100 takich dużych baterii, aby sprostać szczytowe zapotrzebowanie.

Niektórzy badacze sugerują, że różnice w produkcji energii można wyrównać, budując kontynentalne sieci przesyłowe energii elektrycznej, np. Sieć łączącą farmy wiatrowe w północno-zachodniej Europie z farmami słonecznymi na południowym wschodzie, ale wymaga to ogromnych inwestycji. Prawdopodobnie stworzy wąskie gardła tam, gdzie przepustowość wzajemnych połączeń jest niewystarczająca, i nie eliminuje podstawowej podatności na zachwiania słońca i wiatru, które mogą trwać całymi dniami.

Przeczytaj całą historię tutaj…