Były prezes Greenpeace naukowo rozrywa zmiany klimatu na strzępy

greenpeaceDzięki uprzejmości Wikipedii
Udostępnij tę historię!
image_pdfimage_print
Uwaga TN: Oto wykład wygłoszony przez Patricka Moore'a, byłego prezesa Greenpeace Int'l, w Instytucie Inżynierów Mechaników w Londynie. Jest głośnym krytykiem wadliwej nauki, która wspiera zmiany klimatu spowodowane przez ludzi. Ponieważ był legendą w ruchu ekologicznym, jego obecna ocena jest wiarygodna i autorytatywna.

Czy powinniśmy świętować dwutlenek węgla?

Moi Panowie i Panie, Panie i Panowie.

Dziękuję za możliwość przedstawienia moich poglądów na temat zmian klimatu. Jak wielokrotnie oświadczyłem publicznie, nie ma ostatecznego naukowego dowodu, poprzez obserwacje w świecie rzeczywistym, że dwutlenek węgla jest odpowiedzialny za jakiekolwiek niewielkie ocieplenie globalnego klimatu, które miało miejsce w ciągu ostatnich lat 300, od szczytu mała epoka lodowcowa. Gdyby istniał taki dowód poprzez testy i replikację, zostałby spisany dla wszystkich.

Twierdzenie, że emisje ludzkie mają obecnie dominujący wpływ na klimat, jest po prostu hipotezą, a nie powszechnie akceptowaną teorią naukową. Dlatego słuszne, wręcz graniczące z obowiązkowymi w tradycji naukowej, jest sceptyczne wobec tych, którzy wyrażają pewność, że „nauka jest ustalona” i „debata się zakończyła”.

Ale jest ponad wszelką wątpliwość, że CO2 jest budulcem wszelkiego życia na Ziemi i że bez jego obecności w globalnej atmosferze w wystarczającym stężeniu byłby to martwa planeta. Jednak dzisiaj nasze dzieci i nasze społeczeństwo uczy się, że CO2 jest toksycznym zanieczyszczeniem, które zniszczy życie i sprowadzi cywilizację na kolana. Mam nadzieję, że dziś wieczorem przewrócę tę niebezpieczną propagandę wywołaną przez człowieka. Dziś wieczorem pokażę, że emisje CO2 przez ludzi już uratowały życie na naszej planecie od bardzo przedwczesnego końca. Że przy braku emisji części węgla z powrotem do atmosfery, skąd w ogóle się pojawił, większość, a może całe życie na Ziemi zacznie umierać mniej niż dwa miliony lat od dzisiaj.

Ale najpierw trochę tła.

Urodziłem się i wychowałem w małej pływającej wiosce Winter Harbour na północno-zachodnim krańcu wyspy Vancouver, w lesie deszczowym nad Pacyfikiem. Do mojej wioski nie było drogi, więc przez osiem lat ja i kilkoro innych dzieci codziennie zabierało się łodzią do jednopokojowego budynku szkoły w pobliskiej wiosce rybackiej. Nie zdawałem sobie sprawy z tego, jak dobrze się bawiłem na pływających strumieniach w strumieniu łososia w lesie deszczowym, dopóki nie zostałem wysłany do szkoły z internatem w Vancouver, gdzie osiągałem doskonałe wyniki w nauce. Studia licencjackie ukończyłem na Uniwersytecie Kolumbii Brytyjskiej, kierując się naukami przyrodniczymi - biologią, biochemią, genetyką i leśnictwem - środowiskiem i przemysłem, w którym moja rodzina pracuje od ponad 100 lat. Potem, zanim słowo to stało się znane opinii publicznej, odkryłem naukę o ekologii, naukę o tym, jak wszystkie żywe istoty są ze sobą powiązane i jak jesteśmy z nimi spokrewnieni. W szczytowym okresie zimnej wojny, wojny w Wietnamie, groźby wojny nuklearnej i nowo pojawiającej się świadomości środowiska zostałem przekształcony w radykalnego działacza na rzecz środowiska. Robiąc doktorat z ekologii w 1971 dołączyłem do grupy aktywistów, którzy zaczęli spotykać się w piwnicy Kościoła Unitarian, aby zaplanować podróż protestacyjną przeciwko testom amerykańskich bomb wodorowych na Alasce.

Udowodniliśmy, że grupa aktywistów, wyglądająca trochę na szmatę, mogła popłynąć starą łodzią rybacką przez ocean na północnym Pacyfiku i pomóc zmienić bieg historii. Stworzyliśmy centralny punkt, w którym media mogą zgłaszać sprzeciw społeczeństwa wobec testów.

Kiedy ta bomba H wybuchła w listopadzie 1971, była to ostatnia bomba wodorowa, którą zdetonowały Stany Zjednoczone. Mimo że w serii zaplanowano jeszcze cztery testy, prezydent Nixon anulował je z powodu sprzeciwu publicznego, który pomogliśmy stworzyć. To były narodziny Greenpeace.

Zarumieniony ze zwycięstwa, w drodze do domu z Alaski zostaliśmy braćmi Narodu Namgis w ich dużym domu w Alert Bay w pobliżu mojego północnego domu na wyspie Vancouver. Dla Greenpeace zapoczątkowało to tradycję Wojowników Tęczy, po indyjskiej legendzie Cree, która przewidywała spotkanie wszystkich ras i wyznań, aby ocalić Ziemię przed zniszczeniem. Nazwaliśmy nasz statek Rainbow Warrior, a następne piętnaście lat spędziłem w najwyższym komitecie Greenpeace, na pierwszej linii ruchu ekologicznego, gdy ewoluowaliśmy z piwnicy kościoła do największej na świecie organizacji działającej na rzecz środowiska.

Następnie podjęliśmy francuskie testy jądrowe na południowym Pacyfiku. Okazały się nieco trudniejsze niż testy nuklearne w USA. Przeprowadzenie testów pod ziemią na atolu Mururoa w Polinezji Francuskiej zajęło lata. W 1985, na bezpośrednie polecenie Prezydenta Mitterranda, francuscy komandosi zbombardowali i zatopili Rainbow Warrior w Auckland Harbour, zabijając naszego fotografa. Protesty te trwały długo po tym, jak opuściłem Greenpeace. Dopiero w połowie 1990 testy nuklearne zakończyły się na Południowym Pacyfiku, podobnie jak w większości innych części świata.

Wracając do 1975, Greenpeace postanowił uratować wieloryby przed wyginięciem z rąk ogromnych flot wielorybów. Skonfrontowaliśmy flotę wielorybniczych fabryk sowieckich na Północnym Pacyfiku, stawiając się przed ich harpunami w naszych małych gumowych łodziach, aby chronić uciekające wieloryby. To było transmitowane w wiadomościach telewizyjnych na całym świecie, po raz pierwszy wprowadzając ruch Save the Whales do salonu każdego. Po czterech latach podróży w fabryce 1979 wielorybnictwo zostało ostatecznie zakazane na Północnym Pacyfiku, a przez 1981 we wszystkich oceanach świata.

W 1978 usiadłem na dziecięcej pieczęci u wschodniego wybrzeża Kanady, aby chronić ją przed klubem myśliwego. Zostałem aresztowany i wywieziony do więzienia, pieczęć została obleczona i oskórowana, ale zdjęcie mojego aresztowania podczas siedzenia na dziecięcej pieczęci pojawiło się następnego dnia w gazetach 3000 na całym świecie. Podbiliśmy serca i umysły milionów ludzi, którzy uważali rzeź foki za przestarzałą, okrutną i niepotrzebną.

Dlaczego więc opuściłem Greenpeace po latach 15 na stanowisku kierowniczym? Kiedy Greenpeace zaczął, mieliśmy silną orientację humanitarną, aby ocalić cywilizację przed zniszczeniem przez wojnę nuklearną. Z biegiem lat „pokój” w Greenpeace stopniowo zanikał, a moja organizacja wraz z większością ruchu ekologicznego popadła w przekonanie, że ludzie są wrogami ziemi. Wierzę w humanitarny ekolog, ponieważ jesteśmy częścią przyrody, a nie oddzieleni od niej. Pierwszą zasadą ekologii jest to, że wszyscy jesteśmy częścią tego samego ekosystemu, jak to ujęła Barbara Ward, „Jedna ludzka rodzina na statku kosmicznym Ziemia”, i głoszenie w inny sposób uczy, że światowi byłoby lepiej bez nas. Jak zobaczymy w dalszej części prezentacji, istnieje bardzo dobry powód, aby postrzegać ludzi jako niezbędne do przetrwania życia na tej planecie.

W połowie 1980 znalazłem się jako jedyny dyrektor Greenpeace International z formalnym wykształceniem naukowym. Moi koledzy reżyserzy zaproponowali kampanię „zakazu chloru na całym świecie”, nazywając go „Diabelskim Żywiołem”. Zwróciłem uwagę, że chlor jest jednym z pierwiastków w układzie okresowym, jednym z elementów składowych Wszechświata i 11 najczęstszym pierwiastkiem w skorupie ziemskiej. Argumentowałem, że chlor jest najważniejszym elementem zdrowia publicznego i medycyny. Dodanie chloru do wody pitnej było największym postępem w historii zdrowia publicznego, a większość naszych syntetycznych leków opiera się na chemii chloru. To padło na głuchy uszy, a dla mnie była to ostatnia słoma. Musiałem wyjść.

Kiedy opuściłem Greenpeace, ślubowałem opracować politykę środowiskową opartą na nauce i logice, a nie na sensacji, dezinformacji, antyhumanizmie i strachu. W klasycznym przykładzie niedawny protest prowadzony przez Greenpeace na Filipinach wykorzystał czaszkę i skrzyżowane piszczele do powiązania Złotego Ryżu ze śmiercią, podczas gdy w rzeczywistości Złoty Ryż może pomóc uratować milion dzieci 2 przed śmiercią z powodu niedoboru witaminy A każdego roku.

Krzywa Keelinga stężenia CO2 w atmosferze ziemskiej, ponieważ 1959 jest rzekomo palącym pistoletem katastroficznych zmian klimatu. Zakładamy, że CO2 był na poziomie 280 ppm na początku rewolucji przemysłowej, zanim działalność człowieka mogła wywrzeć znaczący wpływ. Zgadzam się, że większość wzrostu z 280 do 400 ppm jest spowodowana ludzkimi emisjami CO2, z możliwością, że część z nich wynika z odgazowania z ocieplenia oceanów.

NASA mówi nam, że „dwutlenek węgla kontroluje temperaturę Ziemi” w dziecinnym zaprzeczeniu wielu innym czynnikom związanym ze zmianami klimatu. Przypomina to twierdzenie NASA, że na Marsie może istnieć życie. Kilkadziesiąt lat po tym, jak wykazano, że na Marsie nie ma życia, NASA nadal używa go jako haka do pozyskiwania funduszy publicznych na kolejne wyprawy na Czerwoną Planetę. Rozpowszechnianie strachu przed zmianami klimatu służy teraz temu samemu celowi. Jak proroczo zauważył Bob Dylan, „pieniądze nie mówią, przysięgają”, nawet w jednej z najbardziej podziwianych organizacji naukowych na świecie.

Na froncie politycznym przywódcy G7 planują „położyć kres skrajnemu ubóstwu i głodowi” poprzez wycofanie 85% światowych dostaw energii, w tym 98% energii wykorzystywanej do transportu ludzi i towarów, w tym żywności. Cesarze świata wydają się ubrani na zdjęciu wykonanym na zakończenie spotkania, ale oczywiście był to sklep fotograficzny. Powinni być zobowiązani do stania nago za złożenie takiego głupiego oświadczenia.

Najwyższy organ klimatyczny na świecie, Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu, jest beznadziejnie sprzeczny ze względu na swój skład i mandat. Panel składa się wyłącznie ze Światowej Organizacji Meteorologicznej, prognozy pogody i Programu Ochrony Środowiska Narodów Zjednoczonych, ekologów. Obie te organizacje koncentrują się przede wszystkim na krótkoterminowych ramach czasowych, od dni do może stulecia lub dwóch. Ale najbardziej znaczący konflikt dotyczy mandatu panelu ONZ. Wymagane są jedynie skupienie się na „zmianie klimatu, która jest bezpośrednio lub pośrednio przypisana działalności człowieka, która zmienia skład atmosfery i która jest dodatkiem do naturalnej zmienności klimatu”. Więc jeśli IPCC stwierdził, że zmiana klimatu nie była wpływ ludzkiej zmiany atmosfery lub fakt, że nie jest ona „niebezpieczna”, nie musieliby istnieć. Są praktycznie upoważnieni do znalezienia się po stronie apokalipsy.

Naukowa pewność, polityczna wędrówka, beznadziejnie skonfliktowany IPCC, a teraz Papież, duchowy przywódca Kościoła katolickiego, odważnie dążąc do wzmocnienia koncepcji grzechu pierworodnego, mówi, że Ziemia wygląda jak „ogromna kupa brudu” i musimy wracać do przedindustrialnej błogości, czy jest to nędza?

A potem jest ogromna kupa brudu, karmiona do nas ponad trzy razy dziennie przez sieć zielonych mediów, kipiący kocioł rychłej zagłady, jakbyśmy już byli skazani na potępienie w piekle, a szansa na odkupienie jest niewielka. Boję się o koniec Oświecenia. Boję się intelektualnego gułagu z Greenpeace jako moimi strażnikami więziennymi.

Zacznijmy od naszej wiedzy na temat długoterminowej historii temperatury Ziemi i CO2 w ziemskiej atmosferze. Nasze najlepsze wnioski z różnych serwerów proxy wskazują, że CO2 był wyższy przez pierwsze 4 miliardów lat historii Ziemi niż od okresu kambryjskiego do dziś. Skoncentruję się na minionych milionach lat, odkąd ewoluowały współczesne formy życia. Jest rażąco oczywiste, że temperatura i CO540 są w odwrotnej korelacji co najmniej tak często, jak w jakimkolwiek pozornym związku. Dwa wyraźne przykłady odwrotnej korelacji wystąpiły 2 milion lat i 150 milion lat temu. Pod koniec jury temperatura gwałtownie spadła, a CO50 gwałtownie się zwiększył. Podczas Eocene Thermal Maximum temperatura była prawdopodobnie wyższa niż kiedykolwiek w ciągu ostatnich 2 milionów lat, podczas gdy CO550 był w trendzie spadkowym przez 2 milionów lat. Same te dowody wystarczają, aby uzasadnić głęboką spekulację na temat jakiegokolwiek związku przyczynowego między CO100 a temperaturą.

Okres dewoński, rozpoczynający się 400 miliony lat temu, był kulminacją inwazji życia na ziemię. Rośliny ewoluowały w kierunku produkcji ligniny, która w połączeniu z celulozą stworzyła drewno, które z kolei po raz pierwszy pozwoliło roślinom urosnąć, konkurując ze sobą o światło słoneczne. W miarę jak rozległe lasy rozprzestrzeniają się na lądzie, żywa biomasa wzrasta o rzędy wielkości, zbierając węgiel jako CO2 z atmosfery, aby zrobić drewno. Lignina jest bardzo trudna do rozbicia i żaden gatunek rozkładający nie posiadał enzymów do jej trawienia. Drzewa padały jeden na drugim, aż osiągnęły głębokość 100 lub więcej. To właśnie powstawały wielkie złoża węgla na całym świecie, ponieważ ten ogromny magazyn sekwestrowanego węgla nadal gromadził się przez 90 miliony lat. Następnie, na szczęście dla przyszłości życia, grzyby białej zgnilizny ewoluowały, aby wytworzyć enzymy, które mogą trawić ligninę i zbiegły się z końcem ery węglowej.

Nie było żadnej gwarancji, że grzyby lub inne gatunki rozkładające rozwiną kompleks enzymów niezbędnych do trawienia ligniny. Gdyby tego nie zrobili, CO2, który został już po raz pierwszy w historii Ziemi przyciągnięty do poziomów podobnych do dzisiejszych, nadal by spadał w miarę wzrostu drzew i śmierci. Tak było, dopóki CO2 zbliżył się do progu 150 ppm, poniżej którego rośliny najpierw zaczynają głodować, potem przestają rosnąć, a następnie umierają. Nie tylko rośliny drzewiaste, ale wszystkie rośliny. Spowodowałoby to wyginięcie większości, jeśli nie wszystkich gatunków lądowych, ponieważ zwierzęta, owady i inne bezkręgowce głodowały z braku jedzenia. I to by było na tyle. Gatunek ludzki nigdy by nie istniał. To był pierwszy raz, kiedy istniała wyraźna możliwość, że życie zbliży się do samozatarcia z powodu braku CO2, który jest niezbędny do życia na Ziemi.

Dobrze udokumentowany rekord globalnej temperatury w ciągu ostatnich 65 milionów lat pokazuje, że byliśmy w znacznym okresie chłodzenia od czasu Eocen Thermal Maximum 50 milionów lat temu. Ziemia była wówczas średnią temperaturą 16C, z większością podwyższonego ciepła na wyższych szerokościach geograficznych. Cała planeta, w tym Arktyka i Antarktyda, była wolna od lodu, a ziemia tam pokryta lasem. Przodkowie wszystkich gatunków na Ziemi przetrwali dziś najgorętszy okres w historii życia. Zastanawia nas straszne przewidywania, że ​​nawet wzrost temperatury 2C od czasów przedindustrialnych spowodowałby masowe wymieranie i zniszczenie cywilizacji. Lodowce zaczęły tworzyć się na Antarktydzie 30 milion lat temu, a na półkuli północnej 3 milion lat temu. Dzisiaj, nawet w tym interglacjalnym okresie plejstoceńskiej epoki lodowcowej, doświadczamy jednego z najzimniejszych klimatów w historii Ziemi.

Zbliżając się do teraźniejszości dowiedzieliśmy się z rdzeni lodowych Antarktydy, że w ostatnich latach 800,000 występowały regularne okresy znacznego zlodowacenia, a następnie okresy międzyglodowate w cyklach rocznych 100,000. Cykle te pokrywają się z cyklami Milankovitcha związanymi z mimośrodowością orbity Ziemi i jej osiowym przechyleniem. Jest wysoce prawdopodobne, że cykle te są związane z intensywnością słońca i sezonowym rozkładem ciepła słonecznego na powierzchni Ziemi. Istnieje silna korelacja między temperaturą a poziomem atmosferycznego CO2 podczas tych kolejnych zlodowaceń, co wskazuje na możliwy związek przyczynowo-skutkowy między nimi. CO2 opóźnia temperaturę średnio o 800 lat w ostatnim okresie 400,000, wskazując, że temperatura jest przyczyną, ponieważ przyczyna nigdy nie następuje po skutku.

Patrząc na ostatnie 50,000 lat temperatury i CO2, widzimy, że zmiany w CO2 podążają za zmianami temperatury. Można się tego spodziewać, ponieważ cykle Milankovitcha znacznie częściej powodują zmianę temperatury niż zmianę CO2. A zmiana temperatury jest o wiele bardziej prawdopodobne, że spowoduje zmianę CO2 z powodu odgazowania CO2 z oceanów w cieplejszych czasach i wnikania (absorpcji) CO2 w chłodniejszych okresach. Mimo to alarmiści klimatyczni upierają się przy twierdzeniu, że CO2 powoduje zmianę temperatury, pomimo nielogicznej natury tego twierdzenia.

Trzeźwiące jest rozważenie skali zmian klimatu w ciągu ostatnich lat 20,000, od szczytu ostatniego dużego zlodowacenia. W tym czasie na dzisiejszym Montrealu znajdowało się kilometry lodu 3.3, miasto liczące ponad X milionów ludzi. 3% Kanady pokryte było warstwą lodu. Nawet tak daleko na południe, jak Chicago, był prawie kilometr lodu. Jeśli cykl Milankovitcha nadal będzie dominował, a poza emisjami CO95 nie ma powodu, by myśleć inaczej, będzie to następowało stopniowo w ciągu następnych lat 2. Czy nasze emisje CO80,000 zapobiegną kolejnemu zlodowaceniu, jak sugerował James Lovelock? Jak dotąd wydaje się, że nie ma na to wielkiej nadziei, ponieważ pomimo tego, że 2 / 1 wszystkich naszych emisji CO3 zostały wydane w ciągu ostatnich lat 2, brytyjskie biuro Met Met twierdzi, że w tym stuleciu nie było statystycznie znaczącego ocieplenia.

Na wysokości ostatniego zlodowacenia poziom morza był o około 120 niższy niż obecnie. 7,000 lat temu wszystkie lodowce na niskich wysokościach i na średnich szerokościach geograficznych stopiły się. Od tego czasu nie ma zgody co do zmian poziomu morza, chociaż wielu naukowców doszło do wniosku, że poziom morza był wyższy niż dziś podczas Holocene Thermal Optimum od 9,000 do 5,000 lata temu, kiedy Sahara była zielona. Poziom morza mógł być również wyższy niż obecnie w średniowiecznym okresie ciepłym.

Setki wysp w pobliżu równika w Papui w Indonezji zostały podcięte przez morze w sposób, który potwierdza hipotezę, że w ciągu ostatnich tysięcy lat nastąpiła niewielka zmiana netto poziomu morza. Długo trwa erozja spowodowana delikatnym falowaniem w tropikalnym morzu.

Wracając do związku między temperaturą a CO2 we współczesnej erze, widzimy, że temperatura wzrosła w stałym powolnym tempie w środkowej Anglii od 1700, podczas gdy emisje CO2 u ludzi nie były istotne aż do 1850, a następnie zaczęły gwałtownie rosnąć po 1950. Nie wskazuje to na bezpośredni związek przyczynowy między nimi. Po regularnym zamarzaniu podczas Małej Ery Lodowej Tamiza po raz ostatni zamarła w 1814, gdy Ziemia wkroczyła w coś, co można nazwać nowoczesnym ciepłym okresem.

IPCC twierdzi, że „niezwykle prawdopodobne” jest to, że emisje ludzkie były dominującą przyczyną globalnego ocieplenia „od połowy 20X wieku”, czyli od 1950. Twierdzą, że „ekstremalnie” oznacza 95% pewności, mimo że liczba 95 została po prostu zerwana z powietrza jak magia. I „prawdopodobne” nie jest słowem naukowym, ale raczej wskazuje na sąd, innym słowem na opinię.

Nastąpił X-letni okres ocieplenia z 30-1910, następnie chłodzenie od 1940 do 1940, podobnie jak emisje CO1970 zaczęły gwałtownie rosnąć, a następnie roczne ocieplenie 2 od 30-1970, które było bardzo podobne pod względem czasu i temperatury wznieść się do wzrostu z 2000-1910. Można zatem zapytać „co spowodowało wzrost temperatury od 1940-1910, jeśli nie była to emisja ludzi? A jeśli to naturalne czynniki, skąd wiemy, że te same naturalne czynniki nie były odpowiedzialne za wzrost między 1940-1970. ”Nie musisz cofać się o miliony lat, aby znaleźć logiczny błąd w przekonaniu IPCC, że jesteśmy złoczyńcy w utworze.

Woda jest zdecydowanie najważniejszym gazem cieplarnianym i jest jedyną cząsteczką obecną w atmosferze we wszystkich trzech stanach, gazem, cieczą i ciałem stałym. Jako gaz para wodna jest gazem cieplarnianym, ale nie jest płynna i stała. Gdy płynna woda tworzy chmury, które w ciągu dnia wysyłają promieniowanie słoneczne z powrotem w przestrzeń kosmiczną i zatrzymują ciepło w nocy. Nie ma możliwości, aby modele komputerowe mogły przewidzieć efekt netto wody atmosferycznej w wyższej atmosferze CO2. Jednak ciepliści postulują, że wyższy CO2 spowoduje pozytywne sprzężenie zwrotne z wodą, zwiększając w ten sposób działanie samego CO2 razy 2-3. Inni naukowcy uważają, że woda może mieć neutralną lub negatywną informację zwrotną na temat CO2. Obserwacyjne dowody z pierwszych lat tego stulecia mają tendencję do wzmacniania tej ostatniej hipotezy.

Ilu polityków, przedstawicieli mediów lub opinii publicznej jest świadomych tego oświadczenia o zmianach klimatu od IPCC w 2007?

"powinniśmy uznać, że mamy do czynienia ze sprzężonym nieliniowym systemem chaotycznym i dlatego długoterminowe przewidywanie przyszłych stanów klimatycznych nie jest możliwe."

Istnieje wykres pokazujący, że modele klimatyczne rażąco wyolbrzymiły tempo ocieplenia, co potwierdza stwierdzenie IPCC. Jedyne trendy, które modele komputerowe wydają się być w stanie dokładnie przewidzieć, to te, które już miały miejsce.

Przechodząc do sedna mojej prezentacji, CO2 jest walutą życia i najważniejszym budulcem każdego życia na Ziemi. Całe życie opiera się na węglu, w tym nasze własne. Z pewnością cykl nauczania węgla i jego centralna rola w tworzeniu życia powinna być nauczana naszym dzieciom, a nie demonizacji CO2, że „węgiel” jest „zanieczyszczeniem”, które zagraża kontynuacji życia. Wiemy na pewno, że CO2 jest niezbędny do życia i że musi znajdować się na pewnym poziomie w atmosferze, aby przetrwać rośliny, które są obecnie podstawowym pożywieniem dla wszystkich innych żyjących obecnie gatunków. Czy nie powinniśmy zachęcać naszych obywateli, studentów, nauczycieli, polityków, naukowców i innych liderów do świętowania CO2 jako dawcy życia?

Udowodniono, że rośliny, w tym drzewa i wszystkie nasze rośliny spożywcze, mogą rosnąć znacznie szybciej przy wyższych poziomach CO2 niż obecnie w atmosferze. Nawet przy dzisiejszym stężeniu 400 ppm rośliny są stosunkowo głodne z powodu odżywiania. Optymalny poziom CO2 dla wzrostu roślin jest około 5 razy wyższy, 2000 ppm, ale alarmiści ostrzegają, że jest już zbyt wysoki. Muszą je codziennie stawiać czoła każdemu, kto zna prawdę w tej sprawie. CO2 jest dawcą życia i powinniśmy świętować CO2, a nie oczerniać go, tak jak jest to obecnie w modzie.

Jesteśmy świadkami „zazieleniania Ziemi”, ponieważ wyższe poziomy CO2, ze względu na emisje ludzkie z wykorzystaniem paliw kopalnych, sprzyjają wzrostowi roślin na całym świecie. Zostało to potwierdzone przez naukowców z CSIRO w Australii, Niemczech i Ameryce Północnej. Tylko połowa CO2, które emitujemy w wyniku wykorzystania paliw kopalnych, pojawia się w atmosferze. Bilans idzie gdzie indziej, a najlepsza nauka mówi, że większość z nich idzie w kierunku wzrostu globalnej biomasy roślinnej. A co może być z tym nie tak, skoro lasy i uprawy rolnicze stają się bardziej produktywne?

Cały CO2 w atmosferze powstał poprzez odgazowanie jądra Ziemi podczas masowych erupcji wulkanicznych. Było to o wiele bardziej rozpowszechnione we wczesnej historii Ziemi, gdy jądro było gorętsze niż obecnie. W ciągu ostatnich X milionów lat 150 nie dodano wystarczającej ilości CO2 do atmosfery, aby zrównoważyć stopniowe straty spowodowane zakopaniem w osadach.

Spójrzmy, gdzie cały węgiel jest na świecie i jak się porusza.
Dzisiaj, przy nieco ponad 400 ppm, w atmosferze znajduje się 850 miliardów ton węgla jako CO2. Dla porównania, kiedy współczesne formy życia ewoluowały w ciągu 500 milionów lat temu, w atmosferze było prawie 15,000 miliardów ton węgla, 17 razy wyższy niż dzisiejszy poziom. Łącznie rośliny i gleby zawierają ponad 2,000 miliardów ton węgla, ponad dwa razy więcej niż cała globalna atmosfera. Oceany zawierają 38,000 miliardów ton węgla, tak jak rozpuszczony CO2, 45 razy więcej niż w atmosferze. Paliwa kopalne, które są wytwarzane z roślin, które wyciągnęły CO2 z atmosfery, odpowiadają za 5,000 - 10,000 miliardów ton węgla, 6 - 12 razy więcej węgla niż w atmosferze.

Ale naprawdę oszałamiająca liczba to ilość węgla, która została wydzielona z atmosfery i zamieniona w skały węglowe. 100,000,000 miliardów ton, czyli jeden kwadrylion ton węgla, zostały zamienione w kamień przez gatunki morskie, które nauczyły się samodzielnie robić opancerzenie, łącząc wapń i węgiel w węglan wapnia. Wapień, kreda i marmur pochodzą z całego życia i stanowią 99.9% całego węgla kiedykolwiek obecnego w globalnej atmosferze. Białe klify w Dover zbudowane są z szkieletów węglo-wapniowych kokkolitoforów, małego fitoplanktonu morskiego.

Zdecydowana większość dwutlenku węgla pochodzącego z atmosfery została zatrzymana i dość trwale przechowywana w skałach węglowych, gdzie nie może być wykorzystywana przez rośliny jako pokarm.

Począwszy od 540 miliona lat temu, na początku okresu kambryjskiego, wiele gatunków morskich bezkręgowców rozwinęło zdolność kontrolowania zwapnienia i budowania pancerza w celu ochrony swoich miękkich ciał. Mięczaki, takie jak małże i ślimaki, koralowce, kokofitofory (fitoplankton) i foraminifera (zooplankton) zaczęły łączyć dwutlenek węgla z wapniem, a tym samym usuwać węgiel z cyklu życia, gdy skorupy zanurzały się w osady; 100,000,000 miliard ton osadów węglowych. Ironią losu jest to, że samo życie, opracowując zbroję ochronną, określiło swój ostateczny upadek poprzez ciągłe usuwanie CO2 z atmosfery. Jest to duża sekwestracja węgla i duża ilość miejsca do przechowywania. Są to osady węglowe, które tworzą złoża łupków, z których dziś szczelinujemy gaz i ropę naftową. I dodaję moje wsparcie tym, którzy mówią: „OK Wielka Brytania, zdobądź fracking”.

W ciągu ostatniego miliona lat 150 obserwowano ciągłe pobieranie CO2 z atmosfery. Składa się na to wiele elementów, ale najważniejszy jest efekt netto - usuwanie średnio X ton ton węgla z atmosfery każdego roku przez milion milionów lat. Ilość CO37,000 w atmosferze została zmniejszona o około 150% w tym okresie. Oznacza to, że emisje wulkaniczne CO2 zostały zrównoważone przez utratę węgla w osadach węglanu wapnia na podstawie wielu milionów lat.

Jeśli ten trend się utrzyma, CO2 nieuchronnie spadnie do poziomów, które zagrażają przetrwaniu roślin, które do przetrwania wymagają minimum 150 ppm. Jeśli rośliny umrą, umrą także wszystkie zwierzęta, owady i inne bezkręgowce, których przetrwanie zależy od roślin.

Jak długo potrwa na obecnym poziomie zubożenia CO2, dopóki większość lub całe życie na Ziemi nie będzie zagrożone wyginięciem z powodu braku CO2 w atmosferze?

Podczas tej plejstoceńskiej epoki lodowcowej CO2 osiąga minimalny poziom, gdy kolejne zlodowacenia osiągają swój szczyt. Podczas ostatniego zlodowacenia, które osiągnęło szczyt 18,000 lat temu, CO2 osiągnął najniższy poziom 180 ppm, niezwykle prawdopodobne, że najniższy poziom CO2 był w historii Ziemi. To tylko 30 ppm powyżej poziomu, w którym rośliny zaczynają umierać. Badania paleontologiczne wykazały, że nawet przy 180 ppm nastąpiło poważne ograniczenie wzrostu, gdy rośliny zaczęły głodować. Wraz z nadejściem cieplejszego okresu interglacjalnego CO2 odbił się do 280 ppm. Ale nawet dzisiaj, gdy emisje ludzkie powodują, że CO2 osiąga 400 ppm, rośliny nadal mają ograniczoną szybkość wzrostu, która byłaby znacznie wyższa, gdyby CO2 osiągał 1000-2000 ppm.

Oto szokująca wiadomość. Gdyby ludzie nie zaczęli uwalniać części węgla zmagazynowanego jako paliwa kopalne, z których wszystkie znajdowały się w atmosferze jako CO2 przed sekwestracją przez rośliny i zwierzęta, życie na Ziemi wkrótce by się skończyło z tego niezbędnego składnika odżywczego i zacząłoby umierać . Biorąc pod uwagę obecne trendy zlodowacenia i okresy międzyglodowcowe, prawdopodobnie nastąpiłoby to za niespełna X milionów lat od dzisiejszego dnia, mrugnięcie okiem natury, 2% miliardowej historii życia 0.05.

Żaden inny gatunek nie byłby w stanie wykonać zadania polegającego na wprowadzeniu części węgla z powrotem do atmosfery, która była usuwana i zamykana w skorupie ziemskiej przez rośliny i zwierzęta na przestrzeni tysiącleci. Właśnie dlatego honoruję Jamesa Lovelocka w moim dzisiejszym wykładzie. Jim przez wiele lat był przekonany, że ludzie są jedynym i nieuczciwym gatunkiem na Gai, przeznaczonym do spowodowania katastrofalnego globalnego ocieplenia. Podoba mi się hipoteza Gai, ale nie jestem nią religijna i dla mnie było to zbyt podobne do grzechu pierworodnego. To było tak, jakby ludzie byli jedynym złym gatunkiem na Ziemi.

Ale James Lovelock ujrzał światło i zdał sobie sprawę, że ludzie mogą być częścią planu Gai, i ma ku temu dobry powód. I szanuję go, ponieważ potrzeba odwagi, aby zmienić zdanie po zainwestowaniu tak dużej części swojej reputacji wbrew przeciwnej opinii. Zamiast postrzegać ludzi jako wrogów Gai, Lovelock widzi teraz, że możemy współpracować z Gają nad „ociepleniem innej epoki lodowcowej” lub poważnym zlodowaceniem. Jest to o wiele bardziej prawdopodobne niż scenariusz zagłady i mroku klimatycznego, ponieważ nasze uwolnienie CO2 z powrotem do atmosfery zdecydowanie odwróciło stały spadek tego niezbędnego pożywienia na całe życie i, mam nadzieję, może zmniejszyć szansę, że klimat przejdzie w inny okres znacznego zlodowacenia. Możemy być pewni, że wyższy poziom CO2 spowoduje wzrost wzrostu roślin i biomasy. Naprawdę nie wiemy, czy wyższe poziomy CO2 zapobiegną lub zmniejszą ewentualne ześlizgnięcie się do innego zlodowacenia. Osobiście nie mam na to nadziei, ponieważ długoterminowa historia po prostu nie popiera silnej korelacji między CO2 a temperaturą.

Wbrew naszej wiedzy wprawia to w osłupienie, że poziom CO2 stale spada, a emisje CO2 przez ludzi nie są powszechnie uznawane za cud zbawienia. Z bezpośredniej obserwacji wiemy już, że ekstremalne prognozy wpływu CO2 na globalną temperaturę są bardzo mało prawdopodobne, biorąc pod uwagę, że około jedna trzecia wszystkich naszych emisji CO2 została rozładowana w ciągu ostatnich lat 18 i nie było statystycznie znaczącego ocieplenia. I nawet gdyby doszło do dodatkowego ocieplenia, które z pewnością byłoby lepsze niż eksterminacja wszystkich lub większości gatunków na planecie.

Słyszałeś to tutaj. „Emisje dwutlenku węgla przez człowieka uratowały życie na Ziemi przed nieuchronnym głodem i wyginięciem z powodu braku CO2”. Aby użyć analogii z zegarem atomowym, gdyby Ziemia miała 24 godzin, bylibyśmy w 38 sekund do północy, kiedy odwróciliśmy trend ku Czasom Końca. Jeśli to nie jest dobra wiadomość, nie wiem, co jest. Nie da się uniknąć Armageddonu każdego dnia.

Rzucam każdemu wyzwanie rzucenia przekonującego argumentu, który sprzeciwia się mojej analizie danych historycznych i prognozie głodu CO2 na podstawie trendu 150 na milion lat. Argumenty ad hominem dotyczące „negujących” nie muszą mieć zastosowania. Twierdzę, że znaczna część społeczeństwa została zbiorowo wprowadzona w błąd, wierząc, że globalny CO2 i temperatura są zbyt wysokie, gdy jest odwrotnie. Czy ktoś zaprzecza, że ​​poniżej 150 ppm CO2 rośliny umrą? Czy ktoś zaprzecza, że ​​Ziemia znajdowała się w milionowym okresie chłodzenia 50 i że ta plejstoceńska epoka lodowcowa jest jednym z najzimniejszych okresów w historii planety?

Jeśli zakładamy, że emisje ludzkie do tej pory dodawały do ​​atmosfery około X miliardów ton CO200, nawet jeśli dzisiaj przestaliśmy używać paliw kopalnych, kupiliśmy już kolejny milion 2 na życie na Ziemi. Ale nie przestaniemy wykorzystywać paliw kopalnych do napędzania naszej cywilizacji, więc jest prawdopodobne, że uda nam się zapobiec głodowi roślin z powodu braku CO5 przez co najmniej 2 milionów lat. Nawet gdy paliwa kopalne stają się rzadkie, mamy biliardy ton węgla w skałach węglowych, które możemy przekształcić w wapno i CO65 do produkcji cementu. I już wiemy, jak to zrobić za pomocą energii słonecznej lub jądrowej. Już samo to, niezależnie od zużycia paliw kopalnych, z nadwyżką zrekompensuje utratę CO2 z powodu zakopania węglanu wapnia w osadach morskich. Bez wątpienia gatunek ludzki umożliwił przedłużenie życia na Ziemi o ponad X milionów lat. Nie jesteśmy wrogiem natury, ale jej zbawieniem.

Jako postscriptum chciałbym poczynić kilka uwag na temat drugiej strony rzekomej niebezpiecznej monety o zmianach klimatu, naszej polityki energetycznej, w szczególności o wiele złowionych paliw kopalnych; węgiel, ropa naftowa i gaz ziemny.

W zależności od tego, w jaki sposób jest to uformowane, paliwa kopalne stanowią między 85-88% światowego zużycia energii i ponad 95% energii do transportu ludzi i towarów, w tym naszej żywności.

Na początku tego roku przywódcy krajów G7 zgodzili się, że paliwa kopalne powinny zostać wycofane przez 2100, co najmniej dziwaczny rozwój. Oczywiście żadna inteligentna osoba tak naprawdę nie wierzy, że tak się stanie, ale jest to dowód potęgi elit, które zbiegły się wokół katastrofalnych zmian klimatu spowodowanych przez człowieka, że ​​tak wielu rzekomych światowych liderów musi wziąć udział w tej szaradzie. Jak przekonać ich do świętowania CO2, a nie do oczerniania go?

Wiele paskudnych rzeczy mówi się o paliwach kopalnych, mimo że są one w dużej mierze odpowiedzialne za naszą długowieczność, nasz dobrobyt i komfort życia.

Węglowodory, składniki energetyczne paliw kopalnych, są w 100% organiczne, jak w chemii organicznej. Zostały one wyprodukowane przez energię słoneczną w starożytnych morzach i lasach. Kiedy są spalane na energię, głównymi produktami są woda i CO2, dwa najbardziej niezbędne produkty spożywcze na całe życie. Paliwa kopalne są zdecydowanie największym akumulatorem bezpośredniej energii słonecznej na Ziemi. Nic innego się nie zbliża, z wyjątkiem paliwa jądrowego, które jest również słoneczne w tym sensie, że zostało wyprodukowane w umierających gwiazdach.

Dzisiaj Greenpeace protestuje przeciwko rosyjskim i amerykańskim platformom wiertniczym za pomocą statków napędzanych silnikiem wysokoprężnym 3000 HP i wykorzystuje silniki zaburtowe 200 HP do wsiadania do platform i zawieszania plastikowych banerów przeciwolejowych wykonanych z paliw kopalnych. Następnie wydają informację medialną, w której informujemy, że musimy „zakończyć uzależnienie od ropy”. Nie miałbym nic przeciwko temu, gdyby Greenpeace jechał rowerami na swoje żaglówki i wiosłował swoje małe łódki na platformach, aby zawiesić transparenty z bawełny organicznej. Nie mieliśmy bomby H na pokładzie łodzi, która płynęła podczas pierwszej kampanii Greenpeace przeciwko próbom nuklearnym.

Część światowej ropy pochodzi z mojego rodzinnego kraju w kanadyjskich piaskach naftowych w północnej Albercie. Nigdy nie pracowałem z interesami związanymi z paliwami kopalnymi, dopóki nie zirytowałem się kłamstwami dotyczącymi produkcji ropy w moim kraju w stolicach naszych sojuszników na całym świecie. Odwiedziłem operacje piasków roponośnych, aby dowiedzieć się, co się tam dzieje.

Prawdą jest, że nie jest to ładny widok, gdy ziemia jest odsłonięta, aby dostać się na piasek, aby olej mógł zostać z niego usunięty. Kanada faktycznie usuwa największe naturalne wyciek ropy w historii i czerpie z tego zyski. Olej wydobył się na powierzchnię, gdy Góry Skaliste zostały wyrzucone przez zderzający się talerz Pacific. Kiedy piasek jest zawracany z powrotem na ląd, 99% tak zwanego „toksycznego oleju” został z niego usunięty.

Działacze przeciw ropie naftowej twierdzą, że operacje piasków roponośnych niszczą borealny las Kanady. Borealny las Kanady stanowi 10% wszystkich lasów na świecie, a obszar piasków roponośnych jest dla porównania jak pryszcz na słoniu. Zgodnie z prawem każdy cal kwadratowy ziemi zakłócony wydobyciem piasków roponośnych musi zostać zwrócony do rodzimego lasu borealnego. Kiedy miasta takie jak Londyn, Bruksela i Nowy Jork, które zniszczyły środowisko naturalne, powrócą do swoich rodzimych ekosystemów?

Sztuka i nauka o odtwarzaniu ekologii lub rekultywacji, jak to się nazywa w górnictwie, jest ugruntowaną praktyką. Teren jest ponownie wyprofilowany, pierwotna gleba jest odkładana, a rodzime gatunki roślin i drzew są ustalane. Możliwe jest, poprzez tworzenie zagłębień w miejscach, w których ziemia była płaska, zwiększenie różnorodności biologicznej poprzez tworzenie stawów i jezior, w których rośliny i tereny podmokłe, owady i ptactwo wodne mogą powstać w odzyskanym krajobrazie.

Stawy odpadów, z których zwracany jest oczyszczony piasek, wyglądają brzydko przez kilka lat, ale w końcu zostają odzyskane na użytki zielone. Fort McKay First Nation ma kontrakt na zarządzanie stadem żubrów na zregenerowanym stawie odpadowym. Każdy staw odpadowy zostanie odzyskany w podobny sposób po zakończeniu operacji.

Jako ekolog i ekolog od ponad lat 45 jest to dla mnie wystarczająco dobre. Ziemia jest zaniepokojona w mgnieniu oka w czasie geologicznym, a następnie wraca do zrównoważonego ekosystemu lasu borealnego z czystszym piaskiem. Jako bonus otrzymujemy paliwo do zasilania naszych chwastów, skuterów, motocykli, samochodów, ciężarówek, autobusów, pociągów i samolotów.

Podsumowując, dwutlenek węgla ze spalania paliw kopalnych jest życiem, personelem życia, walutą życia, a nawet kręgosłupem życia na Ziemi.

Jestem zaszczycony, że zostałem wybrany na coroczny wykład.

Dziękuję za wysłuchanie mnie tego wieczoru.

Mam nadzieję, że zobaczyłeś CO2 z nowej perspektywy i dołączy do mnie, aby świętować CO2!

Przeczytaj pełne przemówienie tutaj…

Dołącz do naszej listy e-mailowej!


Technokracja. Nowością jest tylko strona internetowa w Internecie, która donosi o Technokracji i krytykuje ją. Poświęć chwilę, aby wesprzeć naszą pracę nad Patreonem!
awatara
42 Wątki komentarzy
48 Odpowiedzi na wątki
4 Świta
Najczęściej komentowany
Najciekawszy wątek komentarza
71 Autorzy komentarzy
PauJezus jest jedyną osobą, która wkrótce wróci.RabowaćHeliosMurkySpeed Autorzy ostatnich komentarzy
Zapisz się
Najnowszy najstarszy najbardziej głosowali
Powiadamiaj o
Robert Brooks
Gość
Robert Brooks

Wspaniale jest zobaczyć niektóre fakty sprzeciwiające się domowym modelom komputerowym uznanym za naukowe.

MurkySpeed
Gość
MurkySpeed

Bruh science to domowe modele komputerowe

Alexandre
Gość
Alexandre

Bez znaczenia. Jeśli sam Jezus, wraz z ojcem ORAZ Dziewicą Maryją, w towarzystwie Buddy, Jahwe i Mahometa wrócił na Ziemię i oświadczył planecie, z głosami jak grzmot na odległym horyzoncie, że zmiana klimatu jest oszustwem, że Al Gore jest idiotą, a ONZ jest najgorszą rzeczą, jaka się kiedykolwiek wydarzyła, nic by to nie zmieniło. A ta mowa wciąż sprawia wrażenie, że ludzie mogą coś zmienić. Gdyby ludzie mieli jakąkolwiek moc robienia czegokolwiek, bylibyśmy już w niebie. Ostatnie lata 15 pokazują zbyt wyraźnie, ile (polityczne)... Czytaj więcej "

Oczy szeroko otwarte
Gość

>>> I nawet gdyby nastąpiła jakaś zmiana, byłby to powrót starej demonicznej dyktatury wojskowej, o czym ostatnio słyszę trochę za dużo. Tak, zastanawiasz się, czy w tym wszystkim jest element „psychologii odwrotnej”. Możesz być pewien, że jeśli nastąpi powrót do dyktatury wojskowej, będzie to dyktator ekologiczny: jak Hitler, życzliwy ekolog wegetarianin. Mieszkam w Australii, a twoje podsumowanie Brazylijczyków jest dość trafne dla mojej własnej populacji Proles. Chodzi o moje jedyne nieporozumienie z tobą... Czytaj więcej "

Ray Songtree
Gość
Ray Songtree

Alexandre, to nie jest skończona umowa. Życie miejskie to na pewno umowa, ale nie życie na Ziemi. Nie walczymy o dominującą kulturę, walczymy o życie i wszyscy będziemy musieli się dostosować, gdy wycofamy się z tego, co niezrównoważone.

Davy Stephenson
Gość
Davy Stephenson

Zatem bądźmy zrównoważeni, aby być zrównoważonym i oszczędzać naszą energię, musimy zacząć odwracać trend zwany odszkodowaniem i używać własnych rąk na dobre zamiast wojny, do których trafiają pociski, bomby i załogi bankowe w City of London bardzo bogaci i stajemy się bardzo martwi i bardzo biedni wykonując swoją brudną robotę.

Jezus jest jedyną osobą, która wkrótce wróci.
Gość
Jezus jest jedyną osobą, która wkrótce wróci.

Lars

Roni Sylvester
Gość

Dziękuję dr Patrick Moore! Wasze wyjaśnienia dotyczące zmian klimatu są bardzo mile widziane. Następne kroki? a) WYMAGAJĄ Antropogeniczne wyznawcy globalnego ocieplenia publicznie debatują nad naukowcami, których wyniki są odmienne. Jeden przykład: Demand Al Gore publicznie debatuje z dr Richardem Lindzenem. b) ŻĄDAJ, aby wybrany przez ciebie urzędnik nie wprowadzał jednego rozporządzenia, ograniczenia i podatku od handlu lub polityki opartej na zmianach klimatu. Dlaczego? Nauka NIE została rozstrzygnięta! Druga osoba mówi ci: „Nauka jest ustalona”, wiedz, że albo rażąco wprowadzili w błąd, albo kłamią. c) ZATRZYMAJ udział w grupach takich jak Nature Conservancy, HSUS, Sierra Club, Greenpeace, World Wildlife Foundation, PETA i Earth Justice. Niektóre już... Czytaj więcej "

Pau
Gość
Pau

Patrick Moore to szyling dla Monsanto. Jeśli nie widziałeś klipu, w którym mówi, że Monsanto Roundup jest bezpieczny do picia, powinieneś to sprawdzić.
https://www.youtube.com/watch?v=ovKw6YjqSfM

Allan Smith
Gość
Allan Smith

Myślałem, że fakty te byłyby oczywiste dla każdej osoby o średnim wykształceniu.

Lee
Gość
Lee

„… Popadło w przekonanie, że ludzie są wrogami ziemi”. To wszystko mówi.

Vajrapani
Gość
Vajrapani

Autor jest naukowcem. Nie jestem jednym Nie mogę i dlatego nie mogę obalić tego, co mówi autor. Jednak na podstawie osobistych doświadczeń, na przykład w Indiach, zielona pokrywa jest zmniejszona, jest więcej zanieczyszczeń z budownictwa i samochodów. Te ostatnie są źródłem nieprzyjemnego powietrza, co sprawia, że ​​nawet chodzenie po drodze jest bolesnym doświadczeniem. Nie wiem, co nauka może to wyjaśnić. Być może autor powinien był w równym stopniu skoncentrować się na innych zanieczyszczeniach, takich jak metale ciężkie w spalinach samochodowych. Czuję się lepiej podczas chodzenia, niż po jeździe, choć mogę... Czytaj więcej "

Davy Stephenson
Gość
Davy Stephenson

A ich rewolucja przemysłowa nie będzie się różnić od naszej ostatnio, tylko większa, tym bardziej wymagamy ich tańszych towarów.

Poetentiate
Gość
Poetentiate

Argument polega na tym, że CO2 nie jest zanieczyszczeniem, a nie, że nie ma żadnych zanieczyszczeń, takich jak opad z testów jądrowych i innych składników spalin z rury wydechowej.

Jacques
Gość
Jacques

Vajrapani, wiele razy odwiedzałem twój kraj. „Złe powietrze”, o którym mówisz, pochodzi z toksycznych zanieczyszczeń w powietrzu, nie pochodzi z dwutlenku węgla. Nie ma konfliktu między twoim doświadczeniem a tym, co mówi autor. Toksyczne zanieczyszczenia są tym, do czego musimy dążyć. Dwutlenek węgla (który jest bezwonny i niewidoczny) nie jest jednym z nich. Jak wyjaśnia artykuł, CO2 jest niezbędny do wszelkiego życia na Ziemi. Dlatego spalanie gazu ziemnego w pojazdach jest o wiele lepsze niż benzyna czy olej napędowy. Wierzę, że to w Delhi były taksówki skuterowe... Czytaj więcej "

Samuel
Gość
Samuel

Nie mówi, że klimat się nie zmienia. Mówi, że nie jest przekonany, że jest to spowodowane CO2, nie mówiąc już o ludzkich działaniach. Jeśli chodzi o samochody, myślę, że najlepiej jest odejść od energii naftowej. Technologia akumulatorowa i silnik elektryczny stały się zbyt dobre, aby zignorować fakt, że pod wieloma względami samochód elektryczny jest pojazdem lepszym. To nie to samo, co zakaz wszystkich pojazdów napędzanych ropą naftową, ale miasta pełne samochodów elektrycznych - które muszą podróżować tylko na krótkich dystansach po ulicach miasta - byłyby znacznie czystsze. Korzystanie z mniejszej liczby samochodów... Czytaj więcej "

Graham Howlett
Gość
Graham Howlett

Kolego, naprawdę dobra odpowiedź. Zrównoważony i realistyczny.

Ponad tym
Gość
Ponad tym

W rzeczywistości wyjaśniono w tym artykule, że CO2 NIE może być przyczyną „globalnego ocieplenia”, ponieważ CO2 i wzrost temperatury mają związek ODWRÓCONY, tj. Wzrost temperatury JEST PIERWSZY i dopiero PO tym wzroście poziomy CO2.
Dlaczego? Rosnące temperatury (konsekwencja naturalnych cyklicznych zmian poziomów aktywności plam słonecznych) pozwalają na wzrost poziomów CO2 ORAZ TO DOBRE!
CO2 to ŁYŻKA ŚWIATA.

Steven
Gość
Steven

Czy dwutlenek węgla jest gazem cieplarnianym? Jeśli tak się stanie, globalne ocieplenie stanie się faktem. Jedynym argumentem jest stopień. Ile $ za duszę tego człowieka. Czy słyszę jakieś oferty.

Patrick Wood

Dwutlenek węgla jest niezbędną substancją chemiczną w cyklu życia: rośliny potrzebują go do wzrostu poprzez fotosyntezę, aw zamian wydzielają tlen, który oddychamy. Im więcej C02, tym większy wzrost roślin, a tym samym mniej głodu i więcej O2 dla zdrowej atmosfery. To takie proste.

JohnyB
Gość
JohnyB

Jest to całkowicie prawda, CO2 zostanie zrównoważony.
Ale poczekaj chwilę, bo z powodu wylesiania może tak nie być.

Jak rozumiem ten artykuł
CO2 nie zakończy życia na ziemi, życie będzie trwać, to tylko te małe skupiska światła, które widzimy w nocy z ISS, które zostaną zalane, jeśli temperatura wzrośnie
Nie martw się, przeżyjemy jako gatunek, będziemy musieli się tylko ruszać. Trochę 😉

Dorota
Gość
Dorota

Obecnie na planecie jest więcej zieleni niż w ostatnich latach 20 z powodu zwiększonych wysiłków sadzenia w Chinach i Indiach.

Matthew
Gość
Matthew

Więc myślisz, że zanim człowiek pojawił się na tej planecie, dwutlenek węgla nie istniał ??? Czy tak mówisz? Przerażające jest myślenie, że są ludzie, którzy są tak żałośnie niewykształceni jak ty. Wydaje się jednak, że religijni wierni Kościoła Globalnego Ocieplenia są wysoce niewykształceni w wielu dziedzinach, nie tylko w nauce.

Davy Stephenson
Gość
Davy Stephenson

Wypróbuj 600 plus części na milion w komercyjnych szklarniach i nadal nikt nie umiera.
Następnie spróbuj starych eksperymentów biotopowych i sprawdź liczby, szczególnie tam, gdzie beton magazynował gaz roślinny.

Steven
Gość
Steven

Jak to wymyśliłeś? Istnieje wiele „gazów cieplarnianych”, a sama obecność CO2 i wzrost temperatury nie są dowodem, że jedno powoduje drugie. To właśnie policja nazwałaby „poszlakami”. Być może świat po prostu ogrzewa się naturalnie - te cykle ciepła i zimna są faktem ustalonym - i zdarza się, że właśnie teraz jesteśmy w cyklu ocieplenia. Fakt, że wiele CO2 zostało wydanych, oraz przekonanie, że CO2 jest gazem cieplarnianym, nie dowodzą, że CO2 * spowodował * zmianę temperatury.... Czytaj więcej "

Louis Hunt
Gość
Louis Hunt

„100,000,000 miliardów ton, czyli jeden kwadrylion ton węgla, zostały zamienione w kamień przez gatunki morskie…” Coś nie do końca się sumuje. Albo pierwsza wartość powinna wynosić „1,000,000 miliardów ton”, albo druga wartość powinna wynosić „100 biliardów ton”. Tak czy inaczej, to przewyższa ilość obecnie w naszej atmosferze. To doskonały kawałek. Wiedziałem, że dwutlenek węgla nie jest „zanieczyszczeniem”, ponieważ życie, jakie znamy, nie byłoby możliwe bez niego. Ale nie wiedziałem, że atmosferyczny CO2 spada przez miliony lat i że bez interwencji człowieka życie na Ziemi trwało... Czytaj więcej "

Mark Pugner
Gość

Zaprzeczanie, zaprzeczanie, zaprzeczanie, wierzenie, wiara, wierzący NIE są terminami naukowymi.

Matt
Gość
Matt

Świetny artykuł oprócz promocji upraw gm i frackingu.

Dave
Gość
Dave

Nie wspominał o uprawach GM…

Mark Gomez
Gość
Mark Gomez

„Złoty ryż”

Darran Blyth
Gość
Darran Blyth

Wciąż próbuję ustalić, w jaki sposób używanie technologii do karmienia głodujących ludzi jest problemem. Pro GMO

Patrick Wood

Generalnie istnieją ogromne problemy z GMO; wiele niezamierzonych konsekwencji, które NIE są dobre dla zwierząt ani ludzi.

Andrew Thompson
Gość
Andrew Thompson

Czy możesz nazwać jedną „niezamierzoną konsekwencją”? Biorąc pod uwagę, że prawie wszystko, co jemy, zostało genetycznie zmodyfikowane, jestem zdezorientowany, jakie mogą być te konsekwencje.

David Sears
Gość
David Sears

Problem polega na tym, że możesz jeść i nadal głodować z powodu niedożywienia. Jeśli GMO wyprodukowało więcej pożywnych pokarmów, to co naturalnie się dzieje, to świetnie. Jednak nasze procesy masowej produkcji i modyfikacji zasobów naturalnych dodają do naszego organizmu chemikalia i zanieczyszczenia, które powodują choroby, choroby i niedożywienie. Dobra opowieść o wychodzeniu jeleni z góry podczas szczególnie ciężkiej zimy. Ludzie o dobrych intencjach rzucali pasze dla bydła. Głodujący jeleń chętnie zjadł stado siana, ale okazało się, że umierają z głodu, ponieważ nie mogli go strawić. Możemy jeść wszystko, co chcemy, ale jeśli my... Czytaj więcej "

Andrew Thompson
Gość
Andrew Thompson

Gdy tylko użyjesz słowa „chemiczny” w obraźliwy sposób, tracisz argument. Wszystko, co jesz, składa się z chemikaliów. Musisz być bardziej konkretny, aby uciec od tego.

Samuel
Gość
Samuel

Nie ma dowodów ani powodów, by sądzić, że modyfikacja genu ma jakikolwiek negatywny wpływ na „odżywianie” żywności. Poprawa uprawy kukurydzy w zimnym klimacie nie magicznie w jakiś sposób powoduje, że przestaje ona produkować i jest wytwarzana ze składników odżywczych. Bardzo łatwo jest sprawdzić zawartość składników odżywczych w żywności. Jeśli istniało coś takiego jak konkretna uprawa GMO, która miała zmniejszoną wartość odżywczą z powodu jakiegoś efektu ubocznego genu, który zmienili, NIE jest to powód, aby twierdzić, że inżynieria genetyczna generalnie w jakiś sposób magicznie powoduje, że wszystkie uprawy są luźne ich wartość odżywcza. Jest to... Czytaj więcej "

Helios
Gość
Helios

Prawdziwym zagrożeniem związanym z GMO jest różnorodność biologiczna

Jim Mullen
Gość
Jim Mullen

Lubię czytać ten utwór i uważam, że jest dobrze ułożony. Najwyraźniej CO2 nie stanowi problemu. Jako społeczeństwo uważam za pilną potrzebę skoncentrowania rzeczywistych zasobów na bardziej rygorystycznych kontrolach spalania ropy, gazu, węgla (tj. Upoważnienia do czyszczenia płuczek) oraz kontroli odpadów przemysłowych i mieszkaniowych zanieczyszczających wodę i tworzenia składowisk odpadów. Liderzy muszą dziś uzyskać lepsze informacje, zamiast wybierać łatwy sposób, aby wyglądać „zatroskani o drugiego człowieka”. Przestańcie popierać retorykę. Mam nadzieję, że nasz kraj i inni wkrótce przestaną finansować skorumpowaną ONZ. ONZ zbyt daleko odeszła... Czytaj więcej "

Poszukiwacz prawdy
Gość

Naukowcy nigdy nie zjednoczyli się w kwestii inspirowanych przez człowieka emisji CO2, pomimo uznania wartości CO2. Jeśli nauka jest odkryciem obiektywnym, to gdzie jest uczciwość w naszej wykształconej społeczności w tej kwestii? Jeśli nie ma uczciwości, - jak możemy ufać? Dlaczego wielu z naszych światowych przywódców piekło dąży do wspierania przekrzywionych informacji i niewłaściwej reakcji, która wpłynie na miliardy ludzi? Dziękujemy za opublikowanie tego - możemy zobaczyć więcej -

Kevin Smith
Gość
Kevin Smith

Moc. Ignorowanie nauki i faktów w zakresie finansowania, regulacji i ostatecznie władzy nad rządami, korporacjami i końcową grą… władza nad ludźmi. Globalne ocieplenie polega całkowicie na sile i pieniądzach, jasne i proste.

Rabować
Gość
Rabować

Jeśli nie ma zmian klimatu spowodowanych przez człowieka, nie ma jednego organu zarządzającego światem, który pomógłby nam w walce z nimi poprzez kontrolowanie życia każdego człowieka. To oczywiście dotyczy tych ludzi, którzy zostali zgaszeni, aby walczyć ze zmianami klimatu.

Dr Nicholas Ashley
Gość
Dr Nicholas Ashley

Ach, czysty głos rozsądku i spokojny. Naprawdę zastanawiam się, jak naukowo wykształceni są klimatolodzy? Biorę jeden mały wyjątek dotyczący ligniny i okresu karbonu. Tlen atmosferyczny wynosił około 32%. Istnieją dowody na ogromne i katastrofalne pożary lasów bez wątpienia z powodu uderzeń pioruna w połączeniu z wysoką zawartością tlenu. Tak więc grzyby zgnilizny białej nie były zbawcami życia na Ziemi per se. Chemia i fizyka były. Klimatolodzy powinni również studiować fizykę, zwłaszcza matematykę promieniowania ciała czarnego. To powinno być obowiązkowe.

Phil Johnson
Gość
Phil Johnson

Po pierwsze, wyłączenie odpowiedzialności. Nie jestem naukowcem, ale śledzę obecne argumenty za i przeciw AGW. Przytaczam to z jakiegoś powodu: „Mięczaki, takie jak małże i ślimaki, koralowce, kokolitofory (fitoplankton) i foraminifera (zooplankton) zaczęły łączyć dwutlenek węgla z wapniem, a tym samym usuwać węgiel z cyklu życia, gdy skorupy zapadały się w osady; 100,000,000 miliard ton osadów węglowych. Ironią losu jest to, że samo życie, opracowując zbroję ochronną, określiło swój ostateczny upadek poprzez ciągłe usuwanie CO2 z atmosfery. ”W środę (12 / 3 / 15),„ Discovery ”umieścił„ Racing Extinction ”, część z którego... Czytaj więcej "

Lloyd
Gość
Lloyd

Śiwa, niszczyciel, jest tak samo częścią cyklu Życia, jak Wisznu, stwórca. Jeśli CO2 niszczy życie skorupy, takie jak korale, kraby, krewetki i ostrygi, być może jest to sposób matki natury na powstrzymanie ich przed nadmiernym zaludnieniem i bardziej szkodliwym dla ekosystemu. Osobiście uważam, że prawa przyrody (takie jak ocean wchłaniający CO2 i zabijający część jego form życia) są częścią ogólnego sposobu zachowania homeostazy w przyrodzie. Widzę to jako podobne do pożarów lasów, które są potrzebne, aby powstrzymać narastanie... Czytaj więcej "

Fred
Gość
Fred

Jak zatem wyjaśnić istnienie skorupiaków słodkowodnych żyjących w kwaśnej biosferze na początek.

Samuel
Gość
Samuel

Tak, tlen też. Jest toksyczny, gdy wdycha się go w wysokich stężeniach. Jest to wysoce korozyjny gaz, taki jak mąka (używają go do trawienia szkła). Wszystko, co wchodzi w kontakt z O2, jest skorodowane; O2 rdzewie metal, zamienia go w tlenek żelaza. Brązowieje owoce, kruszy kamienie. Wiele wskazuje na to, że powoduje rozkład i śmierć komórek, a nawet starzenie się ludzi. Jest zabójczy dla całego życia roślinnego; wydychają go jako toksyczny produkt uboczny. Tak długo, jak mają wystarczającą ilość CO2 do oddychania, żyją. Włóż je do czystego O2 i szybko umierają. O2 jest łatwopalny; ogień jest sprawiedliwy... Czytaj więcej "

Alexander Tierney
Gość
Alexander Tierney

Przekształcanie go w inny element, co?

John Mackay
Gość
John Mackay

Trudno „zgrać na strzępy” 🙂, ale całkiem niezły argument za CO2.
Uzgodnione życie przetrwa, ale co z życiem ludzkim?
Jan
-

Dawes
Gość
Dawes

„Zgrane na strzępy” - zgadzam się… jeśli wszystko jest tak straszne, dlaczego historia leży? (ps: historia nie kłamie)

Zwróć uwagę, jak wszyscy ci „pro” liderzy mają udziały w firmach wiatrowych i słonecznych… #conflictofinterest

Szczery
Gość
Szczery

Trudno (niemożliwe?) Kłócić się z uzasadnieniem, które wysuwa w tym argumencie, ale z pewnością większym zagrożeniem jest nierówność dochodów i zniszczenie skończonych zasobów ziemi dla czysto finansowego zysku, który przynosi korzyść tylko 1%. I to nie wspominając o zatruciu dróg wodnych, ziem, lasów itp. Przez wydobycie pasów; ekstrakcja złota, cynku lub miedzi; przełowienie; monokultury; niszczenie zagrożonych gatunków przez polowanie lub niszczenie siedlisk; niszczenie lasów deszczowych i innych lasów; rozprzestrzenianie się gatunków nierodzimych w różnych ekosystemach (ropuchy trzcinowe i króliki w Australii; torfowiska we wschodniej części Ameryki Północnej na zachodniej północy... Czytaj więcej "

Patrick Wood

Jeśli martwisz się, że 1% gwałci dziś planetę, poczekaj na rozpoczęcie prawdziwej grabieży. Są to ci sami ludzie, którzy przynoszą nam strach przed globalnym ociepleniem, aby doprowadzić nas do zrównoważonego rozwoju lub „zielonej gospodarki”. Zrównoważony rozwój w pełni zamierza przejąć środki produkcji i konsumpcji, co oznacza, że ​​powiedzą ci, co możesz robić, a także co możesz konsumować. To, mój przyjacielu, zaowocuje całkowitą dyktaturą naukową, o której ostrzegają Huxley (Nowy wspaniały świat) i Orwell (1984).

marc
Gość
marc

Byłem kiedyś entuzjastą Al Gore. Teraz uważam, że powinien zostać osądzony za zbrodnie przeciwko ludzkości - nie z powodu tego artykułu, ale dlatego, że tak rażąco okłamał nas wszystkich za swój (i tych swoich korporacyjnych kumpli) własny zysk dzięki filmowi o niewygodnej prawdzie. Powinienem był wiedzieć, że wszystko, co polityk popiera tak gwałtownie, nigdy nie leży w naszym najlepszym interesie. Podążył za swoją częścią scenariusza do koszulki i zmusił większość Demokratów, aby poparli go hakiem, liną i ciężarem bez ludzi sprawdzających jego fakty. Szkoda, że ​​a... Czytaj więcej "

Don MacAlpine
Gość

W listopadzie 1995 byłem na dobrej drodze do podjęcia decyzji o odejściu z wygodnej pensji jako „profesjonalny leśniczy naukowiec”. Pracowałem w biurach rządowych w Ontario w Kanadzie. Widok Patricka Moore'a na scenie podczas międzynarodowej konferencji „Borealne lasy” umocnił moje pragnienie opuszczenia leżących biur rządowych. Musiałem napisać o umyślnym kłamstwie, które pochodzi ze wszystkich stron. Na tej konferencji pan Moore przemawiał w imieniu przemysłu leśnego w taki sam sposób, jak tutaj. W Greenpeace i inni przedstawiciele „ekologów” krzyczeli w Internecie... Czytaj więcej "

Patrick Wood

Zostawiam tutaj swój komentarz, aby wszyscy mogli go zobaczyć i zastanowić się, ale zapytam: Czy masz kryształową kulę, którą możesz udowodnić, że „nadchodzi katastrofa”, która spustoszy masy ludności? Nie, nie masz i nie, nie możesz. Dlaczego powinniśmy ufać modelom komputerów, które są zasilane uszkodzonymi danymi, aby określić naszą przyszłość? Nie powinniśmy. Po ujawnieniu wszystkich skandali związanych z danymi, tak zwana klimatologia jest niczym więcej niż pseudonauką. Szaman lub czarownik może również przewidzieć przyszłość.

Mary Anne Z. O'Sullivan
Gość
Mary Anne Z. O'Sullivan

Stratospheric Aerosol Geo-engineering (SAG) pogody na Ziemi MUSI się zatrzymać, bo inaczej nic się nie liczy. Nikt w rządzie, wojsku lub na jakiejkolwiek pozycji wpływowej nawet nie zaakceptuje tej trwającej działalności (od 1990 lub wcześniejszej), ani nie uważa jej szkodliwego wpływu (publicznie), gdy donosi o postępach globalnych zmian klimatu. Wszystko, co uważa się za otwarte lub mówione, to ta sama stara, oficjalnie zatwierdzona linia, która stwierdza ad nauseam: „Zmiana klimatu jest spowodowana emisją węgla z paliw kopalnych i innymi zwykłymi czynnościami ludzkimi”. Fałszywe pozory naukowców, takich jak David Keith i inni, którzy nieustannie twierdzą, że „geoinżynieria... Czytaj więcej "

Dale Greer
Gość
Dale Greer

Wreszcie zaczyna wchodzić w „naukę”:

„Akceptuję fakt, że większość wzrostu z 280 do 400 ppm jest spowodowana ludzkimi emisjami CO2, z możliwością, że część z nich wynika z odgazowania z ocieplenia oceanów.”

Tu przestałem czytać, ponieważ wiemy, skąd pochodzi CO2. Obecnie każdego roku spalamy prawie milę sześcienną ekwiwalentu ropy naftowej, co wystarcza, aby zwiększyć poziomy CO2 o około 4-5 ppm. W rzeczywistości atmosferyczny CO2 nie podnosi się o tyle CO2, ile produkujemy, prawdopodobnie dlatego, że jego część jest absorbowana w oceanach.

Duncan
Gość
Duncan

Brzmi jak ktoś z siekierą do mielenia.

Patrick Wood

Nie, oto topór do szlifowania: Obama i Globalna Zielona Armia zobowiązują się do zniszczenia energii opartej na węglu. Już teraz największa firma węglowa w Ameryce, Peabody Energy, właśnie ogłosiła bankructwo. W międzyczasie ci sami ludzie obiecali, że energia alternatywna pokryje ogromny deficyt energii. Teraz dowiadujemy się, że firmy zajmujące się energią słoneczną i wiatrową załamują się, ponieważ nie mogą osiągnąć zysku. Gdzie nas to opuściło? Pijany. W międzyczasie piękne pustynne obszary, w których znajdują się te gigantyczne rośliny słoneczne, zostały zgwałcone pod względem środowiskowym i trwałym. Kto je wyrwie... Czytaj więcej "

Bennett
Gość
Bennett

Dobra robota, panie Moore. Dziękujemy za mówienie prawdy o oszustwie AGW w sposób, który jasno określa WIEDZĄ o nauce, a także propagandę BS nauczaną w naszych ponurych szkołach publicznych i wyższych szkołach edukacyjnych.

Mówiąc szerzej, globalne ocieplenie jest bardzo dobrą rzeczą.

jorgeb
Gość
jorgeb

Prawda? To jest opinia. Podobnie jak naukowcy zajmujący się zmianami klimatu nie są w stanie przewidzieć przyszłości, tak samo jak dr Moore. Próba udowodnienia, że ​​jedna grupa się myli, nie automatycznie dowodzi, że ma rację. Oba wciąż mogą się mylić. Niepokojące są trendy i wpływ na zdrowie ludzi.

Tim
Gość
Tim

To wszystko hipoteza, bez względu na to, jaki jest twój obszar wniosków. Ale Dr Moore przedstawia drugą stronę obecnie bardzo przekreślonego założenia wynikającego z ciągłej propagandy opartej na mediach, która odmawia przedstawienia doktorowi Moores dobrze zorientowanych wniosków.

Anita
Gość
Anita

* kaszel * HEARTLAND

Voklst
Gość
Voklst

Ani słowa, ani podglądania
Na FUKUSHIMA wciąż wycieka ogromne promieniowanie do naszych oceanów, planety, warstwy ozonowej, powietrza powierzchniowego i mieszanki CO2 i spalania paliw kopalnych. Nie słowo.
Nie podglądanie.
Proszę umieścić w obszarze wyszukiwania YT
„Fukushima i wyciek promieniowania”
Sprawdź daty.

Stuart
Gość

Co nie ma znaczenia dla tego artykułu

Robert
Gość
Robert

Świetna mowa otworzyła mi oczy na fałszywe twierdzenia rządu, których od dawna się spodziewałem. Ale czy mógłbyś zbadać, w jaki sposób Chemtrails są dobre lub złe dla środowiska, czy mogłyby one być przyczyną globalnego ocieplenia, nie mówiąc już o zatruciu planety i wszystkiego na niej. dzięki Robert

Patrick Wood

Z najlepszych badań wynika, że ​​chemtrails są zaprojektowane do CHŁODZENIA atmosfery poprzez odbijanie światła słonecznego z powrotem w przestrzeń kosmiczną. Tak, stwarzają poważne problemy środowiskowe. Technokraci najwyraźniej uważają, że kompromis jest wart oczekiwanych korzyści.

krustysurfer
Gość
krustysurfer

ZARZĄDZANIE PROMIENIOWANIEM SŁONECZNYM! i ci faceci pracują teraz dla przemysłu paliw kopalnych. przeczytałem już wystarczająco dużo, nie mogę już żołądka. rzeczy umierają, a jego grupa jest częściowo odpowiedzialna za pomoc. geoinżynieria SRM to broń pogodowa, z której większość krajów zobowiązała się nigdy nie korzystać. teraz widzimy efekty, gdy życie jest wysuszone i zwarte… .. może ich broń wypadnie z nieba, słońce może mieć inne zdanie w tej sprawie, kilka wydarzeń Carringtona, aby wszystko naprawić. Aloha

krustysurfer
Gość
krustysurfer

„Część światowej ropy pochodzi z mojego rodzinnego kraju w kanadyjskich piaskach naftowych w północnej Albercie. Nigdy nie pracowałem z interesami związanymi z paliwami kopalnymi, dopóki nie zirytowałem się kłamstwami dotyczącymi produkcji ropy w moim kraju w stolicach naszych sojuszników na całym świecie. Odwiedziłem operacje piasków roponośnych, aby dowiedzieć się, co się tam dzieje. Prawdą jest, że nie jest to piękny widok, gdy ziemia jest odsłonięta, by dostać się na piasek, aby olej można było z niej usunąć ”. JESTEŚCIE PANEM NA TEATIE BRANŻY OLEJOWEJ, więc... Czytaj więcej "

Rabować
Gość
Rabować

Najwyraźniej były dyrektor Greenpeace Canada, nie International. Twój artykuł wprowadza w błąd w tym i kilku innych aspektach.

Jak, u licha, możesz uzasadnić pismo „Ponieważ był legendą w eko-ruchu, jego obecna ocena jest wiarygodna i autorytatywna”. Kiedy twój ruch zaprzeczający zmianie klimatu robi wszystko, co może, aby zdyskredytować nauki o klimacie i jego badaczy?

Andrew Roberts
Gość
Andrew Roberts

Co za długi artykuł, przede wszystkim o sobie.
Zgadzam się, że Greenpeace został porwany przez źle poinformowanych radykałów.
Nie zgadzaj się z jego nienaukową hipotezą, że zmiany klimatu są niesprawdzone i przypisywane wyłącznie CO2.

Zmiana klimatu została udowodniona na podstawie długoterminowej średniej zmiany temperatury.

Udowodniono, że długoterminowa średnia zmiana temperatury ma wiele czynników, w tym tworzywa sztuczne, nanocząstki i wiele innych zanieczyszczeń w naszych drogach wodnych i oceanach.
Deafforestation to kolejny wieloaspektowy współpracownik.
Także metan pochodzący z rolnictwa i ludzi, a następnie wzrost transportu, zużycia energii i przemysłu ciężkiego, gazy klimatyzacyjne i wiele innych zanieczyszczeń rosnących w szybszym tempie niż kiedykolwiek wcześniej na tej planecie.

David
Gość
David

Pierwszy zdrowy rozsądek przeczytałem o wpływie CO2 na klimat na świecie

Andrew
Gość

Nie ma ostatecznego naukowego dowodu na podstawie obserwacji w świecie rzeczywistym, że arsyna byłaby i jest toksyczną atmosferą. Toksyczność Arsine została przetestowana tylko w laboratorium i nie obserwowano w prawdziwym świecie tego, co dzieje się ze środowiskiem po wystawieniu na działanie arsenu, dlatego zgadywanie i alarmowanie byłoby sugerowaniem, że wyniki laboratoryjne przełożyłyby się na rzeczywisty świat scenariusz, czy może? Zastanawiam się, czy wyrażenie / określenie „obserwacja w realnym świecie” jest polityczną manipulacyjną próbą zdyskredytowania ważnej nauki w realnym świecie?

David Sutton
Gość
David Sutton

Bardzo chciałbym usłyszeć pogląd Dr. Briana Coxa na to przemówienie…

Linda
Gość
Linda

Moore nie jest naukowcem ani legendą w ruchu ekologicznym. Opuścił Greenpeace w 1970-ach

AL
Gość
AL

dziękuję za NAUKĘ !!! nie opinia, tutaj powiedz lub przypuszczaj… spanie dobrze wiedząc, że gówna burza jest głównie w głowie…

Ashley Frisch
Gość
Ashley Frisch

Patrick Moore nie jest klimatologiem, a jego związek z Greenpeace zakończył się ponad 30 lat temu. Teraz jest biznesmenem, najwyraźniej z programem. Faktem jest, że> 99% naukowców zajmujących się klimatem (tj. Tych, którzy zbierają, analizują i publikują dane klimatyczne) zgadza się, że klimat Ziemi zmienia się w wyniku działalności człowieka. Patrick Moore to jedna osoba z opinią. Proszę google „Naukowcy ostrzegają ludzkość 2018”, aby uzyskać artykuł wspierany przez naukowców 15,000 w krajach 180. Dla porównania, jeśli lekarze 15,000 ostrzegli cię o usunięciu mola, czy ich posłuchasz, czy też posłuchasz... Czytaj więcej "

Patrick Wood

== Faktem pozostaje, że> 99% naukowców zajmujących się klimatem (tj. Tych, którzy zbierają, analizują i publikują dane klimatyczne) zgadza się, że klimat Ziemi zmienia się w wyniku działalności człowieka

Twoje statystyki są absolutnie fałszywe. Najwyraźniej nienawidzisz Patricka Moore'a, ale nie używaj tak fałszywych stwierdzeń, by o tym mówić.

Thomas Mildenberger
Gość
Thomas Mildenberger

Nie jestem ekspertem od klimatu, ale argumenty Patricka Moore'a są przekonujące. Zabawne jednak, że nie znalazłem w Internecie żadnej uzasadnionej odpowiedzi na jego argumenty. Czy ktoś mógłby wskazać na szczegółową odpowiedź na jego argumenty, najbardziej przekonujące dla mnie jest to, że CO2 podąża za temperaturą, a nie odwrotnie?

Patrick Wood

Wyszukaj Dr. Tim Ball i Dr. Willie Soon na początek

Thomas Mildenberger
Gość
Thomas Mildenberger

Dzięki, Patrick, ale szukałem przeciwnej opinii: kto - naukowo udowodni, że argumentacja jest błędna? Mam na myśli, że na końcu mamy naukowców 1000, którzy mają inne zdanie, ale nie znajduję odpowiedzi na te argumenty…

Tim
Gość
Tim

Patrick Moore jest naukowcem. Doktorat z ekologii i licencjat z leśnictwa. Jego hipoteza została przedstawiona z bardzo wiarygodnym poparciem i zasługuje na analizę. Byłbym zainteresowany debatą dotyczącą jego prezentacji.

Anthony Dowling
Gość
Anthony Dowling

Fakt: Spośród wszystkich naukowców, którzy mają jakiś udział w tym temacie, tylko niewielki% zgodził się ze zmianami klimatu i w tej grupie 99% zgodził się, że zmiana wynika z działalności człowieka. Ten procent konwersji to naukowcy 97.

Szczery
Gość
Szczery

Wydaje mi się, że odpowiedzią jest zmniejszenie światowej populacji o 3 lub miliard 4!

Meha
Gość
Meha

Czy kiedykolwiek toczyła się wojna o energię słoneczną?

rozważający
Gość
rozważający

@Dr. Patrick Moore - czy możesz skierować mnie do linku do cytatów i odniesień w swoim wystąpieniu? Dziękuję Ci!

Samuel
Gość
Samuel

Nie wierzę ani nie wierzę w jego twierdzenia dotyczące CO2 i globalnego ocieplenia (nie uważam się za wystarczająco wykształconego, by próbować osądzać osobiście), ale podoba mi się sposób, w jaki myśli nieszablonowo. Cieszę się również, że nie jestem jedyną osobą, która odrzuciła cały mit o „człowieku jako jadowitym obcym gatunku inwazyjnym”, który ludzie powtarzają dzisiaj tak wiele. Człowiek jest naturą. Nie możemy uciec od natury. Cała ta rozmowa, jakby istniała „Natura”, dobra, życzliwa, doskonała, a „Człowiek”, zły, zły, przeciwny naturze i próbujący ją zniszczyć, jest absurdalny. WSZYSTKO jest „naturą”. My... Czytaj więcej "

Peter Baldwin
Gość
Peter Baldwin

Utajone ciepło: ciepło zamienia się w lód.
Globalne ściemnianie: temperatura wzrosła w ciągu kilku tygodni, a nie dni bez aerozoli.

Ponad tym
Gość
Ponad tym

Podczas elitarnego obiadu elitarni ekolodzy powiedzieli ekonomistom Martinowi Armstrongowi, że „zmiany klimatu nie dotyczą środowiska - to tak naprawdę populacja ludzkości DE” (Armstrong ujawnił to swoim czytelnikom i klientom, ponieważ był przerażony). KLUB RZYMU Rockefellera, którego członkiem jest Al Gore, został utworzony w celu DE-zaludnienia planety. Szukając „globalnego wroga, który zjednoczy wszystkie narody świata”, wybrano ekologicznego boogeya, aby „ZAPISZ PLANETĘ”. Boogeyman Global Warming CO2 jest niezbędny do promowania bez względu na fakty, jest to, że JUSTIFY jest potrzebne... Czytaj więcej "

Trackback

[…] Ta treść została pierwotnie opublikowana tutaj. […]