Brzydka strona agendy 2030 „Przystępne mieszkania dla wszystkich”

Jeśli chcesz wiedzieć, co stanie się z twoją społecznością, jeśli Trump nie powstrzyma Departamentu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, spójrz na Whitehall Township w Pensylwanii, najnowszą społeczność, która poddała się agresywnej taktyce HUD.

Duża część chaosu, jaki widzimy dzisiaj w Ameryce, ma na celu powstrzymanie prezydenta Trumpa przed demontażem federalnego systemu szalejących odpadów, nieuczciwości i zastraszania. Największym „bagnem”, które musi osuszyć, jest wbudowana biurokracja federalna.

Teoretycznie przynajmniej możemy „zwolnić” polityków co 2, 4 i 6. Ale pracownicy agencji federalnych mogą pozostawać przez dziesięciolecia pod radarem, wydając wytyczne dotyczące mało zrozumiałych przepisów, które teraz niszczą nasze społeczności i prawa własności.

Dlatego administracja musi ściśle współpracować z Kongresem, aby uchwalić ustawy parlamentu i Senatu, zatytułowane „Ustawa o ochronie miejscowych decyzji o strefach 2017”. Po podpisaniu przez Prezydenta nowa ustawa będzie zakazać najgorszych przestępców w HUD, a mianowicie jej regulację „AFFH).

AFFH stosuje działania prawne przeciwko społecznościom, które akceptują popularne dotacje HUD, aby zmusić ich do stworzenia dziwacznego, centralnie zarządzanego programu regionalizmu i wymuszonej integracji społeczno-gospodarczej. Wykorzystywanie przez AFFH zagrożeń procesowych staje się powszechnym narzędziem egzekwowania prawa dla agencji.

Whitehall Township jest najnowszą ofiarą nowego prawnego zastraszania przez HUD. Społeczność położona w sercu doliny Lehigh, 90 mil na północ od Filadelfii, ma własną lokalną zasadę rządzenia. Mają własnego burmistrza, komisarzy miejskich i komisję planowania.

Ta autonomia i głos ich wyborców niewiele znaczy dla HUD.

W lutym 2014, PathStone, niedrogi regionalny deweloper mieszkaniowy z okolic Filadelfii, zaproponował zakup działki w Township i budowę niedrogich mieszkań 52 (później zredukowanych do 49) w projekcie Loft. Do maja Komisja Planująca odrzuciła propozycję.

Zamiast zaakceptować decyzję Komisji i znaleźć inną lokalizację do zbudowania, w kwietniu 2015 PathStone zatrudnił firmę prawniczą zajmującą się prawami obywatelskimi, która złożyła skargę do HUD z prośbą o zbadanie Whitehall w celu:

„Dyskryminujące rozporządzenie w sprawie podziału na strefy, które zniechęca do rozwoju niedrogich mieszkań wielorodzinnych w obszarach o dużych możliwościach”.

Pozew twierdził,

„Komisja ds. Przesłuchań strefowych odmówiła przyznania ulgi ... na podstawie rasy, koloru skóry, pochodzenia narodowego, statusu rodzinnego i statusu niepełnosprawności potencjalnych mieszkańców mieszkania”.

HUD był zaangażowany, ponieważ od 395,000 Township otrzymał 2009 w ramach Grantu Bloków Rozwoju Społeczności (CDBG). Ale w jaki sposób adwokaci i HUD byli w stanie zinterpretować decyzję rady jako dyskryminującą?

Komisja Planowania argumentowała, że ​​propozycja PathStone zezwala tylko na miejsce parkingowe 1 na jednostkę, co jest sprzeczne z przepisami dotyczącymi strefowania, które wzywały do ​​2. Ponadto obywatele wyrazili obawy dotyczące zmniejszenia wartości nieruchomości i wzrostu przestępczości.

Adwokaci PathStone odpierali, że Komisja wcześniej zatwierdziła podobną ulgę dla tej samej paczki dla domu seniora. Dlatego uzasadnili, że każde odrzucenie niedrogiego mieszkania jest wyraźnie wynikiem dyskryminacji.

Ich uzasadnienie ograniczało się do selektywnych części kwestii wyborców. Zamiast rozwiać obawy społeczności związane z przestępczością, prawnicy i HUD odrzucili tę kwestię jako rasistowską.

Ale bezpieczeństwo i rasizm to różne tematy, a obawy obywateli były uzasadnione. Podczas gdy mieszkalnictwo dla seniorów rzadko podnosi wskaźniki przestępczości, szczegółowe badanie blok po bloku pokazuje, że mieszkania o wysokiej gęstości i niskich dochodach przyciągają większą liczbę zabójstw, bez względu na to, kto tam mieszka. Powinno to stanowić prawdziwy problem dla każdej społeczności.

Obywatele Whitehall byli oburzeni ciężką taktyką PathStone i HUD i nadal wyrażali sprzeciw wobec Loftów, nawet w obliczu zagrożonych procesów sądowych.

To była przegrana walka. W opinii HUD odporność na tanie mieszkania jest sama w sobie dyskryminująca i grozi jej jeszcze większe obciążenia.

W czerwcu 2016 Whitehall w końcu uległ presji rządu federalnego. Zmienili swoje przepisy dotyczące zagospodarowania przestrzennego, aby spełnić wymagania HUD, i zgodzili się podpisać Umowę o dobrowolnej zgodności, umożliwiającą postęp w projekcie. Jako komisarz Philip Ginder, złapany między podpisaniem opresyjnej umowy, wyborcy nie chcieli; w obliczu narastających gróźb procesowych powiedział przed głosowaniem: „To jedno z najtrudniejszych głosów„ tak ”, jakie kiedykolwiek w życiu głosiłem.

Wśród innych postanowień Whitehall „dobrowolnie” zgodził się:

Bronić ich zmian w strefach przed wyzwaniami stron trzecich i,

„… Rozszerzyć pełną współpracę na pozostałe etapy planowania, składania wniosków i zatwierdzania istotnych dla rozwoju The Lofts oraz na rozwój infrastruktury, proces wydawania pozwoleń na budowę, budowę i początkowe fazy wynajmu The Lofts.”

Whitehall musiał „aktywnie promować Lofty, popierając rozwój…”

W największym żądaniu HUD zamówił Township,

„Nie później niż w grudniu 28, 2016, aby przekazać kwotę Trzysta siedemdziesiąt pięć tysięcy dolarów (375,000.00) na Skarżącego PathStone.”

Płatność była satysfakcjonująca,

„Roszczenia PathStone o odszkodowanie pieniężne, dodatkowe koszty prowadzenia, wydatki bieżące i dodatkowy czas personelu związany z rozwojem The Lofts od dnia 20 maja 2014 r., Odmowa ze strony Respondent Zoning Hearing Board, a także dopłaty do obecny właściciel przedmiotu zastrzegającego prawa do zakupu PathStone, koszty ponownego ubiegania się o dofinansowanie PHFA w 2015 r., dodatkowe odsetki od kredytu przed zagospodarowaniem The Lofts oraz honoraria i koszty obsługi prawnej.

To, co wydarzyło się w Whitehall Township, może się zdarzyć w każdej społeczności, która ma przepisy dotyczące strefowania i akceptuje pieniądze federalne na uczciwe warunki mieszkaniowe lub rozwój miast. Nawet jeśli AFFH zostanie unieważnione, jak pokazuje sprawa Whitehall, agencja może domagać się dyskryminacji z wielu powodów, które mogą być niesprawiedliwe wobec społeczności. Właśnie dlatego społeczności muszą chronić swoją lokalną autonomię i swoje prawo do kontroli podziału na strefy i użytkowania gruntów.

Członkowie społeczności muszą być na bieżąco informowani i zaangażowani. Dowiedz się o interfejsie użytkownika i o tym, jak jego wymagania dotyczące dotacji mogą zmienić Twoje miasto, miasto lub powiat. Zbadaj wpływ regionalnego zrównoważonego rozwoju na lokalne władze sądownicze, podatki i styl życia. Następnie współpracuj z lokalnymi urzędnikami, aby chronić swoje dzielnice na razie i dla przyszłych pokoleń.

Czytaj więcej z Sustainable Freedom Lab ..