Technokracja z mocą umacnia się na całym świecie i nic dziwnego, że technokraci zastawiali tę pułapkę od dziesięcioleci. Ideologia zapoczątkowana w latach trzydziestych XX wieku rozwijała się wraz z rozwojem technologii, aby osiągnąć cel, jakim jest całkowita kontrola nad społeczeństwem.
W Australii rewolucja technokracji jest bardzo widoczna, a obywatele odczuwają presję, gdy wpadają w naukową tyranię i dyktaturę. ⁃ Redaktor TN
Znajomy widok na ekranach telewizyjnych w ciągu ostatnich kilku miesięcy premiera oraz przywódców państwa i terytorium towarzyszący, a często odkładający się do ich starszych ekspertów ds. Zdrowia, sugeruje wygodny i w pełni wykonalny związek między osobami wybranymi do rządzenia a tymi przy szczególnej wiedzy specjalistycznej.
Niewiele jest w tym, co obserwowaliśmy, aby wskazać na napięcia - jednak tocząca się debata na temat właściwej roli ekspertów w demokracji ujawnia, że napięcia są ogromne. W istocie można by argumentować, że nie ma pilniejszego problemu zarówno w polityce publicznej, jak iw myśli demokratycznej, niż relacja między rządzącymi a ekspertami, a co za tym idzie, między tym, czego ludzie chcą, a tym, na co zgadzają się eksperci.
To nie jest tylko suchy argument akademicki. Wysoce kwestionowana rola ekspertów w rządzie jest obecnie powszechnie postrzegana jako główny czynnik przyczyniający się do globalnego wzrostu populizmu, ponieważ przywódcy populistów wzywają ludzi do „odebrania sobie życia”. Jest to znaczący czynnik obecnego wzrostu nacjonalizmu w Europie, z populistami na czele zarzutów przeciwko „niedemokratycznej technokracji” Unii Europejskiej; odegrał kluczową rolę w debacie o Brexicie, która wyprowadziła Wielką Brytanię z UE; i to w dużej mierze część Ameryki Donalda Trumpa.
Parametry dyskusji są skrajnie szerokie. Obejmują one od fanatyków na jednym końcu spektrum opowiadających się za zastąpieniem polityków ekspertami w systemie, w którym przywódcy są wybierani ze względu na ich odpowiednie umiejętności i sprawdzone wyniki, w przeciwieństwie do tego, czy odpowiadają oni interesom większości społeczeństwa, czy też nie. drugi koniec spektrum reprezentowany przez Donalda Trumpa, który według Philipa Ruckera i Carol Leonnig w ich książce A Very Stable Genius, wielokrotnie powtarzał swojemu szefowi sztabu Johnowi Kelly'emu, ustawiając ekspertów, aby go poinformowali: rozmawiać z kimkolwiek. Wiem więcej niż oni. Wiem lepiej niż ktokolwiek inny ”.
Idea technokracji zaczęła się rozwijać na początku XX wieku jako koncepcja polityki publicznej, mająca na celu propagowanie stosowania metody naukowej do rozwiązywania problemów społecznych. Termin został ukuty przez amerykańskiego inżyniera Williama Henry'ego Smytha w 20 roku i przyjęty jako kluczowy temat przez socjologa i ekonomistę Thorsteina Veblena w jego wpływowej książce „Inżynierowie i system cen” (1919).
Został dalej spopularyzowany przez Jamesa Burnhama w jego szeroko czytanej Rewolucji menedżerskiej (1941). Termin ten zaczął oznaczać „rząd poprzez podejmowanie decyzji technicznych”. Jako ruch społeczny, technokracja zyskała na znaczeniu, głównie w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie (ale także w Niemczech i Związku Radzieckim) w latach trzydziestych XX wieku, opowiadając się za zastąpieniem wybranych polityków i biznesmenów naukowcami, inżynierami i ekonomistami posiadającymi doświadczenie w zarządzaniu gospodarką i rozwiązywaniu problemów Wielkiego Kryzysu.
Ruch został zainspirowany przez Howarda Scotta, amerykańskiego inżyniera, który uważał rząd i przemysł za marnotrawstwo i niesprawiedliwość, argumentując, że gospodarka kierowana przez inżynierów byłaby zarówno wydajna, jak i sprawiedliwa. Ruch stracił na sile wraz z wybuchem II wojny światowej, ale przeszedł odrodzenie w późniejszym stuleciu, zwłaszcza we Francji w latach 1960. XX wieku, gdzie utożsamiono go z wcześniejszymi teoriami Henry'ego de Saint-Simona (1760-1825), który przewidywał istnienie społeczeństwa. rządzone przez naukowców i inżynierów. Jego obecne odrodzenie wiele zawdzięcza pracy amerykańskiego eksperta od polityki publicznej Franka Fischera, który w swojej książce Technocracy and the Politics of Expertise z 1990 roku argumentował, że demokracja jest „po prostu nie do pogodzenia z realiami złożonego społeczeństwa postindustrialnego”.
Dla Fischera technokracja była „systemem rządzenia, w którym technicznie wyszkoleni eksperci rządzą z racji swojej specjalistycznej wiedzy i pozycji w dominujących instytucjach politycznych i gospodarczych”. Fischer argumentował, że nie był to pomysł na przyszłość, ale tak naprawdę już się działo, opisując przejście w kierunku „cichej” i „bez twarzy” technokratycznej „rewolucji”, gdy nowi technokraci pojawili się w innym przebraniu.
Nie udając już „nowych ludzi” przyszłości z wielkimi wypowiedziami na temat postępu technologicznego i naukowego oraz bezczelnego odrzucania konwencjonalnej polityki, ci obecni technokraci „skromnie postępują naprzód” jako „sługi” organizacyjne w stonowanym i pragmatycznym języku skierowanym do organizacji i techniczne „imperatywy”.
Ta cicha rewolucja, zdaniem Fischera, była nie tyle zerwaniem z przeszłością, ile raczej służyła jako „uderzająca ciągłość podstawowych idei technokratycznych”, odzwierciedlając pogląd, że technokracja była po prostu „stale powracającą doktryną intelektualną”.
Czy rosnący wpływ technokratyczny na podejmowanie decyzji jest koniecznie wywrotowy wobec demokracji? Patrząc wstecz na trzy dekady, odkąd Fischer napisał te słowa, Anders Esmark z Uniwersytetu w Kopenhadze w artykule z 2017 roku zastąpił ideę cichej rewolucji bardziej szczegółowym stwierdzeniem: to, czego jesteśmy świadkami od lat 1980. XX wieku, to rewolucja technokratyczna. przede wszystkim przez paradygmat zarządzania polityką publiczną i reformą sektora publicznego.
Patrick Wood jest wiodącym i krytycznym ekspertem w dziedzinie zrównoważonego rozwoju, zielonej gospodarki, agendy 21, 2030 i historycznej technokracji. Jest autorem Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) i współautorem Trilaterals Over Washington, Volumes I i II (1978–1980) wraz z nieżyjącym Antonim C. Suttonem.
wpDiscuz