Analiza: czy pandemia zasygnalizowała upadek nowoczesności?

Daniel Hannan - Lord Hannan z Kingsclere - jest dziś jednym z najmądrzejszych i najbardziej elokwentnych brytyjskich orędowników klasycznego liberalizmu. On także dzisiaj jest bardzo pesymistą, jeśli chodzi o przyszłość liberalizmu. Ten pesymizm jest w pełni widoczny ten najnowszy film. Hannan przewiduje, że świat po Covid-19 „będzie biedniejszy, zimniejszy, bardziej szary, bardziej rozbity, bardziej autorytarny”.

Gorąco chciałbym, aby podane przez niego powody pesymizmu były nieprzekonujące, ale to życzenie nie jest spełnione. Wydaje mi się, że pesymizm Hannana jest uzasadniony.

Zachęcam do obejrzenia całego filmu. Niecałe siedem minut jest krótkie. Uważam jednak, że moje podsumowanie punktu Hannana jest dokładne:

My, ludzie, ewoluowaliśmy, aby pokładać zaufanie w hierarchii, ponieważ hierarchiczne metody podejmowania decyzji były dość skuteczne w ochronie małego plemienia wędrującego po okolicy przed drapieżnikami i niedostatkiem. A nasza głęboka przeszłość była tak naprawdę pełna niebezpieczeństw, które, jeśli nie zostały szybko uniknięte, zabiły nas. W tamtych dawnych czasach każdy, kto odmawiał wykonywania poleceń przywódcy, był rzeczywiście zagrożeniem dla przetrwania plemienia. W rezultacie inni członkowie plemienia zwrócili się przeciwko renegatom. W ten sposób „renegadencja” została w dużej mierze usunięta z puli genów i zastąpiona instynktem dostosowywania się, zwłaszcza zawsze, gdy istniało wrażenie niebezpieczeństwa, które było dość częste.

Zaufanie do hierarchii, niepokój i strach przed nieznajomymi (którzy wtedy zwykle byli źródłem prawdziwego niebezpieczeństwa) pomogły naszym przodkom przetrwać. I przetrwali przez 300,000 XNUMX lat, z czego prawie cały czas spędzili na polowaniu i zbieraniu w małych plemionach. Ale te genetycznie zakodowane instynkty, które są tak użyteczne dla członków zawsze zagrożonego plemienia, nie wspierają liberalnego, otwartego społeczeństwa, takiego jakie powstało na Zachodzie w ciągu ostatnich kilku stuleci.

My, ludzie, jesteśmy w pobliżu co najmniej 300,000 lat. Prawie cały - 97 procent - tego czasu spędził jako myśliwy-zbieracz w niebezpiecznym świecie. Jednak dopiero w ciągu ostatnich dwóch lub trzech stuleci natknęliśmy się na zestaw wierzeń i instytucji, które tłumiły wiele naszych prymitywnych instynktów w sposób, który sprzyjał pojawieniu się nowoczesności. Według standardów historycznych świat, który znamy dzisiaj, jest niesamowicie nienormalny.

I chociaż materialne błogosławieństwa nowoczesności - takie jak kanalizacja w pomieszczeniach, niekończące się dostawy i różnorodność żywności, mieszkania z solidnymi podłogami i dachami, sztuczne oświetlenie, transport koni szybszych niż galopujące i cudowne lekarstwa - są łatwo zauważalne, wszystko to jest łatwe do zauważenia. te błogosławieństwa, jakie znamy dzisiaj, wymagają głębokiego i obejmującego cały świat podział pracy. Ten podział pracy jest mniej prawdopodobny i (stąd) bardziej cudowny niż którykolwiek z jego najwspanialszych owoców, takich jak antybiotyki, samoloty i astronauci.

Nowoczesność nie jest normalna; istnieje od zaledwie 0.1% czasu spędzanego przez ludzi na Ziemi. A powodem, dla którego nowoczesność nie jest normalna, jest to, że liberalizm - źródło podziału pracy, a tym samym nowoczesności - nie jest normalny. My, ludzie, nie jesteśmy zakodowani genetycznie, aby być liberalnymi. Dlatego, argumentuje Hannan, są wszelkie powody, by oczekiwać, że my, ludzie, powrócimy do naszej historycznej normy - normy, która jest w naszych genach.

Reakcja na Covid-19 jest potężnym dowodem na to, że nasze prymitywne instynkty pozostają żywe i gotowe do przywrócenia swojej dominacji nad szczęśliwym przypadkiem, jakim jest kultura i wynikające z niej instytucje liberalizmu. Histeryczny strach, jaki Covid wzbudził w tak wielu ludziach - włączając w to wielu wysoko wykształconych, naukowych, a aż do Covid, liberalnych skłonności - i nieśmiałość, z jaką ludzie podążali za „przywódcami”, którzy obiecali ochronę przed Covid skłania Dana Hannana do obaw, że lata 2020-2021 to początek końca nowoczesności.

Istnieje duże prawdopodobieństwo, że ma rację. A jeśli tak, cywilizacja, jaką znamy, dobiegnie końca.

Nowoczesność nie jest naturalna

Mój pesymizm podobny do Hannana na tym froncie jest wzmocniony tylko po przeczytaniu niezwykłej nowej książki filozofa Notre Dame Jamesa Ottesona: Siedem grzechów głównych ekonomicznych. Ta praca, którą trzeba przeczytać, nie dotyczy Covid; ani sam Otteson nie jest szczególnie pesymistyczny. Ale w swoim świetnym wyjaśnieniu niektórych fundamentalnych cech współczesnego społeczeństwa Otteson identyfikuje cienką trzcinę, na której opiera się nowoczesność. Jego rozdział 4 („Postęp nie jest nieunikniony”) jest wart obszernego zacytowania:

To, co zmieniło się w najnowszej historii ludzkości, to nie biologia, psychologia, fizjologia, ekologia czy geografia. Zamiast tego zmieniło się ich nastawienie. Jak wykazała historyk ekonomii Deirdre McCloskey w swoim trzytomowym badaniu magisterskim pod ogólnym tytułem Era burżuazyjna, najważniejszym czynnikiem odróżniającym epokę po 1800 roku od wszystkiego, co miało miejsce wcześniej, jest stosunek ludzi do innych. Przed tym okresem standardowym założeniem, które ludzie przyjmowali, było to, że niektórzy ludzie są lepsi od innych - a dokładniej, ludzie są lepsi od innych - i dlatego ludzie wierzyli, że nie mają żadnego obowiązku, moralnego lub innego, traktowania wszystkich ludzi. istoty jako im równe pod względem moralnym. To, co zaczęło się jako przypuszczenie w XVI wieku, zyskało na popularności w XVII wieku, a następnie zaczęło się rozprzestrzeniać w XVIII wieku, to idea, że ​​współpraca jest nie tylko dopuszczalna, ale moralnie właściwa; i nie tylko z niektórymi ludźmi, ale z coraz większą liczbą ludzi i coraz większą liczbą grup ludzi. W miarę rozpowszechniania się tej idei coraz bardziej angażowano się w zachowania oparte na współpracy, prowadzące do wzajemnie korzystnych wymian i partnerstw, które zapoczątkowały światowy dobrobyt na gwałtownym wzniesieniu, które widzieliśmy od tamtej pory.

Jeśli jednak ludzie mają angażować się w dobrowolne transakcje i partnerstwa między sobą, muszą również ufać sobie nawzajem….

[K] sułtura jest niezwykle ważna dla wzrostu dobrobytu, ale kultura może się zmienić - i to szybko. Kultura, która umożliwiła wzrost światowego dobrobytu, jakiego doświadczyliśmy w ciągu ostatnich dwóch stuleci, jest nie tylko niedawna, ale i rzadka. I jest kruchy…

Ludzie przeszli od błędnego traktowania ludzi innych od siebie, podejrzliwie i jako potencjalnych wrogów, do domyślnego postrzegania ich przynajmniej neutralnie, a nawet jako okazji. Przeszli od postrzegania handlu, handlu i wzajemnie dobrowolnej i wzajemnie korzystnej wymiany jako niegodnej cnotliwych istot ludzkich, do postrzegania jej neutralnie, aż w końcu postrzegają ją jako przynajmniej być może godną poświęcenia swojego życia. Przeszli od postrzegania ludzi jako zamienialnych atomów w niezróżnicowanych masach do postrzegania ich jako wyjątkowych i cennych jednostek posiadających godność moralną i zasługujących zarówno na wolność, jak i szacunek. Odeszli od postrzegania przemocy i tortur jako akceptowalnych, a nawet naturalnych sposobów traktowania innych i angażowania się w nie, do przekonania, że ​​przemoc powinna być ostatecznością godną pożałowania - i że tortury są nieludzkie i powinny być zminimalizowane, jeśli nie całkowicie porzucone. I przeszli od automatycznej nieufności do każdego, kogo spotykają, ale nie wiedzą, do coraz większej chęci rozszerzenia na innych, nawet nieznajomych, korzyści wynikających z wątpliwości.

Nowoczesność jest niemożliwa bez powszechnego pokojowego zaangażowania z nieznajomymi. A takie zaangażowanie jest niemożliwe bez wzajemnego zaufania. Jednak nagle 16 miesięcy temu kazano nam porzucić naszą nowoczesną, liberalną wrażliwość.

Nagle 16 miesięcy temu zostaliśmy ostrzeżeni nie ufać nieznajomym i nie nawiązać z nimi współpracę handlową lub społeczną. Nagle 16 miesięcy temu polecono nam widzieć nieznajomych - a nawet członków naszych dalszych rodzin - jako głównie nosicieli śmierci. Nagle zaczynając 16 miesięcy temu, zostaliśmy wprowadzeni w kult unikania patogenów; Wzywano nas, abyśmy zachowywali się tak, jakby unikanie wirusa, który trafia na pierwsze strony gazet, jest nie tylko głównym obowiązkiem każdej osoby, ale także obowiązkiem, do którego należy się za wszelką cenę.

Nagle 16 miesięcy temu współcześni mężczyźni i kobiety nie tylko otrzymali pozwolenie na powrót do atawistycznego lęku przed nieznajomymi, ale zostali pozytywnie zachęceni do żywienia takiego lęku i działania zgodnie z nim. Takie atawistyczne postawy i działania przychodziły zbyt naturalnie.

Nagle 16 miesięcy temu zachęcano ludzkość do pogardy - a nawet cenzurowania - stosunkowo nielicznych osób, które odmawiały porzucenia liberalnej wrażliwości.

Nagle zaczynając 16 miesięcy temu, upadliśmy na twarz przed naszymi „przywódcami”, błagając, aby użyli swojej boskiej wiedzy i mocy (zwanych „Nauką”), aby uchronić nas przed jednym szczególnym źródłem choroby, uważanej za demoniczną.

Nagle 16 miesięcy temu rozpoczął się koniec liberalnej cywilizacji.

Przeczytaj całą historię tutaj…