Era szaleństwa, kiedy była barmanka ma głos narodowy

 Słuchanie wściekłych komentarzy byłej barmanki 30 Alexandra Ocasio-Corteza (AOC) to niepokojące doświadczenie. Słuchając ignorancji, nieścisłości i naiwnych poglądów, rozumiesz, dlaczego Ojcowie Założyciele ograniczyli wiek uprawniający Prezydenta do 35. Pytanie brzmi, dlaczego jej poglądy są tak cenne?

Odpowiedź brzmi, ponieważ grupa technokratów widziała możliwość wypchnięcia problemów na scenę bez niebezpieczeństwa skojarzeń. Jest to technika postrzegana jako niezbędna do kontroli w dzisiejszym szalonym świecie. Nazywa się to prawdopodobną zaprzeczeniem, a Obama był prawdopodobnie tak dobrym praktykiem jak dotychczas.

Jeśli brakuje ci umiejętności wymaganych do zawodzenia na szczyt lub wolisz kontrolować z cienia, postać publiczna jest alternatywą. Obama zaczął jako taki, osoba wybrana przez George'a Sorosa i stworzona przez Valerie Jarrett. Miał służyć tylko jednemu kadencji, ale zakochał się w potędze i przywileju pracy. W trzecim roku Obamy Soros ogłosił, że nie będzie go wspierać przez drugą kadencję. W tym momencie Obama postanowił biec i udało mu się to tylko dlatego, że trzy miliony republikanów odmówiło głosowania na Romneya.

Demokraci nie mają na horyzoncie wyraźnego przywódcy politycznego ani nawet potencjalnego lidera. Ci, którzy najwyraźniej zastanawiają się nad tym stanowiskiem, są tak daleko w lewo, że gwarantują stratę w następnych wyborach. Duża liczba Demokratów nie będzie głosować ani nawet głosować na Trumpa. Raport mówi, że część 30% uczestników jego ostatniego rajdu w Grand Rapids Michigan to zarejestrowani Demokraci. Nie mają też żadnej polityki, ponieważ Trump uzurpował sobie tradycyjne sektory społeczeństwa amerykańskiego i ich problemy.

AOC jest jedną z setek tysięcy osób posiadających strony internetowe, na których regularnie zamieszczają komentarze. Jej komentarze nie są niczym nadzwyczajnym ani niezwykłym, niezależnie od tego, co jest w Internecie. Pierwszą rzeczą, która zabrała ją ponad tłum, były wybory do Kongresu, ale rodzą się te same pytania. Co wyróżniało ją spośród dużej liczby demokratów w jej dzielnicy w Nowym Jorku? Poziom niewiedzy we wszystkich aspektach polityki, historii i ekonomii był widoczny po jej wyborach. Bez wątpienia było gorzej, zanim została wybrana, co sprawia, że ​​pytanie o to, jak ubiegała się o urząd, jest bardziej palące.

AOC wprowadził Zielony Nowy Ład (GND), ale nie jest nowy, ponieważ jest bieżnikowaniem działań na rzecz klimatu określonych w Agendzie 21. Jest równie oczywiste, że AOC nie brał udziału w jego produkcji i nie rozumiał tego. Dlaczego więc o tym mówi i przejawia swoją ignorancję? Mówiąc prościej, jest marionetką technokratów, którzy chcą tych problemów na pierwszej stronie, ponieważ chodzi o wykorzystanie środowiska jako globalnego zagrożenia, które, jak twierdzą, wymaga całkowitej kontroli rządu. Z ankiet wiedzą, że społeczeństwo nie jest zainteresowane. Wiedzą, że Trump pokonał wszystkie swoje tradycyjne problemy. Wejdź, AOC z płytkością i ślepą ambicją, która jest tak ignorancka, że ​​nawet nie zdaje sobie sprawy, że jest ignorantem. Idealny dupek jako jeden artykuł zgłaszane.

Co ciekawsze, Demokraci wypchnęli AOC na czele jako rzecznicy wszystkich swoich najbardziej ambitnych i odważnych pomysłów socjalistycznych. Najnowszym jest tak zwany „zielony nowy ład”. Plan miałby całkowicie uzależnić USA od paliw niekopalnych do roku 2030.

Ci ludzie wiedzą, że w epoce politycznej poprawności, którą stworzyli, bardzo trudno jest rzucić wyzwanie kobiecie z mniejszości przedstawianej jako uosobienie amerykańskiego snu. Kobieta, o której mówiono, że walczyła z niemożliwych sytuacji i zrobiła to w obliczu dominacji białego mężczyzny. AOC to nowoczesny odpowiednik Joanny d'Arc (1412-1431). Nikt nigdy nie pyta, dlaczego Joan, kobieta 18, skończyła w mundurze walcząc z Anglikami. Joanna była pionkiem króla Francji Karola VII, który przegrał z Anglikami i chciał wynegocjować pokój bez utraty statusu. Najwyraźniej wykorzystał ją jako osobę bardziej skłonną do negocjacji pokoju z Anglikami niż mężczyznę.

Jak widzimy w przypadku wszystkich tych historii typu AOC, ludzie, a zwłaszcza kobiety, są wybierani do cynicznych celów politycznych. Wykorzystanie to było w pełni widoczne podczas klęski Sprawiedliwości Kavanaugh. Poszli na scenę ciągłym strumieniem kobiet grających rolę taką jak Joan, z tym, co naprawdę uważali za ważną funkcję ratowania narodu. Teraz, zaledwie rok później, są na śmietniku historii. Jest mało prawdopodobne, że otrzymają przebaczenie dochodzenia, tak jak zrobiła to Joan, i osiągną zaszczytną pozycję jako wybawiciel swojego kraju. Wszystko, co dostali, to minuty sławy Warhol 15, na które składały się mrugające jelenie w świetle cynizmu.