Amazon's Book Purging Mocks First Poprawka, niszczy wiedzę

Jeśli chcesz wyeliminować odrzucone idee ze społeczeństwa, zaczniesz od zebrania większości książek na świecie na jednej platformie. Miałbyś nadzieję, że stworzysz globalną sieć gigantycznych magazynów, zautomatyzowanych, aby umożliwić spełnienie życzeń klientów następnego dnia. Jeśli odniesiesz szalony sukces, Twoja firma może pewnego dnia przejąć kontrolę pięć szóstych sprzedaży książek w USA i wygeneruj kapitalizacja rynkowa konkuruje z PKB Kanady.

Jeśli podczas pandemii dostarczałeś również artykuły spożywcze, odzież i sprzęt, a także hostowałeś strony internetowe firm - możesz stać się tak integralną częścią życia ludzi, że trudno będzie im rzucić. Klienci zepsuci cudem dostarczenia mleka i papieru toaletowego do ich drzwi tego samego dnia nie byliby skłonni do protestu, gdy zacząłeś eliminować książki, zwłaszcza jeśli było to tylko kilka na raz. Stałeś się ręką, która je karmi; byliby na tyle sprytni, żeby nie gryźć.

Sami pisarze mogą się sprzeciwiać. Ale ich agenci zamilkli; musieliby pomyśleć o innych klientach. Wydawcy - których dalsza żywotność zależy od tego centralnego rurociągu - niechętnie stawiają coś więcej niż tylko symboliczny opór. Chwilowe zdławienie sumienia wydawałoby się niewielkim poświęceniem, aby oszczędzić ich inne książki. Zapomnij o „strażakach” z Fahrenheit 451: Nie musisz palić zakazanych książek, jeśli ludzie nie mogą ich kupić.

W zeszłym tygodniu Ryan Anderson Kiedy Harry stał się Sally: reagowanie na moment transpłciowościzniknął z „największej księgarni świata”. W twardej oprawie, w miękkiej oprawie - nawet w używanych egzemplarzach Kiedy Harry został Sally sprzedawane przez zewnętrznych sprzedawców przez Amazon - poof, już nie ma. Zapytany przez wydawcę Andersona Amazon słabo wskazał na plik Nowa polityka która pozwala na wykluczenie „nieodpowiednich i obraźliwych” prac, a także „mowy nienawiści”. Nigdy nie zadał sobie trudu, aby przedstawić dowody lub wyjaśnić, w jaki sposób książka Andersona naruszyła te wytyczne; najwyraźniej nie sądził, że to konieczne.

Połączenia New York Postredakcji próbował wyjaśnić dlaczego Amazon celował w tę konkretną książkę sprzed trzech lat: „naukową analizę transpłciowości Andersona. . . kwestionuje politycznie poprawne święte krowy ”. Ale jest wiele innych niepoprawnych politycznie tomów sprzedawanych na Amazon, w tym książka Andersona z 2012 roku, Co to jest małżeństwo? Mężczyzna i kobieta: obrona—Konserwatywny sprzeciw wobec małżeństw homoseksualnych. podejrzewam Co to jest małżeństwo strona główna na Amazon.com pozostanie niezakłócona - nie z powodu braku kontrowersji, ale z braku znaczenia.

I tutaj dochodzimy do kluczowej różnicy między tymi dwiema książkami: legalność małżeństw homoseksualnych została uregulowana w Ameryce. Niezależnie od osobistych uczuć ludzi na temat małżeństw homoseksualnych, ich legalność w Ameryce jest poza dyskusjąi jego akceptacja przez społeczeństwo amerykańskie, powszechne. Sprzeciwianie się temu to martwy problem, przegrany. Amazon dobrze wie, że żadna książka nie może tego zmienić.

Ale przenoszenie nieletnich - to inna historia. Mimo wszystkich sloganów o tym, jak świętość leczenia opartego na afirmacji jest ustaloną praktyką, tak nie jest. Czołowi psychoterapeuci zakwestionowały „opiekę afirmatywną”, a jej nadużycia zostały potwierdzone w otwarty sąd. Dobrze nagłośniony alarm JK Rowling z powodu gwałtownego wzrostu identyfikacji transpłciowej wśród nastolatek, po którym nastąpiła publikacja moja książka, zachęciły do ​​powszechnego sprzeciwu wobec idei, że kwestionowanie protokołów regulujących zmianę stanu zdrowia nieletnich jest niewłaściwe lub represyjne.

Co ważniejsze, w tym samym tygodniu, w którym książka Andersona zniknęła, Izba Reprezentantów USA przyjęła Ustawa o równości, który jest teraz kierowany pod głosowanie w Senacie. Jeśli przejdzie pomyślnie, biologicznym mężczyznom, którzy określają się jako „kobiety”, zapewniony zostanie pełny dostęp do zajęć sportowych dla dziewcząt i kobiet oraz bezpiecznych przestrzeni.

Czy skazany biologicznie płci męskiej powinien uzyskać dostęp do więzienia dla kobiet wyłącznie na podstawie samoidentyfikacji jako „kobiety”? Czy biologiczny licealista powinien mieć prawo do rywalizacji w kobiecych zapasach lub sprintach? Książka Andersona argumentuje „nie” z powodów, które prawodawcy mogą być ciekawi. Dlatego ostatecznie Amazon zdecydował się w tym tygodniu usunąć książkę sprzed trzech lat.

Niektórzy będą twierdzić, że Amazon ma prawo upuścić książkę. Chociaż posiada wiele przerażających uprawnień rządu i niewiele ograniczeń - Amazon nie jest rządem. Wielu twierdzi, że jako firma prywatna zachowuje prawo do zaopatrywania swoich półek w to, co wybierze. Ktoś podał mi to na Twitterze: „Publix przestał oferować mój ulubiony sos sałatkowy. Wiesz co? Poszedłem do innego sklepu i kupiłem ”.

To jest argument „Colorado Bakeshop”, który rozpatrzył Sąd Najwyższy Masterpiece Cakeshop przeciwko Komisji Praw Obywatelskich w Kolorado: Prywatne firmy mogą mieć prawo nie sprzedawać pewnych rzeczy, których chcą klienci. To mój cakeshop, cholera, uruchamia argument. Jeśli właściciel nie chce zrobić tortu z okazji ślubu gejowskiego lub czegokolwiek innego, co narusza jego sumienie - może nie powinien.

Ale argument jest nietrafny: Amazon nie jest lokalną piekarnią. Małe niezależne księgarnie mogą (i często tak robią) twierdzić, że zajmują się promowaniem określonego rodzaju przemówień. Są księgarnie chrześcijańskie i księgarnie feministyczne i wszystko pomiędzy. Zmuszanie takich sklepów do sprzedaży książek, których nie lubią, zagroziłoby prawom właścicieli do wolności słowa, zmuszając ich do angażowania się w coś, co jest prawdopodobnie formą wymuszonej wypowiedzi. Ale Amazon działa na ogromną skalę. Skala to różnica między zabójstwem a ludobójstwem, kieszonkowcem i Berniem Madoffem.

Amazon chętnie prowadzi Mein Kampf bez obawy, że ktoś przypisuje księgarni jej antysemityzm, ponieważ Amazon dystrybuuje miliony tytułów.

Nie jest też uczciwe twierdzenie, że nie możemy nakładać żadnych ograniczeń na prywatne przedsiębiorstwa. Przedsiębiorstwa są już dokładnie uregulowane - pod względem tego, kogo mogą odmówić świadczenia usług, minimalnego wynagrodzenia oraz maksymalnych godzin i warunków pracy należnych pracownikom. Dzięki niedawnemu Sądowi Najwyższemu Stanów Zjednoczonych decyzjaprywatni pracodawcy mogą być nawet pozbawieni możliwości domagania się noszenia męskich mundurów przez pracowników płci męskiej. Zmuszanie międzynarodowej korporacji, od której prawie każdy amerykański wydawca jest uzależniony, do posiadania najszerszego wachlarza książek, nie narzuca bardziej znaczącego ograniczenia jej wolności.

Ale co najważniejsze, porównanie Colorado Bakeshop zawodzi, ponieważ gdy mała księgarnia odmawia noszenia określonego tytułu, akt ten nie ma znaczących konsekwencji rynkowych. Czytelnik mógł wkroczyć do innej księgarni i zamówić książkę Andersona. Inaczej jest w przypadku rurociągu, przez który przepływa pięć szóstych książek w Ameryce.

Bezpośrednim rezultatem działań Amazona jest teraz niepisanie wielu znakomitych książek; nie zostaną uruchomione, gdy dystrybucja Amazon będzie miała najmniejsze wątpliwości. Kiedy to piszę, autorzy są upuszczani przez agentów lub grzecznie odmawiano im reprezentacji, na podstawie tego, co agenci wiedzą teraz, że Amazon nie będzie nosił. „Myślę tylko o Twojej karierze” - powiedzą agenci. „Dlaczego nie spróbować czegoś mniej zapalnego?” (Trochę bardziej przyjazny dla Amazona). Wydawcy będą stosować niekończące się eufemizmy na „nie” do innych wartościowych propozycji. Dlaczego wydawcy mieliby spędzać bezsenne noce, martwiąc się, że Amazon w niewytłumaczalny sposób wyparuje ich inwestycje?

To jest „odstraszający efekt” cenzury, John Milton nazwał „największym niezadowoleniem i zniewagą dla wolnego i wiedzącego ducha, jakie można na niego rzucić”. Kiedy rząd narzuca cenzurę - lub trzecią co do wielkości międzynarodową korporację na świecie - zakazuje ona nowego życia jak mróz.

Gdyby rząd zakazał publikacji książki Andersona, Anderson trafiłby teraz do sądu federalnego, gdzie miałby zwyciężyć. Kiedy Amazon działa, niezależny pisarz nie ma dokąd pójść. Regres Andersona? Może narzekać na to na Twitterze, który gości każdego z nas tylko tak długo, jak ma na to ochotę.

W czasach naznaczonych tak dużym tłumieniem mowy przez Big Tech, mugole mogą zacząć biegać razem. Już się rozwijamy przyzwyczajony do odwołania. Ale spośród całej przemocy wobec swobodnego dochodzenia, której byliśmy świadkami w zeszłym roku, celowe zniknięcie konserwatywnej książki głównego nurtu jest jednym z najgorszych.

Pamiętaj, gdzie byłeś w lutym 2021 roku. Kongres walczył o drugie oskarżenie byłego prezydenta. Stany debatowały nad tym, czy przymusowe wagarowanie ułatwi życie nauczycielom w Ameryce. I największy księgarz na świecie… (Wewnętrzne motto: „Pracuj ciężko. Baw się dobrze. Tworzyć historię.”) —Zaczął po cichu usuwać książki.

Przeczytaj całą historię tutaj…