Kandydat AG William Barr promuje państwo nadzoru

Sen. Rand Paul, R-Ky., ogłosił w poniedziałek sprzeciwi się kandydatowi prezydenta Trumpa na prokuratora generalnego, Williama Barra, uznając go za „głównego rzecznika inwigilacji bez nakazu”.

Paul ma rację. Niestety oczekuje się, że Barr to zrobi wkrótce przekażę swój głos potwierdzający z niemal jednogłośnym poparciem republikanów i pewnym poparciem Demokratów, co pokazuje, że egzekwowanie ochrony czwartej poprawki przed nieuzasadnionym przeszukaniem i zajęciem zostało znormalizowane. W końcu Barr ma niepokojący zapis na temat swobód obywatelskich: He grał kluczową rolę w tworzeniu nowoczesnego państwa nadzoru i ma długi popierany niesprawiedliwe zajęcie mienia w drodze przepadku mienia cywilnego. Jego historia ujawnia pogardę dla podstawowych swobód obywatelskich chronionych przez Konstytucję.

Podczas pełnienia funkcji prokuratora generalnego za czasów byłego prezydenta George'a HW Busha w 1992, Barr polecił Administracji ds. Egzekwowania Narkotyków, aby gromadził masowe dane telefoniczne milionów ludzi, z których większość nie była nawet podejrzana o przestępstwo. Program ten położył podwaliny pod gromadzenie danych telefonicznych Agencji Bezpieczeństwa Narodowego, autoryzowanych dekadą później przez ustawę PATRIOT. Wszystko to doprowadziło do powstania American Civil Liberties Union zdubbingować Barr „The Godfather” z programu gromadzenia danych przez NSA.

Barr nadal był cheerleaderką dla bezpodstawnej inwigilacji, nawet po przejściu ustawy PATRIOT. Podczas kongresu świadectwo w 2003 nazwał ustawę „dużym krokiem naprzód”. Następnie stwierdził, że Ustawa o nadzorze wywiadu zagranicznego, która zezwala na inwigilację za granicą i została nadużywana do kontroli, „pozostaje zbyt restrykcyjna”, ponieważ „wciąż wymaga tego rząd ustala prawdopodobną przyczynę, że jednostka jest albo „potęgą zagraniczną”, albo „agentem zagranicznej potęgi”. Innymi słowy, Barr sprzeciwia się przekonaniu, że rząd powinien potrzebować nakazu, zanim będzie mógł szpiegować obywateli.

Gdy grillowany złożył senator Patrick Leahy, D-Vt., na temat tego, czy jego poglądy na czwartą poprawkę ewoluowały w następstwie przełomowego zeszłorocznego wyroku Sądu Najwyższego w Carpenter przeciwko Stanom ZjednoczonymBarr powiedział, że nie przeczytał orzeczenia. Carpenter stwierdził, że zbieranie zapisów dotyczących komórek, w tym danych dotyczących lokalizacji obywatela bez nakazu, było niezgodne z konstytucją. Widoczna ignorancja Barra w tej sprawie jest szczególnie istotna, ponieważ tak jest utrzymany „doktryna strony trzeciej”, która dowodzi, że Amerykanie nie oczekują prywatności w aktach przechowywanych przez strony trzecie, takie jak dostawcy telefonów komórkowych.

Barr nie tylko naruszył konstytucję czwartej poprawki; zderzył się także z Piątą i Ósmą Poprawką dzięki swojemu wsparciu dla przepadku mienia cywilnego. Przepadek mienia cywilnego umożliwia organom ścigania zajęcie czyjejś własności bez skazania ich za przestępstwo.