Free Speech otrzymało śmiertelny cios w Anglii, gdzie reporter działacz został wtrącony do więzienia po tym, jak relacjonował proces podczas transmisji w mediach społecznościowych. Jego godzinna transmisja na żywo na Facebooku została obejrzana ponad 250,000 XNUMX razy w ciągu kilku godzin od opublikowania. Sędzia był wściekły, że Robinson zachęcał ludzi do dzielenia się: „Uważam to za poważną irytującą cechę, że zachęcał innych do dzielenia się nią i została szeroko rozpowszechniona. Taka jest natura pogardy ”. ⁃ Edytor TN
Rządy prawa są kruche i opierają się na powściągliwości większości. W sprawiedliwym społeczeństwie większość przestrzega prawa, ponieważ wierzy, że reprezentuje ono wartości uniwersalne - absoluty moralne. Przestrzegają prawa nie ze strachu przed karą, ale ze strachu przed pogardą wynikającą ze złego postępowania.
Jako dzieci mówi się nam, że prawo jest obiektywne, sprawiedliwe i moralne. Gdy dorastamy, coraz bardziej niemożliwe staje się unikanie poczucia, że rzeczywisty prawo nie ma wiele wspólnego z platońskimi historiami, które opowiadano nam jako dzieciom. Zaczynamy podejrzewać, że prawo może faktycznie - a przynajmniej czasami - być mechanizmem przymusu mającym na celu ochronę potężnych, uspokojenie agresywnych i zastraszanie słabszych.
Aresztowanie Tommy'ego Robinsona jest uderzeniem młota w kruche podstawy szacunku obywateli dla brytyjskiego prawa. Rzeczywistość, że można go złapać z ulicy i wtrącić do niebezpiecznego więzienia - w ciągu kilku godzin - jest głęboko szokująca.
Tommy był skazany na karę w zawieszeniu za filmowanie na terenie sądu w przeszłości. 25 maja 2018 roku, podczas transmisji na żywo swoich myśli na temat skazania rzekomych muzułmańskich gwałcicieli dzieci, Tommy bardzo świadomie trzymał się z daleka od kroków sądowych, ciągle używał słowa „domniemany” i sprawdzał z policją, czy nie łamać prawo.
Tommy wykrzykiwał pytania na temat domniemanych przestępców wchodzących do sądu - co z tego? Ile razy widziałeś reporterów krzyczących pytania do osób wchodzących i wychodzących z sal sądowych? Możesz znaleźć zdjęcia reporterów wskazujących kamery i mikrofony u Rolfa Harrisa i Gary'ego Glittera, którzy zostali oskarżeni o podobne przestępstwa przeciwko dzieciom.
Tommy Robinson został aresztowany za „naruszenie pokoju”, co jest postępowaniem cywilnym wymagającym dowodów ponad uzasadnioną wątpliwość. Czy zbliżające się akty przemocy miały wybuchnąć w wyniku jego zgłoszenia? Jak Tommy Robinson mógł „naruszać pokój”, wędrując w deszczu po w dużej mierze pustej ulicy, dzieląc się przemyśleniami na temat postępowania karnego? Podczas audycji było kilku policjantów, dlaczego pozwolili mu tak długo łamać prawo?
Czy Tommy niesłusznie nadawał nazwiska domniemanych przestępców? Media głównego nurtu, w tym państwowy nadawca BBC, już je nadały. Dlaczego został ukarany, ale nie oni?
To są wszystkie pytania, które wymagają odpowiedzi.
Nawet jeśli wszystko, co zrobiła policja lub sąd, było całkowicie uzasadnione i uzasadnione, problem polega na tym, że wiele osób w Anglii uważa, że Tommy Robinson jest niesprawiedliwie prześladowany przez jego rząd. Fakt, że został aresztowany wkrótce po udanym wydarzeniu Dzień Wolności, gdzie zgromadził tysiące ludzi popierających wolność słowa, jest dla wielu czymś więcej niż zbiegiem okoliczności.
Czy prawo jest stosowane uczciwie? Tommy Robinson przez lata otrzymywał niezliczone groźby śmierci i zgłosił wiele z nich. Czy policja wskoczyła do akcji, aby wyśledzić i oskarżyć każdego, kto wysyła te groźby?
Jeśli rząd brytyjski naprawdę wierzy, że uwięzienie Tommy'ego Robinsona jest uzasadnione, powinni oni zwołać konferencję prasową i odpowiedzieć na tyle pytań, ile ludzie, wyjaśniając szczegółowo swoje działania.
Jak wszyscy wiemy, nie było konferencji prasowej. Zamiast przejrzystości rząd nałożył zakaz publikacji - nie tylko na proces rzekomych gwałcicieli dzieci, ale także w sprawie aresztowania i uwięzienia Tommy'ego Robinsona. Reporterzy nie tylko nie mogą zadawać pytań, ale nie wolno im nawet przekazywać nagich faktów na temat uwięzienia Tommy'ego Robinsona.
Dlaczego? Prawo brytyjskie naciska - być może zbyt mocno - aby uniemożliwić publikację informacji, które mogłyby wpłynąć na ławę przysięgłych, ale uwięzienie Tommy'ego było na rozkaz sędziego. Nie dostanie prawa do rozprawy przysięgłych za miesiąc więzienia 13. Skoro nie ma jury, na które można by wpływać, po co wprowadzać zakaz doniesień o jego aresztowaniu i karaniu?
Czy te działania wydają ci się działaniami rządu, który nie ma nic do ukrycia?
Wolne społeczeństwa mogą funkcjonować tylko z ogólnym poszanowaniem praworządności. Jeśli stosowanie prawa wydaje się selektywne, niesprawiedliwe lub polityczne, ludzie zaczynają wierzyć, że prawo nie reprezentuje już uniwersalnych wartości moralnych. Jeśli tak, jaki jest ich związek z niesprawiedliwymi przepisami? Czy wszystkie prawa należy ślepo przestrzegać, niezależnie od sumienia i rozumu? Postęp moralny ludzkości zawsze przejawiał się jako opór wobec niesprawiedliwości. Ci, którzy prowadzili podziemną linię kolejową, która pomagała uciekającym niewolnikom dostać się z Ameryki do Kanady, byli przestępcami zgodnie z obowiązującym prawem. Teraz myślimy o nich jako o bohaterach przeciwnych niesprawiedliwości, ponieważ prawo było moralnie złe.
Nieuniknione przekonanie, że różne grupy etniczne i religijne są traktowane zgodnie z prawem zachodnim w odmienny sposób, jest jednym z najbardziej niebezpiecznych rezultatów kultu różnorodności.
Różnorodność myśli, opinii, argumentów i kultury może być korzystna - różnorodność traktowania zgodnie z prawem rozpada społeczeństwa.
Ślepa mantra, że „różnorodność jest siłą”, jest próbą zignorowania najbardziej fundamentalnego wyzwania wielokulturowości, jakim jest: jeśli różnorodność jest wartością, jaki jest nasz stosunek do systemów przekonań, które nie cenią różnorodności?
Jeśli tolerancja homoseksualizmu jest cnotą, jaki jest nasz stosunek do systemów przekonań, które są wyjątkowo wrogie homoseksualizmowi? Jeśli równość szans dla kobiet jest cnotą, to co z kulturami i religiami, które sprzeciwiają się takiej równości?
A jeśli wolność słowa jest wartością, jaki jest nasz stosunek do tych, którzy gwałtownie sprzeciwiają się wolności słowa?
Różnorodność jest wartością tylko wtedy, gdy wartości moralne pozostają niezmienne. Częściowo potrzebujemy wolności słowa, ponieważ rzetelna debata na wolnym polu pomysłów jest naszą najlepszą szansą na zbliżenie się do prawdy.
Potrzebujesz zespołu o zróżnicowanych umiejętnościach, aby zbudować dom, ale wszystko musi opierać się na mocnych podstawach. Różnorodność jest tylko siłą, jeśli opiera się na uniwersalnych wartościach moralnych.
Czy Tommy Robinson jest traktowany sprawiedliwie? Gdyby gangi białych mężczyzn spędziły dziesiątki lat na gwałceniu i torturowaniu małych muzułmańskich dziewcząt, a słusznie oburzony muzułmański reporter zajmowałby się postępowaniem sądowym, czy zostałby aresztowany?
Wszyscy znamy odpowiedź na to pytanie. I wszyscy wiemy dlaczego.
Różnorodność opinii to droga do prawdy - różnorodność systemów prawnych jest drogą do ruiny.
Jeśli aresztowanie i uwięzienie Tommy'ego Robinsona jest słuszne, to rząd musi otworzyć drzwi i zaprosić sceptyków na przesłuchanie. Uczciwie wyjaśnij, co się stało i dlaczego.
Wyjaśnij, dlaczego starsi biali mężczyźni oskarżeni o pedofilię mogą być fotografowani i przesłuchiwani przez dziennikarzy na schodach sądowych, podczas gdy pakistańscy muzułmanie nie.
Wyjaśnij, dlaczego siły policyjne, które zajęły trzy dekady zajęcie się muzułmańskimi gangami gwałcącymi, były w stanie aresztować i uwięzić dziennikarza w ciągu zaledwie kilku godzin.
Wyjaśnij, dlaczego można aresztować mężczyznę za pogwałcenie pokoju, gdy nie doszło do przemocy - lub wydaje się, że ma miejsce.
Rządowi brytyjskiemu: wyjaśnij swoje działania lub otwórz celę Tommy'ego Robinsona i pozwól mu odejść.
wpDiscuz