Upadek Sri Lanki w związku z polityką ONZ / WEF Ag powinien być ostrzeżeniem dla świata

Jedząc kawior i popijając dobre wino, zamożne elity na Światowym Forum Ekonomicznym (WEF) w Davos spotykały się z szeregiem naukowców, przywódców rządowych i działaczy na rzecz ochrony środowiska, aby omówić swoje plany na rzecz globalnej transformacji w produkcji rolnej. Wszyscy zgodzili się, że konwencjonalne praktyki, które obecnie karmią świat, należy odrzucić i zastąpić rolnictwem ekologicznym, które, jak twierdzili, pomogłoby w walce ze zmianami klimatycznymi i zapewniłoby większe bezpieczeństwo systemów żywnościowych.

Podkreślili powiązanie pomocy dla 600 milionów drobnych rolników na świecie z wysiłkami mającymi na celu „zachęcenie” do przyjęcia metod ekologicznych, które opisali wszystkimi popularnymi hasłami, takimi jak „regeneracyjny” i „zrównoważony”. Ale nową modą jest „agroekologia”, która nie tylko zabrania nowoczesnych pestycydów, nawozów syntetycznych i GMO, ale także zniechęca do mechanizacji.

Można się zastanawiać, czy ci uprawnieni przywódcy zrobili sobie chwilową przerwę w swoich rozważaniach, aby zastanowić się nad ciągłym cierpieniem i głodem na Sri Lance, gdzie były prezydent Gotabhaya Rajapaksa skorzystał z tego rodzaju rady i kupił fantazję o zostaniu pierwszym na świecie „w pełni organicznym i wolnym od toksyn ” naród.

Wśród okrzyków typu Davos eko-ekstremistów, Rajapaksa z dumą ogłosił swoje plany na Szczycie Klimatycznym w Glasgow w 2021 roku. Niemal z dnia na dzień zakazał agrochemikaliów i zmusił hodowców do przyjęcia rolnictwa ekologicznego i „zsynchronizowania” się z naturą.

Wkrótce potem, w lipcu 2022 r., Rajapaksa uciekł na całe życie pośród masowych protestów i chaosu związanego z produkcją rolną upuszczony przez 40%. Nawet dzisiaj więcej niż 43% dzieci poniżej piątego roku życia cierpi na tę chorobę niedożywienie tam.

Elity Davos trąbią o rolnictwie ekologicznym jako sposobie na zakończenie braku bezpieczeństwa żywnościowego, mimo że przynosi ono plony 35% mniej jedzenia na akr średnio i nie byłby w stanie utrzymać obecnej populacji, nie mówiąc już o prawie 10 miliardach przewidywanych do 2050 roku. eksperci przyznać i Badacze potwierdzają, że nie można go powiększyć, aby wyżywić nawet połowę obecnej światowej populacji.

W rzeczywistości każdy cel zrównoważonego rozwoju reklamowany w Davos zostałby podważony przez przejście na organiczne. Bycie o 35% mniej produktywnym oznacza 50% więcej ziemi potrzebnej do uprawy tej samej ilości żywności. Ogromne powiększanie gruntów rolnych oznacza wycinanie lasów i niszczenie siedlisk. To zniszczyłoby różnorodność biologiczną i produkcję 50% do 70% więcej gazy cieplarniane (GHG).

Promotorzy rolnictwa ekologicznego powinni przyznać, że rolnicy ekologiczni stosują dużo pestycydów. To po prostu starsze, mniej ukierunkowane pestycydy siarczan miedzi, które są ogólnie toksyczne dla ludzi i dzikich zwierząt i muszą być stosowane w większych ilościach, ponieważ są mniej skuteczne.

Zaledwie kilka tygodni przed WEF na tegorocznej Konferencji Stron, czyli Konwencji ONZ w sprawie zmian klimatu w Egipcie (COP27) oraz Konwencja ONZ o różnorodności biologicznej w Montrealu (COP15), przywódcy śpiewali tę samą złą melodię, nawołując do „rolnictwo regeneracyjne”, „zrównoważona intensyfikacja” i słowo na ustach wszystkich: „agroekologia".

Ten koktajl warunków zrównoważonego rozwoju jest po prostu przerobiony na niezrównoważone rolnictwo chłopskie, a te wysiłki są nieślubnymi dziećmi decydentów zainfekowanych dezinformacją karmioną przez aktywistów.

Nie chodzi tylko o to, że pod uprawę ekologiczną potrzeba więcej ziemi. Emisje gazów cieplarnianych są zwiększone, ponieważ rolnicy muszą uprawiać (orać) pola lub zalewać je, aby kontrolować chwasty, zamiast stosować nowoczesne herbicydy. Zastąpienie 100kg nawozu syntetycznego wymaga 2-3 ton kompostu organicznego, a nawozy organiczne z odpadów rolniczych zawierają fitoakumulacji toksyny metali ciężkich od gleby, promując niebezpieczny odpływ.

Jednak Europejska Zielona Umowa – doskonały przykład tzw nieskuteczne polityki organiczne podobne do tych, które wypróbowano na Sri Lance – był nieruchomy reklamowany na tych spotkaniach.

Rolnictwo konwencjonalne trzykrotnie produktywności użytków rolnych w latach 1948-2019. Na całym świecie wzrosła produkcja zbóż ponad 300%. Chociaż znawcy udają, że jest inaczej, konwencjonalne rolnictwo przyjęło wiele prawdziwie regeneracyjnych praktyk. W rolnictwo bezorkowerolnicy używają herbicydów, takich jak atrazyna i glifosat, do zwalczania chwastów zamiast uprawy maszynowej.

Tak, atrazyna i glifosat zmniejszają erozję i tworzą glebę wyższej jakości. Zmniejszają również emisję CO2 o 280,000 XNUMX ton metrycznych i oszczędzają 588 milionów galonów oleju napędowego rocznie — co odpowiada emisji 1 miliona samochodów. I nie, te herbicydy nie są szkodliwe dla ludzi i środowiska. Atrazyna nie przedostaje się do wód gruntowych, jak np Zdrowie Kanada pokazany w odpowiedzi na unijny zakaz atrazyny; a glifosat nie powoduje raka, o czym świadczą światowi największe i najdłuższe zdrowie nauka.

Bogate elity kierujące WEF i COP mogłyby poczynić postępy w realizacji swoich chwalebnych celów, gdyby oparły swoją politykę na takich ewidentnych faktach, a nie na modnych organicznych fantazjach.

Jednak pseudo-ekologia nawiedzająca COP27, COP15, Davos i UE kieruje działania związane z bezpieczeństwem żywnościowym, różnorodnością biologiczną i łagodzeniem emisji gazów cieplarnianych planety w kierunku katastrofy, o czym może poświadczyć Sri Lanka.

Tak więc ci przywódcy wracają do domu swoimi odrzutowcami emitującymi gazy cieplarniane, nieświadomi lub obojętni na szkody dla ludzi i środowiska, które promują ich polityka.