Dr Tim Ball: Dlaczego Kanada musi wyjść z porozumienia klimatycznego z Paryża

Jestem dumny z bycia kanadyjskim przedstawicielem ruchu wyjścia klimatycznego (CLEXIT). Kanada ma większą winę niż jakikolwiek inny kraj w tworzeniu i utrwalaniu podstępu. Nie jest przesadą stwierdzenie, że Kanada była kluczowa w tworzeniu i mobilizowaniu fałszywego twierdzenia o antropogenicznym globalnym ociepleniu (AGW). Pomysł, że ludzie powodują niekontrolowane globalne ocieplenie, zrodził się w Klubie Rzymskim. Założony w 1968 przez Davida Rockefellera, rozwinął koncepcję Malthusian, że populacja przerośnie zapasy żywności. Ekspansja polegała na tym, że światowa populacja przerósłaby wszystkie zasoby. Podjęli trzy główne założenia.

• • Zapotrzebowanie na zasoby będzie rosło każdego roku, ponieważ liczba ludności rośnie każdego roku.

  • Narody rozwinięte zwiększają popyt, wykorzystując zasoby w znacznie szybszym tempie niż kraje rozwijające się.

  • Coraz więcej narodów zmienia popyt z rozwijającego się na przyspieszony.

Opracowali kilka książek i raportów, aby uzasadnić twierdzenia dotyczące ludności i popytu. 1968 Paula Ehrlicha The Population Bomb zebrał ogromną uwagę. Gorzej czytana, ale wciąż wpływowa była książka 1972 Granice wzrostu autor: Meadows i in. Używał bardzo prymitywnego programu komputerowego, który zaczął się od dwóch komponentów. Znana objętość zasobu i aktualne tempo wykorzystania. Następnie, używając prostego trendu liniowego, przewidział punkt, w którym skończy się zasób. Przewiduje również punkt, w którym szczyt wykorzystania zasobów osiągnął wartość szczytową. Kolejna książka opublikowana w 1977, Ecoscience, Population, Resources, and Environment, wpłynęła na politykę przez długi czas dzięki współautorowi Paula Ehrlicha, Johna Holdrena. Później został doradcą naukowym w Białym Domu Obamy.

Wszystkie te działania rozwinęły się wokół ważnej zmiany paradygmatu. Są to główne zmiany, które zachodzą, gdy społeczeństwo całkowicie ponownie zastanawia się nad sposobem, w jaki postrzegają świat i siebie. Dwoma najważniejszymi w drugiej połowie 20 wieku były feminizm i ekologizm. Obie były koniecznymi zmianami i obie przeszły tę samą sekwencję, co wszystkie zmiany. Ta kwestia jest ważna, ponieważ każdy, kto odważył się podważyć oszustwo, że ludzie powodują globalne ocieplenie, został oskarżony o nie dbanie o środowisko.

Zmiana paradygmatu zaczyna się, jak wszystkie rzeczy, od pomysłu. Można to nazwać hipotezą, spekulacją, „co jeśli”, ale jest to pomysł, który wymaga od ludzi myślenia inaczej. Nie występują bardzo często częściowo, ponieważ, jak powiedział filozof AN Whitehead:

„Niezwykły umysł wymaga analizy rzeczy oczywistych”.

Proponuje się wiele pomysłów, ale niewiele z nich się przyda, ponieważ ludzie boją się zmian. Wiedzą, że zachodzą zmiany, ale wiedzą też, że zawsze są zwycięzcy i przegrani. Ponieważ każdy pomysł jest nowy, brakuje im informacji i możliwości podjęcia decyzji. Łatwiej jest założyć, że przegrają i bezpieczniej jest utrzymać status quo.

Jednak niektóre pomysły są atrakcyjne dla osób, które widzą potencjał władzy i bogactwa lub jedno i drugie. Tak było w przypadku ochrony środowiska. Mała grupa przejęła ideę ekologii i natychmiast zajęła wysokie miejsce w moralności. Tylko oni dbają o Ziemię, dzieci i ich przyszłość. Większość ludzi zdawała sobie sprawę, że nie ma sensu zabrudzać gniazda, ale bały się zmiany. Jak daleko powinniśmy lub powinniśmy pójść? Ponieważ niewiele wiedzieli, grupie władzy łatwo było zmarginalizować każdego, kto ośmielił się zadać pytanie. Przypominam sobie pytania mediów, które poprzedziły myśl, że „dawałem komfort” zanieczyszczającym. Martwiło mnie to, dopóki nie zdałem sobie sprawy, że podawanie fałszywych informacji i wprowadzanie ludzi w błąd było bardziej problematyczne. Gdy opinia publiczna dowie się, że cierpieli z powodu zmian i poświęciły się na fałszywych informacjach, dałoby to większy komfort zanieczyszczającym.

Jeśli pomysł ma zasadnicze zalety, tak jak w przypadku ochrony środowiska, większość ludzi dostosuje się i dostosuje. Nadal nie są jasne, jakie są granice pomysłu i jego zastosowania. Są identyfikowani przez ludzi, którzy rozpoczęli ideę i ich uczniów. Kiedy pojawią się negatywne skutki, takie jak utrata miejsc pracy lub pogorszenie koniunktury gospodarczej, ich reakcja określi limit. Albo przyznają, że jest to granica, albo stają się bardziej natarczywi i nierozsądni. Na tym etapie znajduje się ekologizm.

Twierdzenie, że świat był przeludniony, było fałszywe, ale teraz zostało uznane za zagrożenie. Pasuje do zmiany paradygmatu ekologów, ponieważ więcej ludzi mogłoby wyrządzić więcej szkód. Pytanie brzmiało, co z tym zrobić. Pomysł i odpowiedzi były oparte na bardzo silnym programie antykapitalizmu i antyrozwoju.

Nadrzędny temat środowiskowy stanowił tło dla pomysłów dotyczących przeludnienia i wyczerpania zasobów Klubu Rzymskiego (COR) i osiągnął kulminację w tym, co nazywali Pierwsza globalna rewolucja przedstawione w książce o tym samym tytule. Opublikowane w 1991 było kontynuacją i rozwinięciem The Limits to Growth. Oto cytat, który opisuje podejście i sentyment.

Wspólnym wrogiem ludzkości jest człowiek. Szukając nowego wroga, który by nas zjednoczył, wpadliśmy na pomysł, że zanieczyszczenie, zagrożenie globalnym ociepleniem, niedobory wody, głód i tym podobne będą odpowiednie. Wszystkie te niebezpieczeństwa są spowodowane interwencją człowieka i tylko poprzez zmianę postaw i zachowań można je pokonać. Prawdziwym wrogiem jest więc sama ludzkość.

W tym momencie wyzwaniem jest przekształcenie pomysłów w działanie. To tutaj założyciel większości pomysłów. Pomysł AGW nie został założony, ponieważ, niestety, Kanadyjczyk i członek COR, Maurice Strong, stał się kluczową osobą posiadającą umiejętności, aby tak się stało.

W 2001, Neil HrabKanadyjczyk, który spędził dużo czasu na monitorowaniu i raportowaniu w Strong napisał:

Głównie wykorzystuje swoje (Mocne) wspaniałe umiejętności jako networker. Przez całe życie mieszania sukcesu zawodowego w sektorze prywatnym ze stażem w grupach rządowych i międzynarodowych…

Zaczęło się w 1977 podczas Konferencji Narodów Zjednoczonych w Sztokholmie na konferencji Human Environment. Cytaty Hraba z Biuletynu Naukowców Atomowych:

Trzy konkretne cele określone przez Sekretarza Generalnego Konferencji Maurice'a F. Strong'a na pierwszej sesji plenarnej - Deklaracja w sprawie środowiska ludzkiego, Plan działania i struktura organizacyjna wspierana przez Światowy Fundusz Środowiska - zostały przyjęte przez Konferencję.

Zauważył także:

To, co naprawdę niepokoi w Maurice Strong, to jego faktyczny rekord. Uparte apele Strong'a o międzynarodową mobilizację do walki z katastrofami środowiskowymi, nawet jeśli są one przesadzone (wzrost populacji) lub naukowo niepotwierdzone (globalne ocieplenie), wyznaczyły światowy program ochrony środowiska.

Wiemy, jak Strong, jako członek KR-u, wykorzystał pomysły i przełożył je na politykę. Elaine Dewar, dziennikarka śledcza i inny Kanadyjczyk planowali napisać książkę wychwalającą kanadyjskich ekologów. Jej badania wykazały, że wszyscy ludzie na liście byli bardziej skorumpowani niż ludzie, których atakowali. Dewar napisał książkę zatytułowaną Cloak of Green z co najmniej 20% na Strong, która zawierała szczegółowe informacje na temat pięciu dni spędzonych z nim w siedzibie ONZ.

Po tych dniach z Strong w ONZ Dewar zakończył,

„Strong wykorzystał ONZ jako platformę do sprzedaży globalnego kryzysu środowiskowego i globalnej agendy zarządzania.”

Ogólnym celem było wykorzystanie ochrony środowiska przy wykorzystaniu wtórnego problemu globalnego ocieplenia. Strong wiedział, że najlepszym sposobem na osiągnięcie tego celu są biurokraci z ONZ i biurokraci z każdego Krajowego Biura Pogody w każdym kraju będącym członkiem ONZ. Wiedział, co ostrzegała amerykańska komentatorka społeczna Mary McCarthy.

Biurokracja, zasada nikogo, staje się nowoczesną formą despotyzmu.

Dla McCarthy'ego było to zagrożenie, dla Strong był to potencjał do całkowitej, niemożliwej do wyjaśnienia kontroli. Stworzył cały cel COR w ramach utworzonej przez siebie organizacji o nazwie Program Narodów Zjednoczonych ds. Środowiska (UNEP). Ogólną kontrolę polityki i nauki pokazano na rysunku 1.

Rysunek 1

IPCC odegrał kluczową rolę w stworzeniu nauki potrzebnej do „udowodnienia”, że ludzki CO2 powoduje globalne ocieplenie. Łatwo to osiągnąć dzięki definicji podanej w Ramowej konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu (UNFCCC), która ograniczyła je do ludzkich przyczyn zmian klimatu. Właśnie w tym momencie bezpośrednio zaangażował się inny Kanadyjczyk. Spotkanie założycielskie IPCC odbyło się w Villach Austria w 1985, a przewodniczyło mu kanadyjski naukowiec Gordon McBean. Później McBean został asystentem wiceministra w środowisku Canada Canada (WE). W tej roli nadzorował i kierował działem, aby przekonać polityków o słuszności i dokładności nauki IPCC.

W ramach McBean KE coraz bardziej angażuje się w antropogeniczne globalne ocieplenie (AGW) IPCC, wysyłając duże delegacje na swoje spotkania i przeznaczając coraz większe fundusze na badania nad zmianami klimatu. Zrobili to kosztem utrzymania usług legislacyjnych. Przekroczenia budżetu zwróciły uwagę kanadyjskiego audytora generalnego (AG), a działania mające na celu zwiększenie innych źródeł finansowania przyciągnęły uwagę opinii publicznej. Na przykład, od 1997 do 2005, AG zgłosiło, że EC wydało miliard 6.8 na zmiany klimatu, bez żadnych rezultatów. Aby za to zapłacić, odciągnęli fundusze od innych ustawowych działań. Zamknęli stacje i zastąpili wiele stacjami automatycznej obserwacji pogody (AWOS). Były tak złe, że NavCanada, agencja powołana do zarządzania lotniskami, w tym stacjami pogodowymi, odmówiła ich przyjęcia. Wywołało to zapytanie senatora BC Pat Carneya, które potwierdziło problem.

Znaczna część pieniędzy zmarnowanych przez WE była na modele komputerowe badające AGW, które dały straszne wyniki. Komputerowy model EC był jednym z kilkudziesięciu zastosowanych w zestawie modeli, których IPCC użył do wykonania swoich projekcji. Ken Gregory z grupy Friends of Science wykazało, że model kanadyjski wyprodukował najbardziej niedokładne projekcje ze wszystkich modeli w zespole (rysunek 2).

Rysunek 2

Rezultatem tych wszystkich marnotrawstw i złych kierunków jest to, że Kanada ma mniej stacji pogodowych niż w 1960-ach. Dokładność prognozy pogody nie uległa zauważalnej poprawie, szczególnie w trudnych warunkach pogodowych. Nadal marnują pieniądze na propagandę i uczestnictwo w spotkaniach IPCC - niezmiennie mają największe delegacje na dorocznej Konferencji Stron (rysunek 1). Czas poważnie ograniczyć wszystkie krajowe agencje pogodowe, w tym WE, tylko do agencji gromadzących dane. Wszystkie prognozy pogody powinny być wykonywane przez prywatne agencje, więc odniosą sukces jedynie na podstawie jakości i dokładności ich pracy. Żadna agencja rządowa nie powinna być zaangażowana w badania, ponieważ potencjał stronniczości lub wpływów politycznych jest bardzo wysoki.

Program stworzenia i popchnięcia podstępu, że ludzki CO2 powoduje globalne ocieplenie, był przede wszystkim pomysłem i odniósł sukces dzięki kanadyjskiemu Maurice'owi Strongowi. Zastosował go w pełnej formie, gdy w 1992 został Prezesem Ontario Hydro, agencji rządowej, która kontrolowała całą produkcję energii w prowincji. Zniszczyło ekonomię Ontario, przenosząc ją z najlepszego kraju ze wszystkich prowincji kanadyjskich do jednej z najbiedniejszych.

Ludzie nadal płacą za szkody, które wyrządził i będą przez wiele lat. Na szczęście wyborcy w Ontario dodatkowo się na to rozgniewali, gdy rząd federalny Justina Trudeau zaproponował podatek od emisji dwutlenku węgla. Teraz jest otwarta rewolta przeciwko podatkom węglowym od głównych rządów prowincji.

Oprócz Alberty prowincje Saskatchewan i Ontario w połowie lipca ogłosiły sojusz przeciwko podatkowi od emisji dwutlenku węgla, który ich zdaniem jest szkodliwy dla gospodarki. Ontario - najbogatsza i najbardziej zaludniona prowincja Kanady - wybrała w czerwcu premiera sceptycznie nastawionego do klimatu, który pracuje nad demontażem polityki przeciwdziałania zmianie klimatu.

Ontario wybrało nowy rząd i jednym z pierwszych działań podjętych przez premiera Douga Forda było przejście na emeryturę prezesa zarządu Hydro One (nowa nazwa Ontario Hydro) i prośba o rezygnację wszystkich członków zarządu. To krok we właściwym kierunku.

Politycy wciąż nie mają wiedzy o złej nauce stworzonej głównie przez Kanadyjczyków, by oszukać świat na AGW. Oni, podobnie jak Senat USA, który odrzucił głosowanie nad oryginalnym protokołem z Kioto 95-0, ponieważ zniszczył on gospodarkę i nie spowodowałby praktycznie żadnych zmian w temperaturach na świecie, są zadowoleni z argumentów ekonomicznych. Nawet jeśli zaakceptujesz złą naukę, koszt obniżenia globalnej temperatury poprzez kontrolowanie CO2 jest nie do zniesienia. Nadal boją się ataków eko-prześladowców. Większość jest jednak gotowa zająć stanowisko ekonomiczne.

Bjorn Lomborg wyraża się jeszcze bardziej surowo.

Wpływ wszystkich na klimat Paris INDC obiecuje jest minimalne: jeśli mierzymy wpływ każdego narodu, który spełnia każdą obietnicę 2030, całkowita redukcja temperatury wyniesie 0.048 ° C (0.086 ° F) przez 2100. (Jego nacisk).

Nawet jeśli założymy, że te obietnice zostanie przedłużony o kolejne lata 70, wpływ jest nadal niewielki: jeśli każdy naród spełni każdą obietnicę do 2030 roku i nadal będzie wiernie wypełniał te obietnice do końca wieku, a nie dojdzie do „wycieku CO₂” do krajów niezaangażowanych, całość obietnic paryskich będzie zmniejsz wzrost temperatury o zaledwie 0.17 ° C (0.306 ° F) przez 2100.

Biurokraci w środowisku Canada Canada stali się znaczącą siłą w kraju i za granicą w promowaniu i utrwalaniu podstępu. Rząd Kanady musi je wykorzystać, aby przejąć inicjatywę w celu powrotu do zdrowia psychicznego. Nadszedł czas, aby je zamknąć i CLEXIT przed fiaskiem, oszustwem i niszczącymi kosztami utraconych możliwości. Gwarantowane jest tworzenie złej nauki, gdy masz biurokratów naukowych. Jeśli dowody wskazują na to, co mówili politycy, nie zamierzają ryzykować swojej pracy, przyznając, że się pomylili. Jak powiedział Upton Sinclair:

„Trudno jest przekonać człowieka do zrozumienia czegoś, jeśli jego pensja zależy od jego niezrozumienia!”

Jedyną rolą KE powinno być gromadzenie jak największej ilości danych udostępnionych każdemu, kto tego potrzebuje.

Przeczytaj całą historię tutaj…