Test PCR „Casedemic”: Jak technokraci celowo zbroili złą naukę

Udostępnij tę historię!
Prawdziwi naukowcy i lekarze na całym świecie sprzeciwiają się metodom testowania PCR używanym do określania „przypadków” COVID-19. Ich opinie naukowe są całkowicie tłumione i marginalizowane, aby utrzymać narrację Technocrata przy życiu.

Co to za narracja? Zniszczenie globalnego systemu gospodarczego opartego na kapitalizmie i wolnej przedsiębiorczości. Jaki jest zamierzony wynik? Wielki Reset zaproponowany przez Światowe Forum Ekonomiczne i ONZ przy wsparciu banków centralnych, BIS, Banku Światowego, Międzynarodowego Funduszu Walutowego, globalnych korporacji, a nawet papieża Franciszka.

Ci sami ludzie, którzy wywołują panikę klimatyczną, prowadzą do histerii związanej z pandemią. Używają tego samego typu bastardowej nauki, aby przekonać świat, że ich alarm jest prawdziwy i że jedyną odpowiedzią jest Zrównoważony Rozwój, czyli Technokracja.

Niestety, ujawnienie złej wiedzy naukowej stojącej za testami PCR nie powstrzyma praktyki tak samo, jak ujawnienie pękniętej nauki stojącej za twierdzeniami o globalnym ociepleniu powstrzymało panikarstwo klimatyczne. Nie są zainteresowani prawdziwą nauką, a jedynie używają jej jako środka do dystopijnego celu. ⁃ Edytor TN

Pozytywne testy łańcuchowej reakcji polimerazy z odwrotną transkrypcją (RT-PCR) zostały użyte jako uzasadnienie dla trzymania dużych części świata w zamknięciu przez ostatnie dziewięć miesięcy. Niewiarygodne wskaźniki hospitalizacji lub zgonów; tylko pozytywne wyniki testów PCR - z których duża część pochodzi od osób, które nie mają żadnych objawów rzeczywistej choroby - są przyczyną wyłączeń.

Coraz więcej ekspertów potępia masowe testy PCR jako nierozsądne i bezsensowne, jeśli nie wręcz przestępcze. Czemu? Ponieważ teraz odkrywamy, że testy PCR rzadko mówią nam cokolwiek naprawdę użytecznego, a przynajmniej nie wtedy, gdy są używane tak, jak były do ​​tej pory.

Dlaczego testy PCR są niewłaściwym narzędziem do oceny zagrożenia pandemią

Teraz wiemy, że testy PCR:

  1. Nie można odróżnić „żywych” wirusów od nieaktywnych (niezakaźnych) cząstek wirusa, dlatego nie można ich używać jako narzędzia diagnostycznego - z tego powodu określanie pozytywnego testu jako „przypadku COVID-19” jest rażąco mylące. Dr Lee Merritt w swoim artykule Lekarze ds. Gotowości na wypadek katastrofy z sierpnia 2020 r1 wykład, w „Jak technokracja medyczna umożliwiła plandemię, Wydaje się, że media i urzędnicy służby zdrowia celowo połączyli „przypadki” lub pozytywne testy z rzeczywistą chorobą.

    Z medycznego punktu widzenia „przypadek” odnosi się do chorego. Nigdy, przenigdy nie odnosił się do kogoś, kto nie miał żadnych objawów choroby. Teraz nagle ten dobrze ugruntowany termin medyczny „przypadek” został arbitralnie zdefiniowany na nowo, tak aby oznaczał osobę, u której uzyskano wynik pozytywny na obecność niezakaźnego wirusowego RNA. Jak zauważył Merritt: „To nie jest epidemiologia. To oszustwo ”.

  2. Nie można potwierdzić, że 2019-nCoV jest przyczyną objawów klinicznych, ponieważ test nie może wykluczyć chorób wywoływanych przez inne patogeny bakteryjne lub wirusowe.
  3. Nie zostały powołane do monitorowania leczenia zakażenia 2019-nCoV.
  4. Mają wyjątkowo wysokie wskaźniki fałszywych wyników - im wyższy próg cyklu (CT) - tj. Liczba cykli amplifikacji używanych do wykrywania cząstek RNA - tym większa szansa na fałszywie dodatni wynik.

Chociaż jakikolwiek TK powyżej 35 lat jest uznawany za naukowo nieuzasadniony,2,3,4 Amerykańska Agencja ds.Żywności i Leków oraz Amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom zalecają przeprowadzanie testów PCR przy CT 40.5

Testy i testy Drostena zalecane przez Światową Organizację Zdrowia są ustawione na CT równą 45. Te zbyt wysokie CT gwarantują pojawienie się rozległej (pandemicznej) infekcji, gdy wskaźniki infekcji są w rzeczywistości niskie.

CT jest kluczem do pandemii

Wiele, jeśli nie większość laboratoriów, amplifikuje RNA zebrane zbyt wiele razy, co skutkuje pozytywnym wynikiem testu na zakażenie SARS-CoV-2 u zdrowych osób i nakazem podjęcia pracy i izolowania się na dwa tygodnie.

Aby zoptymalizować dokładność i uniknąć nakładania niepotrzebnych trudności na zdrowe osoby, testy PCR muszą być wykonywane w znacznie mniejszej liczbie cykli niż obecnie zalecane 40 do 45 CT.

Badanie z kwietnia 2020 r6 w European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases wykazał, że aby uzyskać w 100% potwierdzone rzeczywiste wyniki pozytywne, test PCR musi być przeprowadzany w 17 cyklach. Powyżej 17 cykli dokładność dramatycznie spada.

Do czasu osiągnięcia 33 cykli dokładność wynosi zaledwie 20%, co oznacza, że ​​80% to fałszywe alarmy. Po przekroczeniu 34 cykli Twoja szansa, że ​​pozytywny wynik testu PCR będzie prawdziwie pozytywny, spada do zera, jak pokazano na poniższym wykresie z tego badania.7

Przeprowadzając testy PCR z 40 do 45 cyklami amplifikacji, kończy się fałszywym pojawieniem się epidemii, a ten rażąco wadliwy schemat testowy jest tym, na czym przywódcy rządowi opierają swoje uprawnienia do masek i nakazy blokowania.

Odsetek dodatnich posiewów wirusa w próbkach nosogardzieli z wynikiem PCR SARS-CoV-2 od pacjentów z Covid-19, według wartości Ct (linia prosta). Krzywa przerywana wskazuje krzywą regresji wielomianowej.

Przegląd naukowy potwierdza wady PCR

Niedawno, 3 grudnia 2020 r., Przegląd systematyczny8 opublikowany w czasopiśmie Clinical Infectious Diseases ocenił wyniki 29 różnych badań - z których wszystkie zostały opublikowane w 2020 roku - porównując dowody zakażenia SARS-CoV-2 z CT używanymi w testach. Przyjrzeli się również terminowi wykonania testu i powiązaniu nasilenia objawów z wynikami testu PCR. Jak podają autorzy:

„Dane sugerują związek między czasem od wystąpienia objawów do czasu wykonania testu próbki, progiem cyklu (CT) i nasileniem objawów. Dwanaście badań wykazało, że wartości CT były znacznie niższe, a kopie logarytmiczne wyższe w próbkach produkujących żywe kultury wirusów.

W dwóch badaniach odnotowano zmniejszenie prawdopodobieństwa hodowli żywych wirusów o około 33% na każdą jednostkę wzrostu CT. Sześć z ośmiu badań wykazało wykrywalny RNA dłużej niż 14 dni, ale potencjał zakaźny spadł po 8 dniu, nawet w przypadkach z trwającym wysokim poziomem wirusa… ”

Innymi słowy, jeśli masz objawy COVID-19, do 8 dnia od wystąpienia objawów, szanse na przeniesienie go na innych zaczynają spadać, aw następnych dniach jest mało prawdopodobne, abyś był zakaźny, nawet jeśli nadal wynik pozytywny. Jest to szczególnie prawdziwe, jeśli test PCR używa wyższej niż idealna CT. Jak zauważyli autorzy:9

„Do transmisji potrzebne są kompletne żywe wirusy, a nie fragmenty zidentyfikowane przez PCR. W celu określenia wiarygodności PCR do oceny potencjału zakaźnego należy zastosować prospektywne rutynowe badanie próbek referencyjnych i posiewów oraz ich związek z objawami, oznakami i kofaktorami pacjenta. Osoby z wysokim progiem cyklu raczej nie mają potencjału zakaźnego. ”

Żywy wirus mało prawdopodobny w testach przy użyciu CT powyżej 24

Według „New York Timesa”10 badacze „nie byli w stanie wyhodować koronawirusa z próbek pobranych od ochotników, których testy PCR wykazały wartości CT powyżej 27”, a jeśli wirus nie może się replikować, nie zachorujesz i nie będziesz zaraźliwy, więc nie możesz go przenosić na innych.

Przegląd Clinical Infectious Diseases11 potwierdza to. Pod nagłówkiem „Związek między wynikami RT-PCR a kulturą wirusową SARS-CoV-2”,12 zwracają uwagę, że w badaniach, które prawidłowo identyfikowały zakaźnych pacjentów, stosowano „znacznie niższe” CT.

W pięciu z włączonych badań nie udało się zidentyfikować żadnych żywych wirusów w przypadkach, w których w dodatnim teście PCR użyto CT powyżej 24. Co więcej, w celu wytworzenia żywej kultury wirusa pacjent, którego test PCR wykorzystywał CT na poziomie 35 być symptomatycznym.

Tak więc, aby wyjaśnić, jeśli masz objawy COVID-19 i wynik testu jest pozytywny za pomocą testu PCR, który został przeprowadzony przy 35 cyklach amplifikacji lub więcej, prawdopodobnie jesteś zakażony i zaraźliwy.

Jeśli jednak nie masz objawów, a wynik jest pozytywny za pomocą testu PCR przeprowadzonego przy 35 CT lub wyższym, prawdopodobnie jest to fałszywie dodatni i nie stwarzasz żadnego ryzyka dla innych, ponieważ jest mało prawdopodobne, że nosisz żadnego żywego wirusa. W rzeczywistości, zakładając, że nie masz objawów, jest mało prawdopodobne, abyś był zakaźny, nawet jeśli wynik testu jest pozytywny, wykonując test przy 24 CT lub wyższej.

Czas wykonania testu PCR również ma znaczenie

Przegląd Clinical Infectious Diseases również potwierdził, że czas wykonania testu ma znaczenie. Według autorów:13

„… Wydaje się, że istnieje okno czasowe, w którym wykrywanie RNA jest najwyższe z niskim progiem cyklu i wyższą możliwością wyhodowania żywego wirusa, z ładunkiem wirusa i prawdopodobieństwem wzrostu żywego wirusa SARS-CoV2…

Proponujemy dalsze prace nad tym w celu skonstruowania algorytmu integracji wyników PCR z innymi zmiennymi, aby zwiększyć skuteczność wykrywania pacjentów zakaźnych. ”

Kolejna recenzja naukowa14,15 w którym przyjrzano się wpływowi czasu testu na wyniki i ryzyku zarażenia, opublikowano na serwerze preprint medRxiv 29 września 2020 r. W przeglądzie uwzględniono czternaście badań.

Dane pokazują, że Twoje szanse na uzyskanie prawdziwie pozytywnego wyniku pierwszego dnia wystąpienia objawów COVID-19 wynoszą tylko około 40%. Dopiero w 3 dniu od wystąpienia objawów masz 80% szans na uzyskanie dokładnego wyniku PCR.

W dniu 5 dokładność znacznie się zmniejsza, a do dnia 8 dokładność jest zerowa. Otóż, to są symptomatyczni ludzie. Kiedy nie masz objawów, prawdopodobieństwo, że pozytywny wynik testu PCR jest dokładny, praktycznie nie istnieje.

Poniższy wykres z jednego z badań16 uwzględnione w przeglądzie (Bullard i in.), ilustruje prawdopodobieństwo zakażenia pacjenta (posiadającego żywego wirusa) na podstawie zastosowanego TK i czasu wykonania testu. Jak wyjaśnili autorzy recenzji:17

„Rysunek… pokazuje, w jaki sposób prawdopodobieństwo zakaźnego wirusa SARS-CoV-2 jest większe (czerwone słupki), gdy próg cyklu jest niższy (niebieska linia) i kiedy objawy do badania są krótsze - powyżej 8 dni, brak żywego wirusa wykryto."

Floryda wymaga ujawnienia danych CT

Chociaż władze zdrowotne wiedzą, że wysokie CT skutkują wysokim odsetkiem fałszywie dodatnich wyników, nie określają CT używanego w raportowanych testach PCR. Na szczęście to się wkrótce zmieni na Florydzie, która właśnie stała się pierwszym stanem, który wymagał od wszystkich laboratoriów w stanie raportowania CT używanego do ich testów PCR.18

Departament Zdrowia Florydy wydał zamówienie 3 grudnia 2020 r., A laboratoria muszą dostosować się do nowej zasady obowiązkowego raportowania w ciągu siedmiu dni.19

Może się to okazać dość interesujące, zwłaszcza jeśli stanowy wydział zdrowia zdecyduje o unieważnieniu pozytywnych wyników uzyskanych z testów powyżej określonego progu amplifikacji. Czas pokaże dokładnie, jak ten wymóg raportowania może wpłynąć na środki reagowania na pandemię, takie jak nakazy maski i blokady.

Portugalia określa zasady kwarantanny opartej na wynikach PCR jest niezgodne z prawem

W powiązanych wiadomościach niedawno orzekł sąd apelacyjny w Portugalii20,21 że test PCR „nie jest wiarygodnym testem na SARS-CoV-2” i „pojedynczy pozytywny test PCR nie może być stosowany jako skuteczna diagnoza infekcji”. Dlatego „jakakolwiek wymuszona kwarantanna na podstawie wyników jest niezgodna z prawem”.22

Sąd zauważył również, że zmuszanie zdrowych ludzi do samoizolacji może stanowić naruszenie ich podstawowego prawa do wolności. Sprawa została wniesiona przez czterech niemieckich turystów, którzy zostali zmuszeni do poddania się kwarantannie po pozytywnym wyniku testu jednego z nich.

Kilka badań naukowych zostało przedstawionych jako dowód w tej sprawie, w tym badanie z 28 września 2020 r23 w Clinical Infectious Diseases, w którym stwierdzono, że po uruchomieniu testu PCR przy CT 35 lub wyższym dokładność spada do 3%, co daje 97% odsetek fałszywie dodatnich. Sąd orzekł, że na podstawie przedstawionych badań każdy test PCR przy użyciu CT powyżej 25 jest niewiarygodny.

Błędy krytyczne znalezione w artykule, na którym opiera się test PCR

Portugalski sąd apelacyjny nie jest jedyny w swojej krytyce testu PCR jako jedynego kryterium kwarantanny. 30 listopada 2020, artykuł naukowy24 opisujący przebieg pracy nad wykorzystaniem testu PCR do diagnozowania zakażenia SARS-CoV-2 - który został szybko zaakceptowany jako standard przez WHO i stosowany na całym świecie - był kwestionowany25 22 międzynarodowych naukowców, którzy żądają wycofania artykułu z powodu „fatalnych błędów”.26

Artykuł, o którym mowa, został napisany przez dr Christiana Drostena, niemieckiego wirusologa, i Victora Cormana, który kieruje niemiecką grupą roboczą ds. Diagnostyki wirusów i wirusologii klinicznej. Według Reinera Fuellmicha27 członek założyciel Niemiecka pozaparlamentarna komisja śledcza Corona (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss28 lub ACU),29,30 Drosten jest głównym sprawcą mistyfikacji związanej z pandemią COVID-19.

Jednym z kluczowych „fatalnych błędów” w artykule Cormana-Drostena jest to, że napisali go - i opracowali test PCR - zanim pojawił się jakikolwiek izolat wirusa. Wykorzystali jedynie sekwencję genetyczną opublikowaną online przez chińskich naukowców w styczniu 2020 roku.

Co ciekawe, artykuł został opublikowany zaledwie 24 godziny po przesłaniu, co sugeruje, że nie był nawet recenzowany, zanim został przyjęty przez cały świat. Undercover DC przeprowadził wywiad z dr Kevinem Corbettem, jednym z 22 naukowców, którzy obecnie domagają się wycofania artykułu, który stwierdził:31

„Wszystkie naukowe przesłanki do opracowania tego testu zostały całkowicie zniszczone w tym artykule. To jak Hiroszima / Nagasaki w teście COVID.

Kiedy Drosten opracował test, Chiny nie dały im izolatu wirusa. Opracowali test na podstawie sekwencji w banku genów. Czy ty widzisz? Chiny dały im sekwencję genetyczną bez odpowiedniego izolatu wirusa. Mieli kod, ale nie mieli treści kodu. Brak morfologii wirusa.

Na targu rybnym to tak, jakby dać ci kilka kości i powiedzieć „to twoja ryba”. To może być każda ryba… Słuchaj, gazeta Cormana-Drostena, nie ma w niej nic od pacjenta. Wszystko pochodzi z banków genów. A fragmenty sekwencji wirusa, których tam nie było, stworzyły.

Stworzyli je syntetycznie, aby wypełnić luki. Tym jest genetyka; to jest kod. Więc to ABBBCCDDD i brakuje ci czegoś, co myślisz, że jest EEE, więc umieszczasz to… To jest w zasadzie wirus komputerowy.

W tym dokumencie testowym Drostena znajduje się 10 błędów krytycznych… Ale podsumowanie: nie było izolatu wirusa, który potwierdziłby to, co robili. Produkty PCR amplifikacji nie odpowiadały żadnemu izolatowi wirusa w tym czasie. Nazywam to „nauką o pierścieniach z pączków”. W środku tego nie ma nic. Chodzi o kod, genetykę, nic wspólnego z rzeczywistością…

Od tamtej pory pojawiły się dokumenty, które mówią, że wyprodukowali izolaty wirusów. Ale nie ma dla nich kontroli. CDC opublikowało w lipcu artykuł… w którym powiedzieli: „Oto izolat wirusa”. Czy wiesz, co oni zrobili? Pobrali wymaz jednej osoby. Jedna osoba, która była w Chinach i miała objawy przeziębienia. Jedna osoba. I założyli, że miał [COVID-19] na początku. Więc to wszystko jest pełne dziur, całość."

W przypadkach pozytywnych nie znaleziono żywego wirusa

Krytyka testów PCR została dodatkowo wzmocniona w badaniu z 20 listopada 2020 r32 w Nature Communications, która nie znalazła żadnego żywego wirusa w przypadkach pozytywnych pod względem PCR. W badaniu oceniono dane pochodzące od 9,865,404 mieszkańców Wuhan w Chinach, którzy przeszli testy PCR między 14 maja a 1 czerwca 2020 r.

W sumie 300 dało wynik pozytywny, ale nie miało żadnych objawów. Spośród 34,424 osób z historią COVID-19 107 uzyskało wynik pozytywny po raz drugi. Jednak kiedy przeprowadzili posiewy wirusa na tych 407 osobach, które dały wynik pozytywny (po raz pierwszy lub drugi), nie znaleziono żadnego żywego wirusa.

Ujawnij oszustwo, zakończ niedolę

Wystąpiło teraz wielu ekspertów, nazywając pandemię COVID-19 okrutnym mistyfikacją utrwaloną przez fatalne testy. Oprócz tych danych z testów nie ma żadnych dowodów na śmiertelną pandemię. Chociaż istnieje coś takiego jak COVID-19, a ludzie na to cierpią i umierają, nie ma z tego powodu nadmiernej liczby zgonów.33,34,35

Innymi słowy, całkowita śmiertelność w 2020 roku jest normalna. Pandemia nie zabiła więcej ludzi, niż zginęłoby w danym roku - z czegoś, czegokolwiek - w każdym razie. Tak więc, jeśli nie uważamy, że powinniśmy zamknąć świat i przestać żyć, ponieważ ludzie umierają z powodu chorób serca, cukrzycy, raka, grypy lub czegokolwiek innego, to nie ma powodu, aby zamknąć świat, ponieważ niektórzy ludzie umierają na COVID-19 .

Dobra wiadomość jest taka, że ​​mistyfikacja zaczyna być ujawniana i będzie nadal ujawniana, w miarę jak coraz więcej spraw trafia do sądów na całym świecie. Fuellmich i jego zespół prawników ACU kierują tą sprawą. Jeśli chodzi o to, co możesz zrobić w międzyczasie, zastanów się:

Wyłączanie głównych wiadomości z mediów i zwracanie się do niezależnych ekspertów - przeprowadź badania. Przeczytaj naukę.

Kontynuuj przeciwdziałanie cenzurze, zadając pytania - Im więcej pytań zostanie zadanych, tym więcej odpowiedzi wyjdzie na jaw. Uzbrój się w statystyki śmiertelności i fakty dotyczące testów PCR, abyś mógł wyjaśnić, jak i dlaczego ta pandemia po prostu nie jest już pandemią.

Jeśli jesteś lekarzem, zwłaszcza jeśli jesteś członkiem stowarzyszenia zawodowego, napisz list otwarty do swojego rządu, wzywając go do rozmowy i uwzględnienia zaleceń niezależnych ekspertów.

Znak Wielka deklaracja z Barrington,36 co wymaga zakończenia blokad.

Dołącz do grupy, aby mieć wsparcie. Przykłady grup utworzonych w celu walki z nadmiernym zasięgiem rządu obejmują:

My dla nich, grupa prowadząca kampanię na rzecz ponownego otwarcia szkół i ochrony praw dzieci w Wielkiej Brytanii

COVID Recovery Group (CRG), założona przez 50 konserwatywnych brytyjskich posłów w celu zwalczania ograniczeń blokowania37

Pandemia Agencja Swoboda oddychania, amerykański zespół prawników, lekarzy, właścicieli firm i rodziców, którzy walczą o ochronę wolności i wolności

Przeczytaj całą historię tutaj…

O autorze

Patrick Wood
Patrick Wood jest wiodącym i krytycznym ekspertem w dziedzinie zrównoważonego rozwoju, zielonej gospodarki, agendy 21, 2030 i historycznej technokracji. Jest autorem Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) i współautorem Trilaterals Over Washington, Volumes I i II (1978–1980) wraz z nieżyjącym Antonim C. Suttonem.
Subskrybuj
Powiadamiaj o
gość
7 Komentarze
Starsze
Najnowszy Najczęściej zagłosowano
Informacje zwrotne w linii
Wyświetl wszystkie komentarze
tylko mówię

W międzyczasie: https://www.kptv.com/news/gov-brown-extends-state-of-emergency-declaration-in-oregon-until-march-2021/article_c1934986-40bc-11eb-8e4d-e33ef7ed4021.html Wczoraj wyrzucili mnie ze sklepu spożywczego, bo nie nosiłem maski. Kobieta gestapo nie była miła, żadnych wymówek!

Korona Koronata

Nie ma wirusa. Koniec historii, którą powinieneś pomyśleć. Ale nie wtedy, gdy rządzą Cię zawodowi przestępcy, oszuści i idioci.

Ostatnio zmodyfikowano 11 miesiące temu przez użytkownika Corona Coronata
Dave Simmons

Napisałeś, "Niestety ujawnienie złej wiedzy naukowej stojącej za testami PCR nie powstrzyma praktyki… ”.

Myślę że się mylisz. Organizacje i ludzie pozywają rządów do sądu z powodu fałszywych danych PCR i wygrywają, na przykład w Portugalii.

Gdy zostanie udowodnione w sądzie, że test PCR jest fałszywy, gra się kończy.

To nie jest fałszywe oszustwo GW / CC.

Dick Motta

„Wykonując testy PCR przy 40 do 45 cyklach amplifikacji, kończy się pozornym pojawieniem się epidemii, a ten rażąco wadliwy schemat testowy jest tym, na czym przywódcy rządowi opierają swoje uprawnienia do masek i nakazy blokowania”. Covid-19 to najbardziej skandaliczne oszustwo w historii. W artykule ujawniono fałszywe pozytywne wyniki testów PCR. Czas powstrzymać polityczny ucisk blokad. Odzyskaj Amerykę!

Jyrkoff

„Zgony spowodowane opioidami są na rekordowym poziomie!” „Samobójstwa są częstsze niż od lat!” „Ogromny wzrost liczby zgonów na chorobę Alzheimera latem!” „Blokady zabijają nas szybciej niż wirus!” „Głód zabija dzieci, ale wirus nie!” „Brak opieki zdrowotnej zabije miliony!” „Brak socjalizacji zabija nas szybciej niż wirus!” „Nadmierna liczba zgonów jest o 25% wyższa niż w poprzednich latach!” „Wzrasta liczba zgonów w szybkim tempie!” Słyszę te alarmowe okrzyki od marca. Większość, jeśli nie wszystkie, twierdzeń jest prawdziwa. Ale dzisiaj słyszymy nową narrację: „żadnych dodatkowych zgonów w 2020 roku”. Jest to więc klasyczne „odwróć scenariusz”... Czytaj więcej "

[…] พวกเขาหลอกโดยการใช้ PCR อย่างไร: https://www.technocracy.news/pcr-test-casedemic-how-technocrats-intentionally-weaponized-bad-science… […]

Trackback

[…] พวกเขาหลอกโดยการใช้ PCR อย่างไร: https://www.technocracy.news/pcr-test-casedemic-how-technocrats-intentionally-weaponized-bad-science… […]