Roboty wywołują debatę o potrzebie gwarantowanego dochodu podstawowego

Wiele złości i niepokoju w wyborach w 2016 r. Jest napędzanych poczuciem, że wielu Amerykanom tracą szanse gospodarcze. W tym tygodniu, w ramach projektu współpracy NPR ze stacjami członkowskimi, Naród zaangażowany, zadajemy pytanie: co można zrobić, aby stworzyć możliwości gospodarcze dla większej liczby Amerykanów?

Mówiąc o gospodarce, dużo czasu spędzamy na rozmowach o miejscach pracy - o tym, jak tworzyć ich więcej i jak zastępować utracone. Ale co, jeśli wkraczamy w zautomatyzowaną przyszłość, w której nie będzie wystarczającej liczby miejsc pracy dla ludzi, którzy ich potrzebują? Jeśli tak się stanie, w jaki sposób ludzie zapłacą za jedzenie i schronienie?

W Dolinie Krzemowej coraz więcej osób z sektora technologii uważa, że ​​jednym rozwiązaniem może być uniwersalny dochód podstawowy. Mówiąc najprościej, chodzi o to, że wujek Sam obciąży obywateli regularną wypłatą, czy działają, czy nie.

Misha Chellam jest przedsiębiorcą technologicznym w San Francisco i bierze udział w rozwijającym się ruchu dochodów podstawowych. Zabrał mnie do Eatsa, zdrowego fast-foodu, aby pokazać mi, dlaczego wielu z nich zbliża się do tego wniosku.

Gdyby Apple otworzył fast food, wyglądałoby to jak Eatsa. Przestrzeń jest jasna, a wystrój jest rzadki w tym modnym, nowoczesnym stylu. Ale kiedy wchodzimy do restauracji, od razu zauważam, że nie ma kasjerów, którzy mogliby przyjąć nasze zamówienie.

„To część magii” - mówi Chellam. „Nie będziemy zamawiać u nikogo. Zamawiamy z komputerów ”.

Chellam i ja podchodzimy do jednego z iPadów zamontowanych na ścianie. Pierwszym krokiem jest przesunięcie karty kredytowej, co robi Chellam.

„Co teraz będziemy jeść?” Chellam pyta po zaakceptowaniu jego karty kredytowej.

Eatsa to miski z komosą ryżową, a zdjęcia jej oferty można zobaczyć na ekranie. Idę po miskę burrito z quinoa, a Chellam zamawia jarmuż.

Kilka kliknięć później gotowe. W restauracji jest około 15 do 20 klientów, ale tylko jeden pracownik Eatsa.

„Mam przeczucie, że jestem w Dolinie już od jakiegoś czasu, kiedy nadchodzi fala automatyzacji, która pozbędzie się wielu miejsc pracy” - mówi Chellam w swoim biurze w centrum San Francisco.

Nie jest jasne, czy technologia ostatecznie zmniejszy całkowitą liczbę miejsc pracy w kraju. Chociaż postęp technologiczny sprawia, że ​​niektóre zawody stają się przestarzałe, rozszerzeniePrzeszłość pokazał, że technologia stworzyła również nowe możliwości.

Ale postępy w sztucznej inteligencji intensyfikują tę debatę. W Dolinie Krzemowej jest ich wiele eksperymenty w automatyce. Jest robota w Lowe's sklep dla majsterkowiczów w Sunnyvale w Kalifornii, który sprawdza zapasy. W hotelu w Cupertino pracuje „robot-kamerdyner”. Jest jeszcze Uber, z którym eksperymentuje taksówki bez kierowcy i wózki.

„A to wpłynęłoby na 3.5 miliona kierowców ciężarówek, kolejne 5 milionów ludzi, którzy wspierają branżę samochodów ciężarowych” - mówi Chellam. „A to tylko jeden przykład automatyzacji”.

Chellam twierdzi, że oprogramowanie również zatrudnia pracowników umysłowych, i dotyczy to wszystkich - od księgowych po lekarzy i prawników.

Chellam krytykuje polityków nie mówiąc o tej zautomatyzowanej przyszłości. W najlepszym przypadku, mówi, mówią o „przekwalifikowaniu”, co nie odnosi się do zakresu problemu.

„Weź przykład kierowcy ciężarówki” - mówi. „Co zamierzasz przekwalifikować 3.5 miliona ludzi w wystarczająco krótkim czasie?”

Chellam uważa, że ​​ponieważ technologia zastępuje więcej pracowników, tradycyjna praca 40 na godzinę w tygodniu może już minąć. Jeśli tak się stanie, w jaki sposób rodziny otrzymają ubezpieczenie zdrowotne lub oszczędzą na emeryturę?

Niektórzy eksperci twierdzą, że jedyną odpowiedzią jest gwarantowana przez rząd wypłata, która pozwoliłaby ludziom kupować żywność i mieszkanie. Pomogłoby to nie tylko osobom fizycznym, ale także pomogłoby w utrzymaniu koniunktury gospodarczej i wygenerowaniu dochodów z podatków.

„Zainteresowanie Doliny Krzemowej powszechnym dochodem podstawowym to po części poczucie winy, a po części optymizm” - mówi Natalie Foster, pracownik Instytut Przyszłości, niedochodowa organizacja badawcza w Palo Alto.

Niektórzy technolodzy sugerują ustawienie podstawowego dochodu na$ 10,000 rocznie. Inni zaproponowali podniesienie emisja dwutlenku węgla podatki za to zapłacić. Foster twierdzi, że nie przeprowadzono wystarczających badań dotyczących dochodu podstawowego, aby przeprowadzić poważne dyskusje polityczne.

Powiedziała, że ​​w tej chwili pracownicy techniczni są w „fazie poszukiwań i badań”. Organizują spotkania i prowadzą panele dyskusyjne, pytając, co to znaczy dać ludziom pieniądze, dla których nie pracowali, mówi Foster.

In Oakland, zaraz się dowiedzą. Y Combinator finansuje projekt badawczy dotyczący dochodu podstawowego, w ramach którego 100 osobom zapłaci wystarczającą ilość pieniędzy na żywność i schronienie - bez żadnych zobowiązań. Prestiżowy akcelerator technologiczny pomógł uruchomić firmy, w tym Airbnb i Reddit.

Y Combinator odrzucił prośby o wywiad, ale w ciągublogu jej prezes, Sam Altman, przewidział, że „w pewnym momencie w przyszłości, kiedy technologia będzie nadal eliminować tradycyjne miejsca pracy i powstanie ogromne nowe bogactwo”, pewna wersja dochodu podstawowego zostanie wprowadzona na szczeblu krajowym.

Chris Hughes, współzałożyciel Facebooka, który jest aktywny w podstawowy ruch dochodów. Mówi, że czy podoba ci się ten pomysł, czy nie, nie będzie alternatywy, ponieważ przyzwoicie płatne miejsca pracy znikają dla milionów ludzi.

„W rzeczywistości praca się zmieniła. Czterdzieści procent miejsc pracy jest obecnie zależnych, co oznacza, że ​​są niezależnymi wykonawcami w niepełnym wymiarze godzin, kierowcami Ubera ”- mówi.

I mówi, że zmiana już spowodowała, że ​​Amerykanie z klasy średniej są niepewni ekonomicznie. Niedawne badanie przeprowadzone przez Rezerwę Federalną wykazało, że 46 procent ankietowanych Amerykanów nie miało wystarczającej ilości gotówki, aby pokryć koszty $ 400 koszt awaryjny. To poczucie niepewności jest widoczne w tych burzliwych wyborach prezydenckich.

„Myślę, że istnieje poczucie, że nasza gospodarka jest zepsuta na wiele sposobów” - mówi Hughes. „Ale zamiast próbować restrukturyzować naszą gospodarkę, aby wyglądała jak lata 1950., myślę, że musimy być ze sobą szczerzy”.

Hughes mówi, że oznacza to, że dochód podstawowy nie jest pomysłem na odległą przyszłość, ale musimy wziąć go pod uwagę dzisiaj.

Przeczytaj całą historię tutaj…