Najbardziej śmiercionośny wirus na świecie: „hiszpańska grypa” zmodyfikowana, odtworzona

Niezależnie od tego, czy epidemia była przypadkowa, celowa, czy też była wynikiem zaniedbania, efekt końcowy jest taki sam — dewastacja zdrowia, handlu, finansów i życia obywatelskiego na całym świecie przez wiele lat.

A teraz wyobraź sobie, co mogłoby się stać, gdyby wydostało się coś takiego jak hiszpańska grypa – lub, co gorsza, jej turbodoładowana, genetycznie zmodyfikowana wersja. Choć może się to wydawać niezrozumiałe dla przeciętnego człowieka, naukowcy z USA i Kanady wskrzesili tego śmiertelnego wirusa, a także, co nie jest zaskoczeniem, Narodowy Instytut Zdrowia (NIH) i Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID) dr Anthony Fauci. są zamieszani.

Szaleni naukowcy testują odtworzoną hiszpańską grypę na małpach

Jak donosi Renz, 19 sierpnia 2022 r.:²

„…to jest tak absurdalne, że dopiero zaczynam od dokumentu referencyjnego, ponieważ obawiam się, że nikt w to nie uwierzy. Oto on: 'Hiszpańska grypa GoF".³ Tak, zgadza się, Fauci i załoga aktywnie wykonują teraz pracę polegającą na zdobywaniu funkcji (GoF) i zarażają naczelne hiszpańską grypą… Oto cytat z dokumentu:

„…Wirus grypy A/South Carolina/1918 (H1N1) został wygenerowany przez genetykę odwrotną i przechowywany w zabezpieczeniu o poziomie bezpieczeństwa biologicznego 4 (BSL-4) w National Microbiology Laboratory (NML).

Sekwencje segmentów wirusa grypy 1918 oparto na danych zgłoszonych pod numerami dostępu GenBank DQ208309, DQ208310, DQ208311, AF117241, AY744935, AF250356, AY130766 i AF333238.

Wirus grypy z 1918 roku był hodowany przy użyciu komórek… psiej nerki Madin-Darby. Komórki MDCK hodowano w minimalnej pożywce niezbędnej … uzupełnionej 5% płodową surowicą bydlęcą … i 1 L-glutaminą …

Zapas wirusa z pasażu 2 (P2) przygotowano przy użyciu MEM uzupełnionego 0.1% albuminą surowicy bydlęcej (BSA)… 1 L-glutaminą i 1 mg/ml N-tosylo-L-fenyloalaniny chlorometyloketonem (TPCK)…

Ten zapas był używany do zaszczepiania zwierząt. 50% śmiertelna dawka dla myszy (MLD50) dla tego stada została wcześniej określona na 103.2 PFU; wartość ta została potwierdzona przed użyciem materiału do zakażenia makakami”.

Szczerze mówiąc, nie obchodzi mnie niuans, czy odtworzenie ogólnie wymarłego wirusa „wytworzonego przez odwrotną genetykę” przy użyciu kawałków i części innych zwierząt kwalifikuje się jako GoF; to, na czym mi zależy, to to, że odtworzyliśmy hiszpańską grypę i eksperymentujemy z nią na innych zwierzętach”.

Hiszpańska grypa „za mało śmiertelna”

Jak zauważył Renz, naukowcy wydają się być sfrustrowani faktem, że ich poddany inżynierii odwrotnej wirus grypy hiszpańskiej – nawet w najwyższych testowanych dawkach – nie był wystarczająco śmiertelny, aby zabić dwa gatunki makaków wybrane do eksperymentu.

Dlatego też uznano, że makaki „nie są idealne do opracowywania i testowania nowych szczepionek i terapii swoistych dla pandemii grypy”, co wymaga „innych fizjologicznie istotnych modeli naczelnych innych niż człowiek”. Renz kontynuuje:⁴

„… biorąc pod uwagę wynik poprzedniego koronawirusa GoF, czy KTOKOLWIEK może argumentować, że praca GoF nad hiszpańską grypą jest dobrym pomysłem? Nawet proste odtworzenie choroby świadczy o niesamowitym braku szacunku dla katastrofy wywołanej przez koronawirusa GoF.

Możesz więc zapytać, jaki kretyn może być na tyle nieświadomy, aby wspierać prace rządu federalnego nad hiszpańską grypą, podczas gdy świat wciąż boryka się z koszmarem, jakim jest COVID? Odpowiedź nie powinna być zaskakująca… W grę wchodzą NIH i NIAID.

Najwyraźniej Fauci nie ma nic przeciwko temu, co zrobił z finansowaniem powstania COVID i znów się tym zajmuje. Możesz również zauważyć zaangażowanie zespołu zajmującego się opracowywaniem szczepionek. Podstawową kwestią w tym artykule jest to, że nowo odtworzona hiszpańska grypa nie jest wystarczająco niebezpieczna. Oto cytat:

„Jednak grypa z 1918 r. była jednakowo nieśmiercionośna u tych dwóch gatunków, co dowodzi, że ten izolat jest niewystarczająco patogenny u makaków rezus i Mauritiusa, aby wspierać testowanie nowych metod profilaktycznych przeciw grypie, gdzie ochrona przed ciężką chorobą w połączeniu ze skutkiem śmiertelnym jest pożądana jako wysoce rygorystyczne wskazanie skuteczności szczepionki”.

Oznacza to, że ci ludzie twierdzą, że musimy stworzyć bardziej niebezpieczną wersję hiszpańskiej grypy, aby mogli zrobić „lepsze” szczepionki na nią… pomimo faktu, że dopóki nie odtworzyli, prawdopodobnie nie istniała już w naturze”.

Jak zauważył Renz, wybrani urzędnicy naprawdę muszą odpowiedzieć na pytanie: „Dlaczego tego rodzaju badania mogą być kontynuowane na zegarku?” Dlaczego poddajemy inżynierii wstecznej najbardziej śmiercionośne wirusy, jakie kiedykolwiek widział świat — po tym, jak zostały już wyeliminowane?

Argument, że musimy stworzyć niebezpieczne wirusy „na wszelki wypadek”, Natura wymyśli coś podobnego, abyśmy mogli z wyprzedzeniem stworzyć szczepionki na te wirusy, po prostu nie wytrzymuje. Przestańcie tworzyć te potworności, a nie będziemy potrzebować szczepionek! To nauka oszalała i trzeba ją powstrzymać.

Poza tym, jakie są szanse, że wirus pojawi się naturalnie, a tak się stanie, że będzie idealnie pasował do wirusa, przeciwko któremu mamy teraz szczepionkę? Całe założenie jest irracjonalne od początku do końca. To badania nad bronią biologiczną i nic więcej.

Celowe ukrywanie pochodzenia SARS-CoV-2

Fauci, były szef NIH dr Francis Collins, prezes EcoHealth Alliance Peter Daszak i inni członkowie społeczności naukowej spędzili ostatnie dwa i pół roku aktywnie tłumiąc debatę na temat genezy SARS-CoV-2.

I, przypadkowo, większość z nich ma wyraźne powiązania z badaniami GoF nad koronawirusem nietoperzy i/lub Wuhan Institute of Virology (WIV), który wydaje się być laboratorium, z którego wirus w jakiś sposób uciekł.

Wygląda więc na to, że ci, którzy twierdzą, że SARS-CoV-2 ma naturalne pochodzenie, pomimo wszystkich przeciwnych dowodów, robią to, ponieważ nie chcą, aby za pandemię COVID obwiniano ryzykowne badania wirusologiczne. To „rozwaliłoby ich przykrywkę” i wywołałoby pytania o sensowność finansowania takich badań.

Niektórzy mogą być tak zakochani w wybranych przez siebie karierach, że nie wyobrażają sobie robienia czegokolwiek innego niż majstrowanie przy patogenach. Dla nich wycofane finansowanie jest zagrożeniem dla ich źródeł utrzymania. Ale dla innych podstawowa zachęta może być bardziej nikczemna. Jak już powiedziałem, tak naprawdę nie ma innego powodu do prowadzenia tego rodzaju badań niż tworzenie broni masowego rażenia.

Bez względu na motywację, jaką miał dany gracz, jasne jest, że Fauci, Collins, Daszak i wielu innych celowo podważyło wysiłki, aby dotrzeć do sedna, skąd wziął się SARS-CoV-2.

Skorumpowana nauka

Potwierdza to korupcję nauki dr Jeffrey Sachs, profesor ekonomii na Uniwersytecie Columbia, starszy doradca ONZ i przewodniczący Komisji Lancet COVID-19, zwołanej w czerwcu 2020 r.

Sachs pierwotnie wyznaczył Daszakowi do kierowania i organizowania grupy zadaniowej Komisji COVID-19 do zbadania genezy wirusa (jednej z 11 grup zadaniowych w ramach Komisji COVID). Sachs ostatecznie zwolnił Daszaka z grupy zadaniowej w czerwcu 2021 roku, gdy zdał sobie sprawę, jak poważne są konflikty interesów Daszaka,⁵ i że Daszak go okłamywał.⁶

W końcu zdał sobie sprawę, że Daszak nie jest jedynym zgniłym jabłkiem w gronie. Inni członkowie grupy zadaniowej COVID Origins Komisji Lancet również pracowali przeciwko swojemu mandatowi, aby zbadać pochodzenie pandemii. Ostateczna kropla nadeszła, gdy Sachs zwolnił Daszaka, a kilku członków grupy zadaniowej nagle zaatakowało go za „antynaukę”.

Niedługo potem prośba ustawy o wolności informacji (FOIA) ujawniła wcześniej ukryte dokumenty NIH, a Sachs zdał sobie sprawę, że ci, którzy go atakowali, mieli również nieujawnione powiązania, które sprawiały, że ich zdolność dotarcia do prawdy była w najlepszym razie wątpliwa. W tym momencie, we wrześniu 2021 roku, rozwiązał cały zespół zadaniowy.

Brak przejrzystości ras Nieufność

W połowie maja 2022 r. Sachs opublikował szczerą opinię w czasopiśmie PNAS,⁷ wraz z Neilem Harrisonem, wzywając do prawdziwie niezależnego dochodzenia w sprawie pochodzenia SARS-CoV-2.

W swoim artykule Sachs i Harrison argumentowali, że chociaż przejrzystość ze strony chińskich władz byłaby „niezwykle pomocna”, wiele można uzyskać z informacji znalezionych w amerykańskich instytucjach badawczych, które współpracowały z instytucjami z Wuhan, w tym z WIV. Jednak taki materiał nie został ujawniony do niezależnej analizy. Oto fragment:⁸

„Ten brak niezależnego i przejrzystego badania naukowego w USA miał cztery bardzo niekorzystne konsekwencje. Po pierwsze, zachwiane zostało zaufanie społeczne do zdolności amerykańskich instytucji naukowych do odpowiedzialnego kierowania działalnością amerykańskiej nauki.

Po drugie, śledztwo w sprawie pochodzenia SARS-CoV-2 zostało upolitycznione w Kongresie USA; w rezultacie rozpoczęcie niezależnego i przejrzystego dochodzenia zostało utrudnione i opóźnione.

Po trzecie, amerykańscy badacze posiadający głęboką wiedzę na temat możliwości incydentu związanego z laboratorium nie mogli skutecznie dzielić się swoją wiedzą. Po czwarte, niepowodzenie NIH, jednego z głównych sponsorów współpracy amerykańsko-chińskiej, w ułatwieniu dochodzenia w sprawie pochodzenia SARS-CoV-2, wywołało brak zaufania do amerykańskich działań badawczych w zakresie obrony biologicznej.

Wiele prac nad podobnymi do SARS CoV wykonywanych w Wuhan było częścią aktywnego i opartego na współpracy programu badań naukowych USA-Chiny, finansowanego przez rząd USA (NIH, Defense Threat Reduction Agency [DTRA] i US Agency for International Development [USAID] ]), koordynowane przez naukowców z EcoHealth Alliance (EHA), ale angażujące naukowców z kilku innych instytucji amerykańskich.

Z tego powodu ważne jest, aby instytucje amerykańskie były przejrzyste w zakresie wszelkiej wiedzy na temat szczegółowych działań, które miały miejsce w Wuhan i Stanach Zjednoczonych. Dowody mogą również sugerować, że zaangażowane były instytucje badawcze z innych krajów, które również powinny zostać poproszone o przedstawienie odpowiednich informacji…”

Sachs i Harrison wymieniają szereg amerykańskich instytucji, które muszą wyjaśnić swoją pracę, w tym EcoHealth Alliance (EHA), University of North Carolina (UNC), University of California at Davis (UCD), NIH , NIAID oraz Amerykańska Agencja Rozwoju Międzynarodowego (USAID).

Wszystkie te agencje i instytucje przeprowadziły i/lub współpracowały przy badaniach, które mogą być w stanie rozwiązać zagadkę, ale zamiast w przejrzysty sposób udostępniać swoje dane, zadeklarowały jedynie, że „nie brały udziału w żadnych eksperymentach, które mogłyby zaowocowało pojawieniem się SARS-CoV-2.”

Koce odmowy nie są wystarczająco dobre

Jak zauważył Sachs, zanim uwierzymy w takie twierdzenia, musimy być w stanie potwierdzić ich prawdziwość, a to wymaga niezależnej analizy wszystkich danych.

„Kompletne odmowy z NIH nie są już wystarczająco dobre. Chociaż NIH i USAID usilnie sprzeciwiały się pełnemu ujawnieniu szczegółów programu pracy EHA-WIV-UNC, kilka dokumentów, które wyciekły do ​​​​publiczności lub zostały opublikowane za pośrednictwem Ustawy o wolności informacji (FOIA), wzbudziły obawy.” Sachs i Harrison napisali.⁹

„Te propozycje badawcze jasno pokazują, że współpraca EHA-WIV-UNC była zaangażowana w zebranie dużej liczby jak dotąd nieudokumentowanych wirusów podobnych do SARS i była zaangażowana w ich manipulację w zakresie poziomu bezpieczeństwa biologicznego (BSL)-2 i BSL- 3 obiekty laboratoryjne, budząc obawy, że wirus unoszący się w powietrzu mógł zarazić pracownika laboratorium.

Inni omówili różne scenariusze, w tym infekcję, która dotyczyła naturalnego wirusa zebranego w terenie lub być może zmodyfikowanego wirusa zmanipulowanego w jednym z laboratoriów”.

Mnożą się podejrzane „zbiegi okoliczności”

Sachs i Harrison omawiają problem nietypowego miejsca cięcia furyny (FCS) w SARS-CoV-2, który sprawia, że ​​jest on bardziej przenośny i patogenny niż pokrewne wirusy.

Chociaż nie wiadomo jeszcze, w jaki sposób ta funkcja pojawiła się w SARS-CoV-2, czy to w wyniku naturalnej ewolucji, czy celowej insercji, „Wiemy, że insercja takich sekwencji FCS do wirusów podobnych do SARS była specyficznym celem pracy zaproponowanym przez partnerstwo EHA-WIV-UNC w ramach wniosku o grant z 2018 r. („DEFUSE”), który został złożony do amerykańskiej Agencji Zaawansowanych Projektów Badawczych Obrony (DARPA)” – napisał Sachs.

Ta konkretna propozycja DARPA nigdy nie została sfinansowana, ale jak zauważył Sachs, „nie wiemy, czy niektóre z proponowanych prac zostały następnie przeprowadzone w 2018 lub 2019 roku, być może przy użyciu innego źródła finansowania”.

„Informacje znajdujące się obecnie w posiadaniu zespołu badawczego kierowanego przez EHA, a także komunikacja tego zespołu badawczego z amerykańskimi agencjami finansującymi badania, w tym NIH, USAID, DARPA, DTRA i Departamentem Bezpieczeństwa Wewnętrznego, mogą rzucić znaczne światło na eksperymenty podjęte przez zespół badawczy finansowany przez USA i na temat ewentualnego związku między tymi eksperymentami a pojawieniem się SARS-CoV-2” Sachs i Harrison napisali.¹⁰

„Nie twierdzimy, że manipulacje laboratoryjne były zaangażowane w pojawienie się SARS-CoV-2, chociaż wydaje się, że mogło tak być. Twierdzimy jednak, że do tej pory nie przeprowadzono niezależnej i przejrzystej analizy naukowej pełnego zakresu dowodów pochodzących z USA”.

W wywiadzie z 2 sierpnia 2022 r. w Sprawach bieżących,¹¹ Sachs ponownie powtórzył, że wierzy, iż NIH i sprzymierzeni naukowcy zmówili się, aby utrudnić śledztwo Komisji Lancetowej z tego prostego powodu, że wirus był wynikiem badań amerykańskich.

Rzeczywiście, oprócz tego, co Sachs poruszył w swoim artykule PNAS, istnieją patenty obejmujące dziesięciolecia sugerujące, że to prawda (patrz „Patenty dowodzą, że SARS-CoV-2 jest wirusem wyprodukowanym").

Sachs również ujawnił swoje obawy i obawy w wywiadzie z 20 sierpnia 2022 r. z Robertem F. Kennedym Jr. (wideo powyżej). Przyznaje, że wcześnie wierzy w odzwierzęcą teorię rozprzestrzeniania się, ale z czasem zmienił zdanie, gdy zdał sobie sprawę, że jest okłamywany w kółko.

Dziś wierzy, że teoria wycieku z laboratorium jest najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem pandemii – i że rząd USA, NIH, NIAID i reszta ukrywają prawdę z prostego powodu, że są odpowiedzialni za jej powstanie, nawet choćby w części.

Final Thoughts

Wracając do miejsca, w którym zaczęliśmy, czy naprawdę rozsądnie jest odtworzyć wirusa grypy hiszpańskiej i dalej majstrować przy nim, aby uczynić go jeszcze bardziej śmiercionośnym – wszystko w imię opracowywania szczepionek?

Pomyśl o ostatnich kilku latach. Zastanów się nad zgonami — około 18 milionów z samego COVID-19¹² — samobójstwa (zgony rozpaczy), utracone interesy, stracone lata nauki, utrata wolności i praw konstytucyjnych, obrażenia szczepione przez COVID oraz masowy transfer bogactwa, który miał miejsce.

Wszystko to mogło wynikać z tego rodzaju szalonej nauki. Czy naprawdę chcemy to powtórzyć w przyszłości, ale ze znacznie bardziej śmiercionośnym patogenem? Większość osób przy zdrowych zmysłach odmówi. Nadszedł czas, aby ustawodawcy podjęli ostateczne kroki w celu zapewnienia, że ​​ludzkość nie zostanie zniszczona przez naukową pychę.