Martin Armstrong: Brak dowodów na zmiany klimatu wywołane przez człowieka

Klimat ma ZAWSZE zmienił się z dekady na dekadę. W latach trzydziestych XX wieku doszło do poważnych wahań (zmienności). Miałeś pojemnik na kurz latem, aw 1930 roku miałeś rekordowo zimno. Fala zimna w Ameryce Północnej z 1936 r., Która uderzyła również w Japonię i Chiny, nadal zalicza się do najbardziej intensywnych fal zimna w zarejestrowanej historii Ameryki Północnej. Nie można za to winić matek piłkarskich, które jeżdżą dziećmi po mieście, spalając paliwa kopalne. Jeszcze w latach trzydziestych samochody były luksusem.

Po prostu nie ma dowodów na zmiany klimatu spowodowane przez człowieka. Nikt nie chce ich przywołać z powodu tych bzdur, pokazując po prostu dramatyczne wahania temperatury na przestrzeni wieków.

Oto utwór, który ukazał się w Weekendowym Australijku na temat ukrytych problemów za kurtyną.

Jesteśmy narażeni na ekstrawagancję od katastrofistów klimatycznych przez blisko 50 lat.

W styczniu 1970, życie magazyn, oparty na „solidnych dowodach naukowych”, stwierdził, że do 1985 roku zanieczyszczenie powietrza zmniejszy o połowę ilość światła słonecznego docierającego do Ziemi. W rzeczywistości w tym okresie światło słoneczne spadło o od 3 do 5 procent. W przemówieniu z 1971 roku Paul Ehrlich powiedział: „Gdybym był hazardzistą, wziąłbym nawet pieniądze, że Anglia nie będzie istnieć w roku 2000”.

Szybko do marca 2000 i David Viner, starszy naukowiec w Climatic Research Unit, University of East Anglia, powiedział Niezależne„Opady śniegu należą już do przeszłości”. W grudniu 2010, Mail Online poinformował: „Najzimniejszy grudzień od początku rekordów, gdy temperatura spadła do minus 10C, powodując chaos w podróży po Wielkiej Brytanii”.

Mieliśmy własne przewidywania. Być może najbardziej niedorzecznym był obserwator 2005 Tima Flannery'ego, który: Przełknęliśmy prognozę niewypłacalności po przewidywaniu niewypałów. Co więcej, Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu, który poinstruowano nas, że jest złotym standardem w globalnym ociepleniu, był wielokrotnie ujawniany za wprowadzanie w błąd i tandetne metody.

Biura pogodowe wydają się „zhomogenizowane” dane odpowiadające narracjom. Twierdzenie NASA, że 2014 był najcieplejszym rokiem w historii, zostało zmienione po prowokacji do prawdopodobieństwa tylko 38. Ekstremalne zjawiska pogodowe, niegdyś obwiniane za globalne ocieplenie, już nie są, ponieważ ich częstotliwość i intensywność maleją.

Dlaczego zatem, mając tak mało dowodów, ONZ nalega, aby świat wydawał setki miliardów dolarów rocznie na daremne polityki przeciwdziałania zmianie klimatu? Być może Christiana Figueres, sekretarz wykonawczy Ramy ONZ w sprawie zmian klimatu ma odpowiedź?

W lutym zeszłego lutego w Brukseli powiedziała: „Po raz pierwszy w historii ludzkości stawiamy sobie zadanie celowej, w określonym czasie, zmiany modelu rozwoju gospodarczego, który panuje od co najmniej 150 lat od rewolucji przemysłowej. ”

Innymi słowy, prawdziwym programem jest skoncentrowany autorytet polityczny. Globalne ocieplenie jest hakiem.

Figueres mówi, że demokracja to zły system polityczny do walki z globalnym ociepleniem. Komunistyczne Chiny, mówi, są najlepszym modelem. Tu nie chodzi o fakty ani logikę. Chodzi o nowy porządek świata pod kontrolą ONZ. Przeciwstawia się kapitalizmowi i wolności, a katastrofa ekologiczna uczyniła z gospodarstwa domowego temat do osiągnięcia swojego celu.

Figueres mówi, że w przeciwieństwie do rewolucji przemysłowej, „zachodzi scentralizowana transformacja”. Uważa, że ​​partyzancki podział Stanów Zjednoczonych w sprawie globalnego ocieplenia jest „bardzo szkodliwy”. Oczywiście. W jej autorytarnym świecie nie będzie miejsca na debatę czy niezgodę.

Nie pomylcie się, zmiany klimatu to pole bitwy, które musi wygrać bitwa dla autorytarników i innych podróżników. Jak powiedział Timothy Wirth, prezes Fundacji ONZ: „Nawet jeśli teoria (zmiany klimatu) jest błędna, będziemy postępować właściwie w zakresie polityki gospodarczej i środowiskowej”.

Po zdobyciu tak dużej powierzchni ekokastrofiści nie odpuszczą. W końcu zdobyli ONZ i są niezwykle dobrze finansowani. Mają niezwykle potężnego sojusznika w Białym Domu. Udało im się pozyskać zgodnych naukowców oraz posłuszne i łatwowierne media głównego nurtu (ABC i Fairfax w Australii), aby pchać pisma święte niezależnie od dowodów.

Będą nadal przedstawiać ruch związany ze zmianami klimatu jako niezależny, spontaniczny konsensus zainteresowanych naukowców, polityków i obywateli, którzy uważają, że działalność człowieka jest „bardzo prawdopodobna” jako dominująca przyczyna globalnego ocieplenia. („Bardzo prawdopodobne” to termin naukowy?)

Przeczytaj całą historię tutaj…