Attenborough: Ludzkość jest plagą na ziemi

Nasza planeta jest cudowna, ale na pewno nie Idealna planeta, jak głosi tytuł najnowszego spektaklu BBC Davida Attenborough. Twierdzenie o tym jest oświadczeniem ślepej wiary, a nie obserwacją opartą na rzeczywistości. A fakt, że jest to główne twierdzenie retoryczne najnowszego programu Attenborough, jest zaskakująco odkrywczy, a także wprowadzający w błąd.

Połączenia planeta jest w większości chaotyczna, a dla naszych oczu czasami okrutna. Tak, wszechświat podlega pewnym uporządkowanym prawom, które dzięki naukowym obserwacjom w dużym stopniu rozumiemy. Atomy połączyły się i utworzyły kulę dzięki grawitacji, a złożone życie ewoluowało w wyniku procesu mutacji genetycznej i doboru naturalnego. Ale każda mutacja, wibracja atomowa i przesunięcie tektoniczne nie mają żadnego planu ani celu. Zatem nazywanie stanu świata przyrody „doskonałym” w dowolnym momencie jest nie tylko nonsensowne, ale i antynaukowe.

W końcu czy Ziemia była idealna, gdy uderzył w nią meteor, zabijając 99 procent życia? Czy było to idealne, gdy toksyczne gazy wulkaniczne rozprzestrzeniły się po całych kontynentach i blokowały Słońce przez lata? Czy było idealnie, gdy dżuma zabiła miliony ludzi, wywołując jedyny poważny spadek populacji ludzkiej w historii? Czy ludzkość nie zmobilizuje całej swojej technologii i zasobów do walki z tak przerażającymi wydarzeniami naturalnymi, gdyby się powtórzyły? A może ogłosilibyśmy je częścią naszej „doskonałej planety” i potulnie poddalibyśmy się losowi?

Attenborough's znane wsparcie ponieważ zmniejszanie populacji ludzi jest być może jednym z powodów, dla których wydaje się on całkowicie szczęśliwy, akceptując ogromne wydarzenia zmniejszające populację jako część swojej „doskonałej” planety. Inni, mniej maltuzjańscy niż Sir David, mogą nie być tak bezdusznie akceptujący „doskonałość” natury.

Dlatego nie akceptujemy globalnej pandemii koronawirusa jako kolejnego cudownego aspektu naszej doskonałej planety. Raczej uznajemy to za problem, który pojawił się w naturze i musimy przezwyciężyć - wykorzystując naukę i technologię. Robiąc to, sami staramy się zmienić, być może nawet „doskonałą” naturę.

To prawda, możesz powiedzieć, że traktuję to użycie języka zbyt dosłownie. „Idealny” to tylko słowo, prawda? Ale język ma znaczenie i BBC był dość wyraźny o tym, jak chce używać Idealna planeta aby na nas wpłynąć i przekonać. Celowo nazwał planetę w swoim tytule „idealną” w stosunku do gatunku, o którym myśli, że ją rujnuje.

W ostatnim odcinku Niall McCann, biolog, ekolog i odkrywca, mówi, że `` ta doskonała planeta nasza została wrzucona w stan płynności '' dzięki gatunkowi ludzkiemu, który stał się `` tak zaludniony i tak destrukcyjny, że stał się '' najbardziej wpływowe stworzenie na Ziemi ”. Mówi nam nawet, że katastrofa podobna do tej, która zniszczyła dinozaury, powtórzy się. Pisarz Jeremy Rifkin nadaje przesłaniu gospodarczy zwrot, ogłaszając, że „naszą misją nie jest wzrost, wzrost, wzrost”. Niekwestionowany mówi widzom, jaką infrastrukturę i źródła energii powinniśmy zbudować i jak powinniśmy zreorganizować naszą gospodarkę, aby zachować tę doskonałą planetę.

Tak naprawdę cały ostatni odcinek wcale nie jest historią naturalną. Zamiast tego przedstawia szereg aktywistów stawiających ultimatum, podczas gdy Attenborough opowiada się za szeroką gamą propozycji dotyczących polityki globalnej. Wiele z nich, takich jak rozsiewanie nasion na jałowych obszarach Amazonii, wydaje się wyjątkowo rozsądne i trudne do zarzucenia. Ale niektóre, takie jak „zachęcanie finansowe” do zaangażowania zagranicznych rządów w kraje rozwijające się, są głęboko polityczne i silnie kwestionowane. A samo przesłanie - milenijne, apokaliptyczne i przymusowe - nie jest pozbawione krytyków, nawet w ruchu ekologicznym.

Przeczytaj całą historię tutaj…