NYU School Of Law: Cyfrowy identyfikator „toruje cyfrową drogę do piekła”

Centrum Praw Człowieka i Sprawiedliwości na Uniwersytecie Nowojorskim wydało mrożące krew w żyłach ostrzeżenie o potencjalnych zagrożeniach dla praw człowieka, jakie stwarza nacisk na cyfrową tożsamość.

W połowie czerwca Centrum Praw Człowieka i Globalnej Sprawiedliwości, „centrum badań praw człowieka” na wydziale prawa Uniwersytetu Nowojorskiego (NYU), opublikowało 100-stronicowy raport szczegółowo opisujący rosnące zagrożenia związane z poleganiem na tożsamości cyfrowej na całym świecie. Raport pt Wytyczanie cyfrowej drogi do piekła?, analizuje rolę banku światowego i innych międzynarodowych sieci, które w ostatnich latach promowały korzystanie z cyfrowego identyfikatora.

DZIŚ w ramach naszego projektu Digital Welfare State & Human Rights publikujemy nowy raport zatytułowany: torowanie cyfrowej drogi do piekła? Elementarz o roli Banku Światowego i sieci globalnych w promowaniu cyfrowej tożsamości. pic.twitter.com/nvXcK81hCO

— Centrum Praw Człowieka i Globalnej Sprawiedliwości (@humanrightsnyu) 17 czerwca 2022 r.

Raport zauważa, że ​​Bank Światowy „energicznie promując biometryczne i inne systemy identyfikacji cyfrowej, które są coraz bardziej powiązane z naruszeniami praw człowieka na dużą skalę, zwłaszcza na Globalnym Południu”. Naukowcy ostrzegają, że schematy tożsamości cyfrowej „promowane w imię rozwoju i integracji, może nie osiągnąć żadnego”. Mimo pozornie dobrych intencji niektórych promujących te systemy, „może torować cyfrową drogę do piekła”.

Połączenia komunikat prasowy do notatek raportu (podkreślenie dodane):

„Rządy na całym świecie intensywnie inwestują w systemy identyfikacji cyfrowej, często z elementami biometrycznymi (identyfikacja cyfrowa). Szybkie rozprzestrzenianie się takich systemów jest napędzane przez nowy konsensus rozwojowy, zapakowany i promowane przez kluczowych globalnych aktorów, takich jak Bank Światowy, ale także przez rządy, fundacje, dostawców i firmy konsultingowe."

Raport stwierdza, że ​​wiele schematów tożsamości cyfrowej czerpie inspirację z systemu Aadhaar w Indiach. Zgodnie z raportem ten konkretny model cyfrowego identyfikatora nadał cyfrowemu identyfikatorowi priorytet jako „tożsamości ekonomicznej”. „Celem takich systemów jest przede wszystkim ustalenie „wyjątkowości” jednostek, zwykle za pomocą technologii biometrycznych” stan wydania. To z kolei pozwala na sprowadzanie zubożałych ludzi z „nieformalnej” lub „kontrekonomii” do gospodarki formalnej. Ma to również efekt „odblokowania” ich danych behawioralnych, które mogą być następnie wykorzystywane przez rządy i inne strony.

Raport zauważa również, że prezes wykonawczy wpływowej ID4Africa, platformy, na której spotykają się afrykańskie rządy i główne firmy na rynku cyfrowych identyfikatorów, zauważył na Walne Zgromadzenie 2022 w czerwcu ten identyfikator cyfrowy nie dotyczy już samej tożsamości, ale

„umożliwia i współdziała z platformami uwierzytelniającymi, systemami płatności, podpisami cyfrowymi, udostępnianiem danych, systemami KYC, zarządzaniem zgodami i sektorowymi platformami dostawczymi”.

Raport szczegółowo opisuje, w jaki sposób promotorzy nowego modelu tożsamości cyfrowej/ekonomicznej często unikają „trudnych pytań” o status prawny i prawa zarejestrowanych. Pomimo obietnic integracji i rozkwitu gospodarek cyfrowych, systemy cyfrowej identyfikacji mają: „konsekwentnie nie dotrzymywaliśmy tych obietnic w rzeczywistych sytuacjach, zwłaszcza dla najbardziej zmarginalizowanych”. Sam system Aadhaar został skrytykowany za poważne i masowe naruszenia praw człowieka.

W rzeczywistości raport stwierdza, że ​​dowody wskazują, że to niewielka grupa firm i rządów może odnieść największe korzyści z tych systemów.

„W końcu systemy identyfikacji cyfrowej mają tendencję do przodowania w generowaniu lukratywnych kontraktów dla firm biometrycznych oraz zwiększaniu możliwości rządów w zakresie nadzoru i kontroli migracji”.

Kto napędza nacisk na tożsamość cyfrową?

Autorzy raportu wzywają również do „bardziej rozwinięte pojęcie 'kto' są najważniejszymi aktorami kierującymi tym programem oraz 'jakie' są kluczowe koncepcje, które należy zakwestionować i przemyśleć na nowo”. Mówią, że wiele można się nauczyć, koncentrując się na działaniach Grupy Banku Światowego, a „dokładniej jego Inicjatywa ID4D, jako centralny węzeł w bardziej rozbudowanej globalnej sieci promocji identyfikatora cyfrowego”.

W 2014 roku Bank Światowy uruchomił Program Identyfikacja dla Rozwoju (ID4D) w celu rozwiązania problemu braku tożsamości większości tak zwanego „świata rozwijającego się”. Bank Światowy finansuje cyfrowe programy biometryczne ID w Meksyku, promując cyfrowy identyfikator w biedniejszych krajach, mając rzekomy cel zapewnienia tożsamości prawnej 1.1 miliarda ludzi, którzy obecnie go nie posiadają.

Ten program został uruchomiony z „inwestycja katalityczna” z Fundacji Billa i Melindy Gatesów, Omidyar Network, a także różnych rządów. Raport zauważa:

„Zauważyliśmy, że Bank Światowy i jego inicjatywa ID4D nie są odosobnione w realizacji agendy cyfrowej ID. Istnieją w globalnej sieci organizacji i osób. Obejmuje to rządy donatorów, takie jak Wielka Brytania, Stany Zjednoczone i Francja; globalne fundacje, takie jak Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) i Omidyar Network; rządy obeznane z technologią, takie jak Indie i Estonia; system ONZ, w tym członków grupy zadaniowej ONZ-Legal Identity Agenda Task Force; banki rozwoju regionalnego, w tym Azjatycki Bank Rozwoju i Międzyamerykański Bank Rozwoju; prywatne korporacje biometryczne, takie jak Idemia, Thales i Gemalto; firmy wydające karty, takie jak MasterCard; nowe sieci, takie jak Global System for Mobile Communications Association (GSMA) i ID4Africa; oraz wiele innych globalnych organizacji”

Wiele z wymienionych powyżej rządów i firm jest również partnerami Światowego Forum Ekonomicznego, orędowników „Wielki reset“. Fundacja Gatesa jest prawdopodobnie bardziej znana zwykłym czytelnikom, ale Sieć Omidyar również powinna podnieść czerwone flagi. Sieć Omidyar została założona przez założyciela eBay, Pierre'a Omidyar i Pam Omidyar. Aby dowiedzieć się więcej o historii Omidyara i jego kooptacji wycieków Snowdena poprzez jego własność Intercept, przeczytaj te badania.

Co ciekawe, raport NYU stwierdza, że ​​zwolennicy tej przyszłości cyfrowej tożsamości mają „ukrył ten nowy paradygmat językiem praw człowieka i integracji, argumentując, że takie systemy pomogą osiągnąć wiele celów zrównoważonego rozwoju”.

Jak informowałem w poprzednim badaniu, dążenie do tożsamości cyfrowej ma swoje korzenie w Celach Zrównoważonego Rozwoju ONZ i Agendzie 2030. Cele Zrównoważonego Rozwoju (SDGs) to zbiór 17 powiązanych ze sobą celów przyjętych przez Organizację Narodów Zjednoczonych w 2015 roku, których rzekomym celem jest położenie kresu ubóstwu, ochrona planety oraz szerzenie pokoju i dobrobytu wśród wszystkich ludzi do 2030 roku.

Cele zrównoważonego rozwoju były częścią większej rezolucji znanej jako Agenda 2030 lub Agenda 2030, której deklarowanym celem jest walka ze zmianami klimatycznymi. Chociaż SDG ONZ i Agenda 2030 są często reklamowane jako narzędzie do ustanowienia zdrowych wielostronnych relacji między narodami, w rzeczywistości opierają się na głębszym programie monitorowania, kontrolowania i kierowania całym życiem na planecie.

ONZ i Światowe Forum Ekonomiczne regularnie promują ideę tożsamości cyfrowej jako konieczności życia w 2020 roku.

Oczywiste jest, że ten wysiłek, aby wzmocnić świat, aby zaakceptował programy tożsamości cyfrowej, jest częścią większego dążenia do biometrii, śledzenia i śledzenia społeczeństwa, a ostatecznie narzędzi takich jak Waluty Cyfrowe Banku Centralnego.

Chociaż raport NYU jest najnowszym ostrzeżeniem o niebezpieczeństwach szybko zbliżającego się świata cyfrowego, nie jest to pierwsze ostrzeżenie. W kwietniu 2021 r. Centrum Praw Człowieka i Globalnej Sprawiedliwości opublikowało sceptyczny artykuł zatytułowany „Liczy się każdy! Zapewnienie poszanowania praw człowieka wszystkich w systemach cyfrowej identyfikacji”. W tym artykule przyjrzano się niektórym sposobom dalszej marginalizacji zmarginalizowanych populacji przez systemy cyfrowe. Ostrzegają przed „potrzeba zaangażowania się ruchu praw człowieka w dyskusje na temat transformacji cyfrowej, aby prawa podstawowe nie zostały zagubione w pośpiechu budowania 'nowoczesnego, cyfrowego państwa'”.

W styczniu 2020 r. — przed kryzysem COVID-19 i wzrostem paszportów biometrycznych i szczepionek — czterdzieści organizacji podpisało list apelując do niezależnego organu nadzoru rządowego o zalecenie zakazu korzystania przez rząd USA z technologii rozpoznawania twarzy. Organizacje zakwestionowały Radę Nadzoru nad Prywatnością i Wolnościami Obywatelskimi (PCLOB) do „zbadać bardziej znaczące obawy opinii publicznej dotyczące stosowania rozpoznawania twarzy w przestrzeni publicznej.” Wezwali również zarząd, aby rozwiać obawy, że oprogramowanie do rozpoznawania twarzy może być używane przez „autorytarne rządy kontrolują populacje mniejszości i ograniczają sprzeciw” i że to „może szybko rozprzestrzenić się w społeczeństwach demokratycznych."

W tym naglącym momencie jest jasne, że potrzeba kombinacji ludzi sprzeciwiających się tym systemom, naukowców i think tanków, takich jak Centrum Praw Człowieka i Globalnej Sprawiedliwości, aby wymusić bardzo potrzebną debatę na temat tych technologii . CHRGJ wskazuje na potrzebę „równie globalny wysiłek całego ekosystemu praw człowieka” przeciwdziałać wpływowi globalnej sieci zwolenników tożsamości cyfrowej.

Połączenia Wytyczanie cyfrowej drogi do piekła? Raport wzywa każdego z nas do zadawania tych ważnych pytań lokalnym, stanowym, krajowym i międzynarodowym prawodawcom:

„Co możemy sensownie zrobić w ekosystemie praw człowieka, indywidualnie i zbiorowo, aby zapewnić, że systemy identyfikacji cyfrowej zwiększają, zamiast zagrażać, korzystanie z praw człowieka?”

„Czy jest to w ogóle możliwe dzięki systemom cyfrowej identyfikacji?”

Jeśli nie przeprowadzimy tej kluczowej rozmowy, możemy stracić okazję do zapobieżenia dalszym naruszeniom praw człowieka i utracie swobód obywatelskich.

Przeczytaj całą historię tutaj…