Big Pharma wyróżnia się, poluje na lekarzy o odmiennych poglądach

HISTORIA W SKRÓCIE

> Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne wyraźnie uczy lekarzy, jak oszukiwać pacjentów i media, gdy zadaje się im trudne pytania dotyczące COVID-19, możliwości leczenia i szczepień przeciw COVID

> AMA wspiera również rozszerzenie uprawnień do wykonywania szczepień przeciwko COVID dla pracowników prywatnych i wraz z administracją Bidena zachęca pracodawców zatrudniających 100 lub więcej pracowników do realizacji nakazów, mimo że Sąd Okręgowy V na stałe zablokował Administracji ds. Bezpieczeństwa i Higieny Pracy (OSHA) ich wdrożenie i egzekwowania swojej zasady szczepu COVID

> Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny orzekł, że tymczasowy standard OSHA (ETS) wykracza poza zakres uprawnień OSHA i/lub jest niezgodny z konstytucją

> AMA, National Council of State Boards of Nursing i inne wiodące organizacje pielęgniarskie grożą lekarzom i pielęgniarkom, którzy wypowiedzą się przeciwko środkom związanym z COVID i/lub szczepieniu COVID, cofnięciem ich licencji zawodowych

> Pomaga im w tym liberalna grupa frontowa No License for Disinformation, stworzona przez Chrisa Gilroya, stratega marketingowego, który stworzył również EverydayAmericanJoe, stronę internetową poświęconą wspieraniu kampanii prezydenckiej Joe Bidena.

4 listopada 2021 r. administracja Bidena ogłosiła dwie główne polityki dotyczące szczepień przeciwko COVID, skierowane do dwóch trzecich amerykańskich pracowników.¹ W tamtym czasie 70% dorosłych Amerykanów podobno zgodziło się na nową terapię genową, ale to nie wystarczyło.

Z naruszeniem Konstytucji Stanów Zjednoczonych, Biden oskarżył Administrację Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy (OSHA) o stworzenie zasady, zgodnie z którą wszyscy pracodawcy zatrudniający 100 lub więcej pracowników muszą mieć w pełni „zaszczepiony” personel lub zostać ukarany wysokimi grzywnami.

Jednocześnie Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) przy Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej (DHHS) wprowadziły wymóg, aby pracownicy służby zdrowia w placówkach uczestniczących w Medicare i Medicaid byli w pełni „zaszczepieni” lub stracili swoje Oferty pracy.²

Termin wprowadzenia obu tych polityk upłynął 4 stycznia 2022 r. Zgodnie z przewidywaniami, OSHA nie marnowała czasu, zanim zasugerowała, że ​​polityka może zostać rozszerzona również na firmy zatrudniające mniej niż 100 pracowników.

Sąd trwale blokuje zasadę OSHA dotyczącą szczepień

Na szczęście, 10 dni później, 14 listopada 2021 r., Sąd Apelacyjny Piątego Okręgu na stałe zablokował OSHA wdrożenie i egzekwowanie jego zasady szczepienia na COVID na podstawie tego, że tymczasowy standard awaryjny (ETS) wykraczał poza zakres uprawnień OSHA i/lub był niekonstytucyjny.

W kilku sądach federalnych wniesiono jednak pozew, więc walka prawna jest daleka od zakończenia.³ Co więcej, o ile OSHA zastosowała się do orzeczenia sądu, zawieszając ETS i wszelkie działania z nim związane, o tyle administracja Bidena bezczelnie zachęca pracodawców do wdrożenia zawieszonej zasady.⁴ Jest to niewiarygodne bezprawie, więc pracodawcy powinni pomyśleć długo i ciężko, zanim zastosują się do takiego nakazu.

AMA staje po stronie bezprawia i zachęca do niego

American Medical Association również pokazuje swoje prawdziwe oblicze, faktycznie opowiadając się po stronie Białego Domu w tej sprawie. Tak, AMA w rzeczywistości mówi pracodawcom, aby kontynuowali realizację mandatu pomimo stałego nakazu sądowego.^5,6

Zasadniczo administracja Bidena i AMA liczą na uchylenie decyzji Piątego Sądu Okręgowego — a AMA jest aktywnie zaangażowana w tę walkę prawną⁷ — ale to ryzykowna gra. Jeśli orzeczenie zostanie utrzymane w mocy, firmy, które zwolniły pracowników, którzy nie chcieli oddać strzału, mimo zawieszenia ETS, są szeroko otwarte na wszelkiego rodzaju działania prawne.

Jak AMA przeszło od bycia stowarzyszeniem zajmującym się promowaniem doskonałości, uczciwości i etyki w dziedzinie medycyny?⁸ do prześladowania i „ekskomunikowania” lekarzy, którzy kierują się swoim sumieniem, zdrową praktyką medyczną — i rzeczywistym prawem?

AMA posunęła się tak daleko, że faktycznie poinstruowała lekarzy, jak okłamywać swoich pacjentów i opinię publiczną! W swoim zimowym 2021 r. „Przewodnik AMA COVID-19: Kontekst/przesłanie dotyczące szczepionek, badań klinicznych szczepionek i zwalczania dezinformacji o szczepionkach”⁹ AMA wyraźnie uczy lekarzy, jak oszukiwać pacjentów i media, gdy zadaje się im trudne pytania dotyczące COVID-19, możliwości leczenia i szczepień przeciw COVID.

Cały przewodnik ma na celu nauczenie lekarzy, jak budować zaufanie do zawodu lekarza w ogóle, ponieważ dotyczy to leczenia COVID-19, ale w szczególności dotyczy eksperymentalnych szczepionek COVID. Kwestia potencjalnych zagrożeń jest całkowicie pomijana. Lekarze mają powiedzieć, że zastrzyki są bezpieczne i skuteczne. Koniec dyskusji.

Od kiedy eksperci medyczni mają nie zastanawiać się nad potencjalnymi zagrożeniami nowego, nigdy wcześniej nie stosowanego eksperymentalnego leczenia? Żądanie ślepej wiary w tym względzie jest bezprecedensowe i pozbawione sumienia, ale na tym właśnie jesteśmy.

AMA poluje na lekarzy o odmiennych poglądach

AMA obecnie poluje na lekarzy, którzy myślą za siebie i działają zgodnie z sumieniem i prawem, oraz współpracuje z lokalnymi izbami lekarskimi, aby pozbawić ich licencji. (Należy pamiętać, że zasady i wytyczne wydawane przez organizacje takie jak Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków, Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom oraz OSHA nie są prawami. Żadna z tych organizacji nie ma uprawnień do tworzenia prawa.)

Powyższy film przedstawia konferencję prasową wygłoszoną przez dr Mary Bowden, lekarkę zajmującą się leczeniem uszu, nosa i gardła z przywilejami szpitalnymi w Houston Methodist, która została zawieszona po serii postów na Twitterze, w których stwierdziła, że ​​„mandaty dotyczące szczepień są błędne”. Ivermectin działa” oraz „Biorąc pod uwagę obecny klimat i napisy na ścianie, kieruję swoją praktykę na leczenie nieszczepionych”.¹⁰

Według Houston Methodist została zawieszona w oczekiwaniu na dochodzenie w sprawie jej „nieodpowiedniego zachowania” oraz „nieodpowiedniego i lekceważącego języka”. W serii tweetów Houston Methodist powiedział:¹¹

"Dr. Mary Bowden, która niedawno dołączyła do personelu medycznego w Houston Methodist Hospital, wykorzystuje swoje konta w mediach społecznościowych do wyrażania osobistych i politycznych opinii na temat szczepionki i leczenia COVID-19.

Te opinie, które są szkodliwe dla społeczności, nie odzwierciedlają wiarygodnych dowodów medycznych ani wartości Houston Methodist, gdzie leczyliśmy ponad 25,000 19 pacjentów z COVID-XNUMX i gdzie wszyscy nasi pracownicy i lekarze są szczepieni, aby chronić naszych pacjentów…

Dr Bowden, który nigdy nie przyjął pacjenta w szpitalu Houston Methodist Hospital, rozpowszechnia niebezpieczne dezinformacje, które nie są oparte na nauce”.

„Próbują zrobić ze mnie przykład”

17 listopada 2021 Bowden ogłosił swoją rezygnację. W swoim oświadczeniu prasowym (zobacz wideo) Bowden wyjaśniła, że ​​powodem, dla którego nigdy nie przyjmowała żadnych pacjentów do Houston Methodist, gdzie przez ostatnie dwa lata miała przywileje szpitalne, było jej agresywne wczesne leczenie COVID-19. Żaden z jej pacjentów nie wymagał opieki w szpitalu ani w nagłych wypadkach.

Bowden powiedziała, że ​​była zaskoczona zawieszeniem jej przywilejów szpitalnych. „Jako lekarz zdumiewa mnie, że nie przysługuje mi moja opinia lekarska” – powiedziała. Powiedziała również, że „nie docenia” tego, jak Houston Methodist postanowiła poradzić sobie z sytuacją, publicznie ją oczerniając, zamiast prowadzić rozmowę twarzą w twarz.

„Mogli bardzo po cichu zawiesić moje przywileje” powiedziała. „Zamiast tego zabrali to do mediów… Myślę, że próbują zrobić ze mnie przykład… pokazując ludziom… jeśli odważysz się zakwestionować program szczepień, to właśnie ci się przydarzy… Pokonują cię”.

W następstwie publicznych komentarzy Houston Methodist na jej temat trolle zostawiają fałszywe recenzje na jej stronie internetowej i nękają ją na różne sposoby. „Nie wydaje mi się, żebym uczciwie przedstawiała moją wersję historii” – powiedziała. Bowden broniła również swojej pozycji przed KHOU11 News:¹²

„Nigdy nie zamykałem drzwi. Byłem otwarty siedem dni w tygodniu podczas pandemii. Przetestowałem ponad 80,000 2,000 osób na COVID. Wyleczyłem ponad XNUMX osób z powodu COVID. Próbowałem wyprzedzić COVID. Starałem się być proaktywnym w leczeniu moich pacjentów.

Nie jestem niebezpieczny. Nie robię nic niebezpiecznego. Ich malowanie mnie w ten sposób jest śmieszne. Będę nadal widywał wszystkich pacjentów z COVID. Nigdy nie odrzuciłbym kogoś z chorobą zagrażającą życiu. Ale w przypadku rutynowych zabiegów laryngologicznych [ucho, nos i gardło] miałem zamiar nadać priorytet nieszczepionym…

Jeśli ktoś jest chory, ma chorobę. Jaka to różnica, jeśli zostali zaszczepieni? Będziesz ich leczyć. To tak, jakby powiedzieć, że jesteś palaczem, umieścimy cię na końcu linii leczenia raka płuc. W medycynie tak nie jest”.

Odrębne pielęgniarki są również prześladowane przez Krajową Radę Państwowych Izb Pielęgniarskich i inne wiodące organizacje pielęgniarskie, które 16 listopada 2021 r. wydały wspólne oświadczenie polityczne¹³ stwierdzając, że pielęgniarki, które rozpowszechniają „nienaukowe i wprowadzające w błąd informacje dotyczące COVID-19”, zostaną pociągnięte do odpowiedzialności i mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności dyscyplinarnej przez ich radę pielęgniarską.

Brak licencji na dezinformację — kolejna grupa frontowa

Jak wyjaśniłem w kilku poprzednich artykułach, Arabella Advisors — centrum nastawione na zysk liberalnej sieci „czarnych pieniędzy” — rutynowo tworzy i prowadzi tymczasowe grupy frontowe, aby promować określony program.¹⁴ Brak licencji na dezinformację¹⁵ (NLFD) doskonale pasuje do tego opisu.

Jak większość obecnie wie, amerykański senator Rand Paul, R-Ky., sam lekarz medycyny, był głównym przeciwnikiem kłamstw dr. Anthony'ego Fauci, a NLFD instruuje teraz chętne osoby, aby zgłosiły go do Kentucky Izba Lekarska, w celu cofnięcia mu licencji lekarskiej.¹⁶

NLFD promuje również fałszywe informacje rozpowszechniane przez grupę ciemnych pieniędzy znaną jako Centrum Przeciwdziałania Cyfrowej Nienawiści (CCDH). Ale kim są NLFD?¹⁷ Na samym dole ich strony internetowej jest napisane: „Created & Developed by EverydayAmericanJoe”.¹⁸ Oto zrzut ekranu, na wypadek gdyby zmądrzeli i to zmienili, ponieważ jest to więcej niż trochę odkrywcze.

EverydayAmericanJoe to strona internetowa poświęcona wspieraniu kampanii prezydenckiej Joe Bidena. (W chwili pisania tego tekstu ta witryna została wyłączona.¹⁹) Strona została stworzona przez stratega marketingowego Chrisa Gilroya.

Według jego profilu na LinkedIn,²⁰ Gilroy stworzył EverydayAmericanJoe.com, „największą oddolną witrynę internetową Biden-Harris” jako niezależny starszy konsultant ds. marketingu i projektant kampanii Biden. Od 2007 roku jest prezesem The Microtechs LLC, firmy zajmującej się marketingiem online, tworzeniem stron internetowych i reklamą cyfrową, która produkuje niestandardowe strony internetowe i aplikacje, „które nasi klienci mogą sami zarządzać”.

Poza wskazówką EverydayAmericanJoe nic nie wskazuje na to, kto faktycznie zarządza NLFD. Po prostu twierdzi, że jest „bezpartyjną, oddolną koalicją Amerykanów”, której celem jest nakłonienie stanowych rad medycznych do „ochrony społeczeństwa” przed lekarzami, „którzy rozpowszechniają dezinformację medyczną”. Najprawdopodobniej NLFD jest kierowana przez koalicję, która jest daleka od bezpartyjnej.

Nic dziwnego, że NLFD opiera się na raporcie CCDH „Dezinformacja dwunastka”, który został potępiony jako stronniczy i skrajnie wadliwy przez Facebooka.²¹ Chociaż CCDH twierdzi, że 12 osób jest odpowiedzialnych za 73% treści antyszczepionkowych na platformie mediów społecznościowych, dochodzenie na Facebooku wykazało, że łącznie stanowimy zaledwie 0.05% wszystkich wyświetleń treści związanych ze szczepionkami.

Jest całkiem jasne, że CCDH istnieje po to, by sfabrykować „dowody”, które są następnie wykorzystywane do zniszczenia opozycji w celu kontrolowania informacji, a NLFD opiera się na tym raporcie, aby stłumić prawa wynikające z Pierwszej Poprawki.²² Rzeczywiście, sam Biden publicznie promował i polegał na tym raporcie CCDH o ciemnych pieniądzach.²³

Dyrektor NIH przypomina IGCD

Rozszerzając tę ​​pajęczą sieć nieco dalej, dyrektor National Institutes of Health, dr Francis Collins, niedawno wezwał do „postawienia przed sądem” każdego, kto rozpowszechnia „dezinformację” o COVID.²⁴

Jego mgliste zagrożenie nawiązuje do prezesa i dyrektora generalnego Pfizera Alberta Bourli, który w listopadzie 2021 r. w wywiadzie z prezesem Atlantic Council Frederickiem Kempe stwierdził, że lekarze ostrzegający przed zastrzykiem COVID są „przestępcami, ponieważ dosłownie kosztowali miliony istnień”.²⁵ Jak zauważył Zero Hedge:²⁶

„To interesujący punkt odniesienia, biorąc pod uwagę, że kiedyś uważano za fałszywe twierdzenie, że szczepionki przeciw COVID nie powstrzymały rozprzestrzeniania się COVID zaszczepionego, co jest teraz aż nazbyt oczywistym faktem.

Całkiem to, co stanowi „dezinformację” o COVID-19, to domysły, biorąc pod uwagę, że kilka rzeczy, które okazały się wiarygodne lub prawdziwe, takie jak pochodzenie wirusa stojącego za laboratorium w Wuhan, uznano kiedyś za „dezinformację”. Wydaje się prawdopodobne, że cokolwiek National Institutes of Health, Anthony Fauci lub Pfizer uznają za „dezinformację”, stanie się standardem”.

Ten sam rodzaj bojowej retoryki pochodzi również od Międzynarodowego Wielkiego Komitetu ds. Dezinformacji (IGCD), który działa jako „forum wymiany informacji, współpracy i harmonizacji polityk, aby … osiągnąć wspólne cele wśród państw demokratycznych”. Jednym z celów jest w szczególności normalizacja i legalizacja cenzury, w tym cenzury medycznej i naukowej.

Jednym ze współzałożycieli IGCD był brytyjski poseł Damian Collins, który jest również członkiem zarządu CCDH i jest członkiem brytyjskiego Komitetu ds. Ustawy o Bezpieczeństwie Online.²⁷ oskarżony o zbadanie proponowanego „Ustawy o bezpieczeństwie w Internecie”, o którym niektórzy ostrzegali, że będzie katastrofalny dla wolności słowa.

Biorąc pod uwagę powiązania między wszystkimi tymi graczami, nie możemy się dziwić, że brytyjska ustawa o bezpieczeństwie w Internecie zawiera zapis, który skutkowałby karą dwóch lat więzienia dla „antyszczepionkowców”, którzy rozpowszechniają „fałszywe informacje, o których wiedzą, że są nieprawdziwy."²⁸

W końcu o to właśnie chodzi w ustawie. Nie ma to nic wspólnego z zapobieganiem nękaniu w Internecie lub szerzeniu nienawiści w Internecie. Oczywiście w przyszłości przepisy te pozwolą im uciszyć dyskusję na każdy temat podważający totalitarne rządy.

Otwarta wojna z opinią publiczną

Znajdujemy się teraz w sytuacji, w której zadawanie ważnych pytań dotyczących środków zdrowia publicznego jest równoznaczne z aktami wewnętrznego terroryzmu. To niewiarygodne, ale oto jesteśmy. W ciągu ostatnich dwóch lat retoryka stosowana przeciwko tym, którzy kwestionują rozsądek stosowania nienaukowych środków zaradczych na wypadek pandemii, takich jak maski na twarz i blokady, lub udostępnianie danych pokazujących, że terapie genowe COVID-19 są naprawdę złą polityką zdrowia publicznego, stała się coraz bardziej brutalna.

Na przykład dr Peter Hotez, wirusolog, który od lat jest liderem w promowaniu wszelkiego rodzaju szczepionek, publicznie wezwał do cyberwojnych ataków na obywateli amerykańskich, którzy nie zgadzają się z oficjalnymi narracjami na temat COVID, a ta podła retoryka została opublikowana w prestiżowym czasopismo naukowe Natura, ze wszystkich miejsc.²⁹

Lekarze i pielęgniarki stoją teraz w obliczu niemożliwej do utrzymania sytuacji, w której muszą wybierać między postępowaniem właściwie przez swoich pacjentów a podążaniem za linią totalitaryzmu. To po prostu nie może trwać dalej. Jest to głęboko niezdrowe i niebezpieczne na wiele sposobów.

Chociaż frustrujące i zastraszające, wszyscy musimy bezwzględnie dążyć do prawdy i dzielić się nią, a także bezwzględnie domagać się, aby wybrani przez nas przedstawiciele opowiedzieli się za wolnością słowa i innymi prawami konstytucyjnymi, w tym, w szczególności, prawami lekarzy do wyrażania ich opinie medyczne.

Źródła i referencje

^1, 2 Whitehouse.gov 4 listopada 2021

³ Przegląd prawa krajowego 14 listopada 2021 r.

^4, 6 EHS Dzisiaj 22 listopada 2021

⁵ ama-assn.org 19 listopada 2021

⁷ ama-assn-org 13 listopada 2021

⁸ Deklaracja misji AMA

⁹ Przewodnik AMA COVID-19

^10, 11, 12 KHOU.com 16 listopada 2021, aktualizacja 17 listopada 2021

¹³ Twitter Taylor Nichols MD 18 listopada 2021 r.

¹⁴ Amerykański konserwatysta 12 maja 2021 r.

¹⁵ Twitter Brak licencji na dezinformację

¹⁶ Chas na Twitterze 11 października 2021 r.

^17, 18 nolicensefordisinformation.org

¹⁹ codziennyamericanjoe.com

²⁰ LinkedIn Chris Gilroy (zarchiwizowane)

²¹ Facebook 18 sierpnia 2021

²² Twitter NLFD 20 października 2021 r.

²³ Daily Wire 20 lipca 2021

^24, 26, 28 Zero Hedge 21 listopada 2021 r.

²⁵ Facebook Atlantic Council 9 listopada 2021

²⁷ Damiancollins.com 11 sierpnia 2021

²⁹ Przyroda 27 kwietnia 2021