Barbara Malthusian Hubbard: Od ograniczeń do wzrostu do Agendy ONZ 2030

Przez dziesięciolecia guru New Age, Barbara Marx Hubbard, głosiła futurystyczną ewangelię „świadomej ewolucji”, kierowanej „miłością i światłem”. Jednak w tym samym czasie, w wyraźnym kontraście, Hubbard również reklamował maltuzjańską kontrolę populacji. Jeśli Hubbard nawoływała do wytępienia populacji ludzkiej, to jak mogła naprawdę unosić swoje marzenia o świadomej ewolucji, szczerze w oparciu o mantry „samorealizacji” Ruchu Potencjału Ludzkiego lub etos „współtworzenia” jej homilii New Age ?

Podczas gdy poparcie Hubbard dla kontroli populacji jest sprzeczne z życzliwą retoryką jej spirytyzmu New Age, jej maltuzjanizm spójnie współgra z jej orędownictwem transhumanizmu. Jak historyzowałem w poprzednim artykule pt Barbara Marx Hubbard: matka chrzestna transhumanizmu i duchowości syntetycznejtranshumanizm został pomyślany przez Juliana Huxleya jako druga faza eugeniki, która sztucznie wzmocni darwinowską ewolucję poprzez połączenie biologii człowieka z maszynami. Właściwie wg Autobiografia Darwina, jego teoria ewolucji przez dobór naturalny, która zainspirowała jego kuzyna Francisa Galtona do rozwinięcia pseudonauki eugeniki, została pomyślana jako biologiczna konsekwencja rosnących populacji konkurujących o ograniczone zasoby w ekologii maltuzjańskiej:

„Zdarzyło mi się [Darwinowi] przeczytać dla rozrywki „Malthusa o populacji” i będąc dobrze przygotowanym do zrozumienia walki o byt, która wszędzie toczy się na podstawie długich obserwacji zwyczajów zwierząt i roślin, od razu uderzyło mnie, że pod tymi sprzyjające okoliczności miałyby tendencję do zachowywania się, a niekorzystne do niszczenia. Rezultatem tego byłoby powstanie nowych gatunków. Tutaj wreszcie otrzymałem teorię, na podstawie której mogłem pracować.

Krótko mówiąc, maltuzjanizm jest podstawą darwinizmu, który jest podstawą eugeniki, która jest kamieniem węgielnym transhumanizmu. Innymi słowy, transhumanizm obejmuje zarówno maltuzjańską, zrównoważoną kontrolę ilości populacji, jak i darwinowsko-eugeniczną kontrolę jakości populacji za pomocą technokracji.

Thomas Malthus, Charles Darwin, Francis Galton i Julian Huxley.

W moim pierwsza rata w tej serii udokumentowałem, jak Hubbard, finansowany przez „filantropię” Rockefellera, połączył siły z siecią Eupsychian Abrahama Maslowa, w tym z Instytutem Esalen, aby popchnąć ewolucję transeugeniczną poprzez partnerstwa z Instytutem HeartMath, który propaguje transhumanistyczne urządzenia do noszenia neurofeedback, które są zaprogramowane wywołać syntetyczną duchową błogość. W tej części wyjaśnię, w jaki sposób wizja Hubbard dotycząca „świadomej” transludzkiej ewolucji jest nierozerwalnie związana z jej maltuzjańskim spojrzeniem na wzrost populacji ludzkiej i zrównoważoną ekologię. Dokładniej, ujawnię, jak:

1. Hubbard był orędownikiem maltuzjańskiej polityki kontroli populacji, wysuniętej na podstawie ekologicznych prognoz Klubu Rzymskiego Granice wzrostu oraz inicjatywy na rzecz zrównoważonego rozwoju Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ) 2030 Agenda.
2. Hubbard współpracował z globalistą Światowego Forum Ekonomicznego (WEF), Maurice Strong, który stał na czele programu zrównoważonego rozwoju Agendy 21 ONZ i członek Klubu Rzymskiego Michaił Gorbaczow, który współtworzył tzw Karta Ziemi inicjatywa „zrównoważonego rozwoju” we współpracy z firmą Strong.

W przyszłych odcinkach tej serii ujawnię, w jaki sposób maltuzjański ekologizm Hubbard został ukształtowany przez jej duchową muzę, Pierre Teilhard de Chardin; jej pokrewny „psychologiczny mutant”, Jonas Salk [2]; i jej wieloletni dobroczyńca finansowy, Laurance’a Rockefellera. Ujawnię również, w jaki sposób powiązania Hubbarda z Towarzystwem Przyszłości Świata, Ruchem Potencjału Ludzkiego i Fundacją Świadomej Ewolucji były powiązane z sieciami rzekomych pedofilów i sekt wykorzystywania seksualnego.

Hubbard i „Jeźdźcy bladego konia”

Poniższy cytat, który był szeroko rozpowszechniany jako rzekomy fragment książki Hubbarda z 1993 r. Księga współtworzenia, oświadcza, że "jedna czwarta" ludzkości będzie musiało zostać wytępione, aby zapoczątkować utopijny Nowy Porządek Świata:

„[z] pełnego spektrum ludzkiej osobowości jedna czwarta jest wybrana do przekraczania, a jedna czwarta to destrukcyjne, wadliwe nasiona. W przeszłości pozwolono im umrzeć śmiercią naturalną. Teraz, gdy zbliżamy się do kwantowego przesunięcia od stworzenia-człowieka do człowieka współtwórczego – człowieka, który jest spadkobiercą boskich mocy – destrukcyjna jedna czwarta musi zostać wyeliminowana z ciała społecznego. Na szczęście nie jesteś odpowiedzialny za ten czyn. Jesteśmy. Jesteśmy odpowiedzialni za proces selekcji Boga dla planety Ziemia. On wybiera – my niszczymy. Jesteśmy jeźdźcami bladego konia, Śmierci.

Oczywiście, tego fragmentu nie można znaleźć na stronach Hubbarda Księga współtworzenia. Jednakże, Archiwum poczty, który rejestruje „zarchiwizowane posty” i „aktywne listy mailingowe”, rejestruje wymianę e-maili, w której Hubbard podobno przyznał, że ten fragment został zaczerpnięty „z manuskryptu, który nie został opublikowany”. Według Archiwum poczty, w „czwartek, 04 listopada 1999 r.” Hubbard odpowiedział na e-mail od Dave'a Hartleya, który udostępnił błędnie przypisany fragment swojej liście e-mailowej:

E-mail od Barbary Marx Hubbard do Dave'a Hartleya, The Mail Archive

Szkolny porządek świata: technokratyczna globalizacja korporacyjnej edukacji autorstwa Johna Klyczka

Zgodnie z tym e-mailem Hubbard przejął własność niesławnego fragmentu, jednocześnie go wyrzekając. Chociaż „całkowicie obaliła [d]” cytat, podkreślając, że „nigdy go nie opublikowała”, nie zaprzeczyła, że ​​kiedykolwiek go napisała; przyznała raczej, że napisała to w „rękopisie, który nie został opublikowany”. Rzeczywiście, próbowała nawet uratować „znaczenie tego konkretnego fragmentu”, sugerując, że fragment ten podkreśla, że ​​maltuzjańska „zniszczenie” populacji ludzkiej „nie zostanie dokonana przez ludzi, ale przez jakąś inną siłę” i tylko wtedy, gdy ludzkość rezygnuje z „wolności uniknięcia przewidywanego masowego zniszczenia”. Jest to oczywiście sprzeczne z użyciem przez Hubbarda zaimka osobowego „my” w konstruowaniu zdań końcowych z użyciem głosu czynnego, które głoszą: „[my] jesteśmy odpowiedzialni za proces selekcji Boga dla planety Ziemia. On wybiera – my niszczymy. Jesteśmy jeźdźcami bladego konia, Śmierci.

Zauważmy, że nie odrzuciła ona również otwarcie przesłanki, że jakaś forma maltuzjańskiej depopulacji, czy to dobrowolnej, czy za pomocą „jakiejś innej siły”, byłaby koniecznym warunkiem wstępnym świadomej ewolucji gatunku ludzkiego. W rzeczywistości ten teoretyczny dylemat, który zakłada, że ​​ludzie muszą powstrzymać wzrost populacji lub ponieść „masową zagładę” ze strony „innych sił” katastrofy ekologicznej, jest sednem teorii maltuzjańskiej. W wydaniu z 1803 r Esej o zasadzie ludności, ekonomista Thomas Malthus wyliczył, że „(1) Ludność jest z konieczności ograniczona środkami utrzymania. (2) Populacja niezmiennie wzrasta tam, gdzie zwiększają się środki utrzymania, chyba że zapobiegną temu pewne bardzo potężne i oczywiste kontrole”. Opierając się na tych „Zasadach populacji”, Malthus wezwał do „prewencyjnych kontroli” przeludnienia, aby zapobiec „masowej destrukcji” spowodowanej przez „inne siły” katastrofy ekologicznej, w tym „głód”, „dżumę” i „zarazę”.

Dla pewności to wymiana e-maili między Hubbardem a Hartleyem nie może zostać zweryfikowana. W nagłówku „Oryginalna wiadomość” adresy e-mail są „chronione”: „From: [EMAIL PROTECTED] [mailto: [EMAIL PROTECTED]] . . . Do: [E-MAIL CHRONIONY]”. Co więcej, na samej górze wątku e-maila znajduje się nagłówek, który brzmi „Caveat Lector”, co w zasadzie przekłada jako „uwaga czytelniku”, wskazując, że zawarte w nim informacje mogą nie być dokładne.

Jeśli ten e-mail nie jest sfabrykowany, a Hubbard faktycznie napisał ten fragment, to jej ludobójczej wizji maltuzjańsko-eugenicznej redukcji populacji, nawet jeśli tylko naszkicowano ją w niepublikowanym rękopisie, nie da się pogodzić ani zmyć z ducha żadną ilością życzliwej retoryki, którą ona reklamowany. To, że w ogóle przygotowałaby taką ludobójczą propozycję, nawet jeśli później się jej wyparła, otwiera okno na ciemniejsze podteksty kryjące się za jej marzeniami o świadomej ewolucji, zwłaszcza że nigdy otwarcie nie potępiła potrzeby wyludnienia.

Warto zauważyć, że w Objawienie: Nasz kryzys to narodziny (Księga współtworzenia), która jest książką, która ma zawierać ten niesławny cytat, jest fragment, który brzmi tak, jakby mógł to być poprawiona wersja słynnego cytatu o „bladym koniu”:

„w czasie transformacji kwantowej rozmach wcześniejszych działań zmusza te działania do przekroczenia granicy. „Bądźcie płodni i rozmnażajcie się” idzie za daleko i prowadzi do przeludnienia. „Ochrona ludzkiego życia” idzie za daleko i skutkuje niepożądanym przedłużeniem istnienia stworzenia/człowieka. „Dajcie ludziom żywność i schronienie” oznacza nadmierną industrializację, zanieczyszczenie, inflację i wyczerpywanie się zasobów w krajach rozwiniętych. . . .

„Bądźcie płodni i rozmnażajcie się” staje się teraz „Świadomie poczynajcie dzieci, które otrzymają możliwość optymalnego rozwoju”.

„Zachowaj całe życie” zmienia się teraz w „Skorzystaj z możliwości wybranej śmierci i wybranego przedłużonego życia”. Na scenę wkracza tanatologia i gerontologia. Śmierć mogą wybrać ci, którzy zakończyli swoją pracę na Ziemi. Celem zaawansowanych technologii medycznych nie jest utrzymywanie ciał stworzeń/ludzi w stanie półwegetatywnym. Ma być używany przez te umysły, które są zmotywowane do wykonywania nowej pracy na Ziemi, a zwłaszcza w nowych środowiskach przestrzeni kosmicznej, do przedłużania życia, zmiany ciał, a ostatecznie do zbudowania nowych ciał, przyzwyczajonych do nowych warunków życia wszechświata, bez względu na to, co im się podoba. Może. . . .

„Dajcie ludziom żywność i schronienie” staje się teraz „Aktywować twórczą rewolucję – budując nowe światy na Ziemi, nowe światy w kosmosie”, środowisko zasobów zdolnych do zaspokojenia potrzeb wszystkich członków tego ciała. Przerost populacji na Ziemi musi ustać. Tylko ci, którzy zdecydują się żyć dalej, będą. Pozostali dobrowolnie pójdą na spoczynek. To jest nowy stan, do którego zaprowadziły cię wspaniałe osiągnięcia przeszłości” [1].

Zauważ, że ten fragment z Księga współtworzenia odnosi się do „transformacji kwantowej”, podczas gdy niepublikowany fragment odnosi się do „przesunięcia kwantowego”. Zauważ również, że oba fragmenty wzywają do wytępienia populacji ludzkiej; niepublikowany fragment głosi, że „jedna czwarta [ludzkości] musi zostać wyeliminowana z organizmu społecznego”, podczas gdy Księga współtworzenia oświadcza, że ​​„przerost populacji na Ziemi musi ustać. Tylko ci, którzy zdecydują się żyć dalej, będą”. Jedyną rzeczywistą różnicą między tymi fragmentami jest to, że niepublikowany fragment gloryfikuje sposób, w jaki Hubbard i jej ewolucyjni „jeźdźcy bladego konia” będą selektywnie zabijać populację, podczas gdy Księga współtworzenia prorokuje, że „nienadający się” dobrowolnie wyeliminują się z populacji ludzkiej. Chociaż retoryka w Księga współtworzenia jest mniej groźna niż retoryka w niepublikowanym fragmencie, ta pierwsza potwierdza jednak maltuzjańską prognozę, że populacja ludzka musi zostać wytępiona, aby gatunek ludzki świadomie ewoluował w kierunku New Age.

Aby być uczciwym, możliwe, że niepublikowany fragment jest w rzeczywistości fałszerstwem. Ale nawet jeśli jest to sfabrykowanie, istnieje wiele innych fragmentów pism Hubbard, jak zobaczysz, w których promuje ona maltuzjańskie środki kontroli populacji.

Maltuzjańskie granice wzrostu: Hubbard i Klub Rzymski

Maltuzjańskie teorie przeludnienia Hubbarda były częściowo inspirowane przez Klub Rzymski Granice wzrostu: raport dla projektu Klubu Rzymskiego dotyczącego trudnej sytuacji ludzkości. Właściwie u Hubbarda Księga współtworzenia, istnieje wiele fragmentów, które ostrzegają przed maltuzjańskimi „granicami wzrostu”, które mogą prowadzić do katastrof ekologicznych [1]. Spotkała się również osobiście ze współzałożycielem Club of Rome, Aurelio Peccei [2], który skłonił Światowe Forum Ekonomiczne do przyjęcia maltuzjańskich dogmatów Granice wzrostu na Trzecie doroczne spotkanie Światowego Forum Ekonomicznego w 1973 roku.

Granice wzrostu, Źródło: Klub Rzymski

Założony w 1968The Club of Rome to globalistyczna organizacja pozarządowa (NGO), która zwołuje spotkania między głowy państw, członkowie rodziny królewskie, liderów biznesu, finansiści międzynarodowi,  naukowcy, naukowcy laboratoryjnioraz administratorzy instytucji globalnego zarządzania, takich jak np UNThe Bank Światowy, Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) oraz Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD). Wzorowany na Struktura „Okrągłego Stołu”. Grupy Bilderberg, Królewskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych (RIIA) oraz Rady Stosunków Zagranicznych (CFR), Klub Rzymski ułatwia spotkania, na których delegaci planują światową gospodarkę poprzez zarządzanie publiczno-prywatne światowych zasobów naturalnych i ludzkich zgodnie z art ekologia maltuzjańska of  zrównoważony rozwój. Członek Klubu Rzymskiego Andrzej Hoffmann Jest również powiernik innej organizacji pozarządowej Okrągłego Stołu, WEF, która posuwa się naprzód Świetny reset zapoczątkować zrównoważony rozwój interesariuszy publiczno-prywatnych dla technokratycznej czwartej rewolucji przemysłowej.

W 1972 roku Klub Rzymski Granice wzrostu opublikował wyniki symulowanych komputerowo prognoz obliczonych przez zespół naukowców rekrutowanych z Massachusetts Institute of Technology (MIT). Zespół MIT Klubu Rzymskiego był prowadzony przez Łąki Dennisa, który jest członkiem WEF. Innym głównym architektem Projektu Klubu Rzymskiego dotyczącego trudnej sytuacji ludzkości był profesor MIT Jay W.Forrester, który został zlecony przez Club of Rome zastosować jego Dynamika systemu teorię projektowania modeli komputerowych, które przedstawiałyby wykresy wzrostu populacji, zużycia zasobów i prognoz zanieczyszczenia środowiska, z których wszystkie stanowiły podstawę maltuzjańskiej tezy o Granice wzrostu. Pracując w MIT, Forrester zaprogramował Świat Jeden komputer, który modelował prognozę maltuzjańskiego upadku cywilizacji w 2040 r. Według Wielka Myśl „Rok 2020 to pierwszy kamień milowy przewidziany przez World One. . . . „Około 2020 roku stan planety stanie się bardzo krytyczny”. W kilku publikacjach i przemówieniach Hubbard zgodziła się z prognozami komputerowymi World One, przewidując, że rok 2020 będzie punktem „przesunięcia” dla „nowej normy”.

Dennis Meadows | Światowe Forum Ekonomiczne (weforum.org)

W tym samym czasie Hubbarda Księga współtworzenia wyraźnie przywołuje maltuzjańską retorykę „granic wzrostu” Klubu Rzymskiego. W rozdziale zatytułowanym „Podróż” pisze: „Jeszcze jedno podwojenie światowej populacji zniszczy nasz system podtrzymywania życia. Nasza Matka nie będzie nas wspierać, jeśli nadal będziemy się rozmnażać! Musimy przestać. . . . Tak zwany „kryzys demograficzny” jest kryzysem naszych planetarnych narodzin. Granice wzrostu na Ziemi przesuwają nas od prokreacji do współtworzenia” [1]. Zwróć uwagę, jak Hubbard twierdził, że populacja ludzka osiągnęła maltuzjańskie „granice wzrostu”, które uczynią „Matkę Ziemię” niezdolną do podtrzymywania życia, chyba że wspólnie ograniczymy „prokreację”.

Klub Rzymski Granice wzrostu jest nie tylko maltuzjańska w zasadzie, ale przegląd jej bibliografii ujawnia, że ​​jest ona również poparta obszernymi cytatami z szeregu eugeników maltuzjańskich i stowarzyszonych instytucji, które poświęciły się kontroli populacji. Obejmują one:

1. Józefa J. Spenglera: a eugenik który przyczynił się do Liga narodów Światowa Konferencja Ludności, zorganizowanej pod kierownictwem p maltuzjański-eugenik Margaret Sanger.
2. Franka Notesteina: Amerykańskie Towarzystwo Eugeniczne (AES) członek, który był dyrektorem-założycielem Wydziału Ludnościowego Departamentu Spraw Gospodarczych i Społecznych ONZ (UN DESA); „Organizator” im Druga Światowa Konferencja Ludności ONZ; i prezydentem obu Stowarzyszenie ludności Ameryki oraz Rada Ludności.
3. Alexander Morris Carr-Saunders: sekretarz Komitetu Naukowego im Brytyjskie Towarzystwo Edukacji Eugenicznej i protegowany eugenika Karla Pearsona, który sam był protegowanym ojca założyciela eugeniki, Franciszek Galton.
4. Biuro Informacji o Ludności: międzynarodowa organizacja pozarządowa, która rozwija programy kontroli populacji maltuzjańskiej poprzez partnerstwa z Fundusz ONZ na rzecz Działalności Ludności (UNFPA); the Bill i Melinda Gates Foundation;  Rada Ludności; i Stowarzyszenie ludności Ameryki, który był założony by Prezydent AES Henry Pratt Fairchild i Współzałożyciel AES, Frederick Osborn, który był także prezesem Rada Ludności.
5. Ekologia: populacja, zasoby, środowisko: książka napisana przez Paula Ehrlicha (autora Populacja Bomby) i Johna P. Holdrena (prezydenta USA Baracka Obamy Car Naukowy Białego Domu), obaj postulowali maltuzjanizm polityki kontroli populacji, w tym wzbogacanie wody pitnej środkami sterylizującymi i nałożenie wydanej przez rząd „kapsułki długoterminowej sterylizacji, którą można wszczepić pod skórę. . .i może być usuwalny, za oficjalnym pozwoleniem.”

Nowe odkrywanie dobrobytu: zarządzanie wzrostem gospodarczym w celu zmniejszenia bezrobocia, nierówności i zmian klimatu (Vancouver: Greystone Books, 2016).

W 2016 roku Jørgen Randers, który był kolejnym kapitanem zespołu MIT, który wyprodukował Granice wzrostu, współautor innego maltuzjańskiego „Raportu Klubu Rzymskiego”. pod tytulem Odkrywanie dobrobytu na nowo: zarządzanie wzrostem gospodarczym w celu zmniejszenia bezrobocia, nierówności i zmian klimatycznych, ten „Raport”, który potwierdza maltuzjańskie prognozy Granice wzrostu, oświadczył, że „biedny świat powinien dążyć do poprawy losu swojej ludności za pomocą wszelkich niezbędnych środków”, w tym „podążając za przykładem Chin i dążąc do ograniczenia ich populacji, a nie za pomocą polityki jednego dziecka niekoniecznie, ale poprzez lepszą edukację i zdrowie, łatwiej dostępną antykoncepcję – a najlepiej przez wypłacanie premii tym rodzinom, które miały mniej niż dwoje dzieci” [3].

Aurelio Peccei, Źródło: Klub Rzymski

Nie tylko maltuzjańska eugenika była Granice wzrostu przyjęty retorycznie przez Barbarę Marx Hubbard, ale spotkała się też osobiście ze współzałożycielem Klubu Rzymskiego. W swojej autobiografii z 1989 r. Głód Ewy, Hubbard opowiedziała, jak „spotkała Aurelio Peccei, szefa klubu [z Rzymu], w Bukareszcie w 1972 roku na Światowym Kongresie Futurystów” [2]. Hubbard nie zgadzał się z poglądami Peccei co do zakresu, w jakim należy ograniczyć rozwój cywilizacyjny, aby uniknąć katastrofy ekologicznej. Niemniej jednak zgodziła się z Peccei, że należy przynajmniej do pewnego stopnia ograniczyć zużycie zasobów środowiskowych, aby uniknąć katastrof ekologicznych przewidywanych w Granice wzrostu.

W rzeczywistości Hubbard promował „Choiceful Future” Committee for the Future, który „zaakceptował stanowisko Granice wzrostu dotyczące konieczności ochrony zasobów nieodnawialnych, decentralizacji, różnorodności, samowystarczalności, korzystania z odpowiedniej technologii i poszanowania natury , środowisko i wszyscy ludzie jako członkowie naszego ciała” [2]. Innymi słowy, Hubbard przyswoiła dążenie Peccei do racjonowania ograniczonych „zasobów nieodnawialnych”, jednocześnie zsyntetyzowała jego „ochronę” środowiska z własnym wezwaniem do zrównoważonego rozwoju gospodarczego poprzez innowacyjne „zastosowanie odpowiedniej technologii”.

Podobnie Hubbard stwierdził również, że „[t] tutaj było wiele pozytywnych i właściwych” kwestii Granice wzrostu pracę magisterską, mimo że była wobec niej krytyczna Granice wzrostu „zwolennicy”, którzy doszli do wniosku, że katastrofom ekologicznym można zapobiec jedynie poprzez ultramaltuzjańskie kontrole globalnego stosunku wzrostu populacji do zużycia zasobów. Stwierdziła, że:

„Granice wzrostu Klubu Rzymskiego. . . uważana za ziemię [sic] skończonego systemu o stałych zasobach i radził nam dostosować się do obecnych ograniczeń, a nawet „powrócić” do prostszego etapu życia, proponowanego przez ekologów głębokich. W tej perspektywie było wiele pozytywnych i słusznych elementów: odnowa środowiska, decentralizacja, samowystarczalność, relokacja przemysłu, efektywność energetyczna, gospodarka niepieniężna, system barterowy, spółdzielnie i odbudowa społeczności. Jednak wielu jej zwolenników zaprzeczało nawet możliwości równoczesnego i komplementarnego, równie naturalnego rozwoju nowego środowiska poza naszą biosferą”. [2]

Logo Klubu Rzymskiego

Ponownie, Hubbard przyswoiła sobie politykę Klubu Rzymskiego dotyczącą „odbudowy środowiska” poprzez ochronę zasobów, jednocześnie zsyntetyzowała politykę Klubu Rzymskiego z własnym wezwaniem do zrównoważonego rozwoju poprzez technologie kosmiczne, które mogą umożliwić „rozwój nowego środowiska poza naszą biosferą”, zwiększając w ten sposób globalny stosunek wzrostu populacji do zużycia zasobów.

In Księga współtworzenia, w rozdziale zatytułowanym „Objawienie”, Hubbard objaśnia, w jaki sposób można przezwyciężyć „niedobór zasobów” i „przeludnienie” za pomocą technologii „postnatalnych”. . . takich jak astronautyka, genetyka, długowieczność, cybernetyka, robotyka i nanotechnologia”, które można wykorzystać do wykorzystania „uniwersalnego środowiska poza biosferą”:

„Rozpoczęły się metakryzysy ograniczeń: niedobór zasobów, przeludnienie, wyobcowanie, dezorientacja, złe samopoczucie związane z przyszłością, rozłączenie z przeszłością. Eksperci z perspektywą przyziemną opowiadali się za powrotem do prostszej przeszłości, przystosowaniem się do ograniczeń, programem maksymalnej ochrony i brakiem wzrostu. W tym samym czasie niektórzy futuryści pisali o zmianie paradygmatu od egocentryzmu do egocentryzmu. A niektórzy ewolucjoniści ogłosili rozszerzoną ewangelię technologii „postnatalnych”, które mają zostać opracowane w łonie Ziemi do wykorzystania po urodzeniu w uniwersalnym środowisku poza biosferą, takich jak astronautyka, genetyka, długowieczność, cybernetyka, robotyka i nanotechnologia. [1]

Barbara Marx Hubbard, Świadoma ewolucja: przebudzenie potęgi naszego potencjału społecznego (Novato, Kalifornia: New World Library, 1998).

Podsumowując, Hubbard potwierdził maltuzjańskie przesłanki Klubu Rzymskiego Granice wzrostui uważała, że ​​wzrost populacji ludzkiej powinien być odpowiednio regulowany. Jednocześnie wierzyła, że ​​maltuzjańska kontrola populacji powinna być uzupełniona transhumanistycznymi innowacjami technologicznymi, które umożliwią ludziom efektywne zarządzanie zasobami międzyplanetarnymi przy zrównoważonych wskaźnikach konsumpcji.

Maltuzjański „Zrównoważony rozwój”: Hubbard, Strong, Gorbaczow

Maurice Strong (z lewej), Michaił Gorbaczow (z prawej)

Oprócz przyjęcia maltuzjańskich zasad Klubu Rzymskiego Granice wzrostuHubbard współpracował z Maurice Strong, który odegrał kluczową rolę w utworzeniu Programu Środowiskowego ONZ (UNEP), ukuciu terminu „zrównoważony rozwój” i uruchomieniu Agenda ONZ 21, który od tego czasu został odnowiony jako 2030 Agenda. Hubbard współpracował także z kohortą Sowietów New Age podczas politycznego powstania pierwszego i jedynego prezydenta Związku Radzieckiego, Michaił Gorbaczow [2], który był Członek Klubu Rzymskiego który współpracował z Strong, aby założyć Karta Ziemi globalny projekt zrównoważonego rozwoju w połączeniu z uruchomieniem 21 Agenda. Ogólnie rzecz biorąc, maltuzjańskie spojrzenie Hubbard na „granice wzrostu” i „zrównoważony rozwój” było ewidentnie ukształtowane przez jej powiązania z Strongiem i Gorbaczowem, którzy odegrali kluczową rolę we wprowadzeniu Celów Zrównoważonego Rozwoju ONZ (SDG), które są obecnie filarami WEF Świetny reset dla Czwarta rewolucja przemysłowa.

8 Milenijnych Celów Rozwoju ONZ (MCR)

Strong służył u boku Hubbarda w World Future Society's (WFS) Globalna Rada Doradcza. Pod kierownictwem Hubbard and Strong, flagowej publikacji WFS, Futurysta, opublikował co najmniej jedno wydanie opowiadające się za „zrównoważonym stylem życia”, w tym „zrównoważonymi nawykami konsumpcyjnymi”, „zrównoważoną gospodarką” w „zrównoważonej przyszłości”. W tym numerze z 2014 r Futurysta, artykuł zatytułowany „Demografia, konsumpcja i zmiany klimatu” informuje, że „modele scenariuszy zmian klimatu muszą sięgać poniżej prognoz wzrostu populacji, aby zrozumieć ich potencjalny wpływ na środowisko. Chociaż prawdą jest, że więcej ludzi zużywających więcej zasobów będzie miało większy wpływ, liczy się to, gdzie następuje wzrost liczby ludności”. Oczywiście Strong był jednym z ojców założycieli zrównoważonego rozwoju neomaltuzjańskiego.

17 Celów Zrównoważonego Rozwoju ONZ (SDG)

W 1972 roku, w tym samym roku, w którym Klub Rzymski opublikował swój traktat maltuzjański Granice wzrostu, Silny prowadził Konferencja ONZ na temat Środowiska Człowieka (NIECH), co zaowocowało powstaniem UNEP, gdzie został jego pierwszym dyrektorem wykonawczym. Następnie, w 1987 roku, Strong, który był także członkiem Zarząd Fundacji WEF, został członkiem Światowej Komisji ONZ ds. Środowiska i Rozwoju (WCED), gdzie termin „zrównoważony rozwój” został wymyślony w „Raporcie WCED”, który zawiera 298 odniesień do „populacji”. Pięć lat później Klub Rzymski oficjalnie przyjął termin „zrównoważony rozwój” w swojej publikacji Poza granicami: Konfrontacja z globalnym upadkiem, wizja zrównoważonej przyszłości, który jest kontynuacją Granice wzrostu. W tym samym roku, w 1992 roku, Strong prowadził Konferencja Szczytu Ziemi ONZ w Rio de Janeiro w Brazylii, co dało początek meczu Agenda ONZ 21, która ustanowiła „zrównoważony rozwój” jako jeden z 8 Milenijnych Celów Rozwoju (MCR), które obecnie zostały przekształcone w 17. Agendę 2030 SDGs. Warto tutaj zauważyć, że SDG 5.6, która „[zapewnia] powszechny dostęp do zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego oraz praw reprodukcyjnych”, wyraźnie kieruje się neomaltuzjański zasady „planowania rodziny”. Program działania ONZ z 1994 r Międzynarodowa konferencja nt. Ludności i rozwoju.

Pierwsza globalna rewolucja – Klub Rzymski

W Hubbardzie 2001 Pojawienie się: przejście od ego do esencji, powtórzyła maltuzjański katastrofizm przeludnienia i zrównoważony ekologizm reklamowany zarówno w Klubie Rzymskim Granice wzrostu traktaty oraz konferencje środowiskowe i populacyjne ONZ: „[o]siągnąłeś ostateczną granicę wzrostu w swoim obecnym trybie”, w którym „[t] tutaj nie ma dorosłych uniwersalnych ludzi, którzy przeszli przejście od zaawansowanej technologii, ponad - zaludniający, zanieczyszczający świat na skraju zniszczenia własnych systemów podtrzymujących życie do nowego świata, który jest zrównoważony, współczujący i poprawiający jakość życia” [4]. W dalszej części tego samego rozdziału Hubbard pisze: „gdziekolwiek mają wybór, kobiety przechodzą od masowej prokreacji do współtworzenia. Osiągnęliśmy granicę wzrostu populacji na Ziemi. Jeszcze jedno podwojenie populacji da nam ponad dziesięć miliardów. My będzie mieć mniej dzieci – czy z wyboru, czy z powodu katastrofy, to jedyne pytanie” [4]. Innymi słowy, dla Hubbarda zrównoważony rozwój obejmuje nie tylko eliminację zanieczyszczenia środowiska, ale także maltuzjańskie ograniczenie wzrostu populacji ludzkiej.

Opierając się na tym zrównoważonym równaniu maltuzjańskim, samą populację ludzką można pomylić z formą zanieczyszczenia, które musi zostać usunięte z planety, co jest zasadniczo tym, co Klub Rzymski proklamował w Pierwsza globalna rewolucja. Opublikowany rok przed ustanowieniem przez ONZ Agendy 21, ten „Raport Rady Klubu Rzymskiego”, który wzywa do globalnego „zrównoważonego rozwoju”, zawiera sekcję zatytułowaną „Wspólnym wrogiem ludzkości jest człowiek”, oświadczając, że:

„[szukając] nowego wroga, który by nas zjednoczył, wpadliśmy na pomysł, że zanieczyszczenie, zagrożenie globalnym ociepleniem, niedobory wody, głód i tym podobne będą pasować do rachunku. W całości i we wzajemnych interakcjach zjawiska te stanowią wspólne zagrożenie, które wymaga solidarności wszystkich narodów. Ale określając ich jako wrogów, wpadamy w pułapkę, przed którą już ostrzegaliśmy, a mianowicie mylenie objawów z przyczynami. Wszystkie te niebezpieczeństwa są spowodowane interwencją człowieka i tylko poprzez zmianę postaw i zachowań można je przezwyciężyć. Prawdziwym wrogiem jest więc sama ludzkość”.

Innymi słowy, skoro przyczyną zanieczyszczenia są ludzie, „ludzkość sama w sobie” może być utożsamiana z największym zanieczyszczeniem środowiska, jakim jest „prawdziwy wróg” planety; z kolei należy zapobiegać zanieczyszczeniu środowiska poprzez eliminację zanieczyszczeń ludzkich z populacji.

Michaił Gorbaczow (L), królowa Holandii Beatrix (w środku), książę Bernhard z Holandii (P)

Wkrótce po uruchomieniu Agendy 21 na Szczyt Ziemi ONZ, Silny współpracuje z Członek Klubu Rzymskiego Gorbaczow Wystrzelić Karta Ziemi, która połączyła Międzynarodówkę Zielonego Krzyża Gorbaczowa z Radą Ziemi Stronga, tworząc globalną inicjatywę zrównoważonego rozwoju, która by to zrobiła boja projektów Agendy 21 ONZ. Należy zauważyć, że byli nimi Strong i Gorbaczow wprowadzono do siebie przez Club of Rome i Grupa Bilderberg członek, królowa Holandii Beatrix, która jest córką Założyciel Grupy Bilderberg, książę Bernhard z Holandii. Były Nazistowski szturmowiec, książę Bernhard był „honorowym sponsorem” im Trzecie doroczne spotkanie WEF gdzie Peccei przedstawił Klub Maltuzjański Rzymu Granice wzrostu do WEF, który obecnie wspiera cele zrównoważonego rozwoju ONZ poprzez swoje działania Świetny reset projekty, w tym „Środowisko, sprawy społeczne i zarządzanie” (ESG) schematy punktacji przeznaczone do karać firm, które nie spełniają kryteriów SDG. Krótko mówiąc, sojusz na rzecz zrównoważonego rozwoju Gorbaczow-Strong został zaaranżowany w celu obsługi kluczowego punktu zwrotnego w globalnym powiązaniu zarządzania ONZ, Klubu Rzymskiego, Grupy Bilderberg i WEF; a Hubbard miał powiązania z tym ogniwem poprzez Gorbaczowa, Stronga, ONZ i Klub Rzymski.

Barbara Marx Hubbard, Głód Ewy: Odyseja jednej kobiety ku przyszłości (Eastsound, WA: Island Pacific NW, 1989).

Związki Hubbard z Gorbaczowem wywodzą się z jej współpracy z radzieckimi New Age w latach 1980. Według jej autobiografii, Głód EwyW 1985 roku dyrektor Centrum Dialogu Radziecko-Amerykańskiego Rama Vernon, który był instruktorem jogi, namówił Hubbarda na wyjazd do Związku Radzieckiego. Podczas wizyty w Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich (ZSRR) Hubbard spotkał się z przywódcą sowieckiego „ruchu dyplomacji obywatelskiej” Josephem Goldinem, który entuzjastycznie omawiał perspektywy sowiecko-amerykańskiego „współtworzenia” mającego na celu realizację utopijnych futurystycznych wizji jej mentor, R. Buckminster Fuller [2], który jest cytowany w Klubie Rzymskim Granice wzrostu. Hubbard otrzymał nawet „przyciski z napisem„ Współtwórca ”po angielsku i rosyjsku, ze schematem spirali ewolucyjnej” [2].

Kilka lat później, w 1987 roku, Hubbard spotkał się w: „Cosmos Hotel. . . z Giennadijem Alferenko, który był założycielem Fundacji Wynalazków Społecznych w Związku Radzieckim, oraz Rustemem Khairowem, który pracował z Jewgienijem Wielichowem, specjalnym doradcą naukowym Gorbaczowa. Planowaliśmy następne duże sympozjum, które miało się odbyć w marcu 1987 roku w Moskwie, zatytułowane „Nowy sposób myślenia w epoce nuklearnej — innowacje społeczne w trzecim tysiącleciu”. [2]

W następnym roku Hubbard „był zdumiony i zachwycony, gdy 7 grudnia 1988 r. Gorbaczow przemawiał przed Zgromadzeniem Ogólnym Organizacji Narodów Zjednoczonych, wzywając do „tego rodzaju współpracy, którą można by dokładniej nazwać współtworzeniem i współrozwojem” [2]. Zauważmy, że według Hubbarda zarówno ona, jak i Gorbaczow odwoływali się do retoryki „współtworzenia” „świadomej ewolucji”.

Następnie Hubbard wychwalał Gorbaczowa jako wybitnego światowego lidera, który mógłby „być naszym współtwórczym partnerem w przywracaniu środowiska. . . i pokojowego rozszerzania przestrzeni kosmicznej”:

„Myślałem o Gorbaczowie jako o politycznym Sputniku. Kiedy Chruszczow wystawił Sputnika, zaskoczył nas, a my odpowiedzieliśmy Apollo. Co by się stało, gdybyśmy uznali, że Związek Radziecki nie musi być naszym wrogiem, ale może być naszym współtwórczym partnerem w przywracaniu środowiska, uwalnianiu kreatywności ludzi i pokojowym rozszerzaniu przestrzeni kosmicznej? . . . Może zapoczątkować największą erę współpracy i współtworzenia w skali globalnej, jaką kiedykolwiek widziano na ziemi [sic]. Czułem, że właśnie na to się teraz przygotowujemy”. [2]

Podkreślając globalistyczne, ekologiczne i futurystyczne podobieństwa między nią a Gorbaczowem, Hubbard poinformowała, że ​​nawet zastępca sekretarza generalnego ONZ, Robert Muller, która jest autorką programu edukacyjnego ONZ World Core, podkreśliła, że ​​ona i Gorbaczow podzielali pokrewne wizje „współtworzenia” globalnych przedsiębiorstw zrównoważonego rozwoju poświęconych „odbudowie środowiska” i „rozszerzaniu przestrzeni kosmicznej”: „Robert Muller, były asystent generalny ds. Organizacja Narodów Zjednoczonych zadzwoniła do mnie i powiedziała: „Barbaro, jesteś osobą na tym świecie, która najbardziej przypomina Gorbaczowa” [2]. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że bliscy doradcy Gorbaczowa, w tym towarzysze Hubbarda, Wielichow i Goldin, współpracowali także z Instytut Esalen, który wraz z Hubbardem był częścią transhumanizmu Abrahama Maslowa Sieć Eupsychian.

Katalog Esalen (wrzesień 1990 - luty 1991)

Podsumowując, Hubbard poparła dyrektywy zrównoważonego rozwoju Agendy 21 ONZ i była powiązana z dwoma jej najpotężniejszymi architektami: Gorbaczowem i Strongiem, którzy byli czołowymi postaciami w epicentrum sieci globalnego zarządzania ONZ, Klub Rzymski, Grupa Bilderberg i WEF. Mówiąc najprościej, Hubbard odegrał wpływową rolę w historycznym rozwoju neomaltuzjańskich celów zrównoważonego rozwoju Agendy ONZ 2030, które są obecnie ustanawiane na całym świecie za pośrednictwem WEF Świetny reset dla Czwarta rewolucja przemysłowa i inne środki.

Globalizacja maltuzjańska: ONZ, Forum Stanu Światowego i Oligarchia Okrągłego Stołu

Związki między Hubbardem, Gorbaczowem i Strongiem nie ograniczały się do ich powiązań poprzez Centrum Dialogu Radziecko-Amerykańskiego i Światowe Towarzystwo Przyszłości [2]. Ścieżki Hubbarda skrzyżowały się także z Strongiem i Gorbaczowem UN i Forum Stanu Świata (SWF). Krótko mówiąc, Hubbard nie tylko powtórzył Silny i Gorbaczow w ich „współtwórczym” rozwoju inicjatyw zrównoważonego rozwoju ONZThe Club of RomeThe WEFThe WFSi SWF; pracowała również bezpośrednio z SWF oraz UN do naciskać die,en MCR i SDGs of 21 Agenda i 2030 Agenda odpowiednio.

W 2016 roku Hubbard zwrócił się do Forum Wysokiego Szczebla ONZ ds. Kultury Pokoju gdzie wygłosiła przemówienie na panelu zatytułowanym „Zwiększanie synergii między Celami Zrównoważonego Rozwoju a 8 Obszarami Działania Programu Działań ONZ na rzecz Kultury Pokoju”. Podczas tego przemówienia przekonywała, że ​​„Kultura Pokoju dodaje wymiar celom zrównoważonego rozwoju, wizję. Nieodłączną częścią ruchu Kultury Pokoju jest wizja nowego świata. Cele SDG są mniej więcej kluczowymi elementami, jak się tam dostać”. Podkreślając, w jaki sposób „[c]risis jest motorem ewolucyjnego przełomu”, Hubbard zapytał: „[w] jaki sposób możemy wzmocnić podstawowe cele zrównoważonego rozwoju dzięki działaniom na rzecz kultury pokoju?” W skrócie, Hubbard współpracowała bezpośrednio z ONZ, aby przyspieszyć program SDG, który został uruchomiony przez jej kolegę Członek Zarządu WSF, Maurice Strong, który przewodził UNCED, UNEP, UN WCED, Szczytowi Ziemi ONZ i Agenda ONZ 21.

Wzorowane na WEF, Grupie Bilderberg i Klubie Rzymskim, State of the World Forum zostało zorganizowane jako globalistyczna organizacja pozarządowa Okrągłego Stołu. Podobnie jak jego poprzednicy Okrągłego Stołu, The SWF zgromadziła delegatów z rządów krajowych, firm międzynarodowych, fundacji korporacyjnych, agencji ONZ i wielu innych organizacji pozarządowych Okrągłego Stołu, takich jak WEF, Klub Rzymski i Rada Stosunków Zagranicznych. W przeciwieństwie do swoich poprzedników Okrągłego Stołu, SWF był wyjątkowy, ponieważ jego uczestnikami była niezwykła liczba „Przywódcy religijni i duchowi”, w tym szereg wyznawców New Age i futurystów, z których wielu było także współpracownikami Hubbarda.

Hubbard's New Age i futurystyczni towarzysze obejmowali następujących uczestników SWF:

• Johna Naisbitta serwowane na Rada Przewodnicząca SWF. Służył również Globalna Rada Doradcza Światowego Towarzystwa Przyszłości wraz z Hubbardem i Strongiem.

John Naisbitt, źródło: Charlie Rose

• Lynn Twist służył w Radzie Koordynacyjnej SWF San Francisco. Zarówno ona, jak i Hubbard byli stypendystami Światowa Akademia Biznesu, a także „ściśle współpracowała [red.]” z Hubbardem Kampania Narodziny 2012 [5].

Lynne Twist na dorocznej konferencji Conscious Capitalism 2019, źródło: Conscious Capitalism, Inc.

• Hazel Henderson był członkiem obu Club of Rome oraz Międzynarodowa Rada Koordynacyjna SWF. Zarówno ona, jak i Hubbard byli stypendystami Światowa Akademia Biznesu, a także była jedną z ewolucyjnych „koledzy i nauczycieli świadomej ewolucji” Hubbarda, według Księga współtworzenia [1].

Hazel Henderson, Źródło: Karta Ziemi

• Deepak Chopra został wymieniony jako jeden z „religijnych i duchowych przywódców” SWF. Zarówno on, jak i Hubbard byli stypendystami Światowa Akademia Biznesui był „sojusznikiem” kampanii Hubbard’s Birth 2012 [5]. Chopra chwalony Hubbarda jako „głos na rzecz świadomej ewolucji naszych czasów”.

Deepak Chopra

• Michael Murphy przemawiał na panelu SWF zatytułowanym „Human Intelligence and Evolution”. Murphy jest założyciel Instytutu Esalen, który był częścią Abrahama Maslowa Sieć Eupsychian razem z Hubbardem. Radziecko-amerykański program wymiany Esalen współpracował z bliskimi doradcami Gorbaczowa, w tym z rosyjskimi „współtwórcami” Hubbarda, Wielichowem i Goldinem [2].

Michael Murphy, źródło: Esalen Journal

• Stanisław Grof przemawiał na panelu SWF zatytułowanym „Dziedzictwo mądrości”. W Księga współtworzenia, Grof jest uznawany za jednego z „kolegów i nauczycieli świadomej ewolucji” Hubbarda [1].

Stanisław Grof

• Jan Houston został wymieniony jako jeden z „religijnych i duchowych przywódców” SWF. W Urodzony 2012 i później, Houston jest rejestrowane jako „sojusznik” kampanii Hubbard’s Birth 2012 [5]. Ponadto zarówno ona, jak i Hubbard byli stypendystami Światowa Akademia Biznesu.

Jean Houston, źródło: Świadome połączenie, swiadomepołączeniemagazine.com

Oprócz wszystkich tych „współtwórców” New Age i futurystów, którzy wspierali ewangelię Hubbarda o świadomej ewolucji, inni uczestnicy SWF obejmowali wielu administratorów najwyższego szczebla agencji ONZ, którzy propagowali maltuzjański populacja polityka in spójnik z zrównoważone rozwój inicjatywy. Niektórzy z tych figurantów ONZ, którzy zostali powołani jako delegaci do SWF, również współpracowali z Hubbardem.

Na przykład Dyrektor Generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Nauki i Kultury (UNESCO), Federico Mayor, współprzewodniczący SWF; i przemawiał również w Forum Wysokiego Szczebla ONZ ds. Kultury Pokoju gdzie Hubbard wygłosiła przemówienie promujące cele zrównoważonego rozwoju Agendy 2030. Ponadto Asystent Sekretarza Generalnego ONZ, Robert Muller, serwowane na Międzynarodowa Rada Koordynacyjna SWF. Jako zastępca sekretarza generalnego Muller służył pod Sekretarza Generalnego ONZ Kurta Waldheima, który wcześniej był A Oficer nazistowskiego Wehrmachtu, Według Sekretarz generalny ONZ Ban Ki-moon, Muller odegrał kluczową rolę w koncepcji . . . Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju” (UNDP) i „Fundusz Ludnościowy ONZ” (UNFPA); i „pomógł” Maurice'owi Strongowi „zorganizować pierwszą w historii Konferencję ONZ na temat środowiska człowieka”. W notce na tylnej okładce autobiografii Hubbarda, Muller wywyższył Hubbarda następującymi pochwałami: „[i]jeśli kiedykolwiek spotkałem osobę, która jest w pełni świadoma swojej odpowiedzialności wobec ziemi, ludzkości i kosmosu, to z pewnością jest to Barbara Marx Hubbard. To prawdziwa kobieta XXI wieku” [2].

Robert Muller (z lewej), Kurt Waldheim (z prawej)

Innym delegatem ONZ do SWF był Nafis Sadik, który był sekretarzem generalnym ds 1994 Międzynarodowa Konferencja ONZ na temat Ludności i Rozwoju, który określał Neomaltuzjańska polityka planowania rodziny ten przewodnik Cele zrównoważonego rozwoju Agendy 2030. Inny Delegaci ONZ do SWF w jej skład wchodzili dyrektor wykonawczy UNEP Elizabeth Dowdeswell, dyrektor generalny UNESCO Koichiro Matsurra, dyrektor UNDP Sakiko Fukuda-Parr, administrator UNDP Mark Malloch Brown oraz dyrektor wykonawczy Funduszu Narodów Zjednoczonych na rzecz Dzieci (UNICEF), Carol Bellamy.

Te agencje ONZ, które współpracowały z SWF, mają cała kolekcja pracował do awansować die,en SDGs. Jednocześnie wg producent wykonawczy SWF, zwołano ostatnie Światowe Forum Stanu „w połączeniu ze Szczytem Milenijnym ONZ [sic]”, który ustanowił MCR ONZ które są teraz odnowione jako SDGs. Najwyraźniej sojusz ONZ-SWF, który obejmował krąg futurystów Hubbarda z New Age, odegrał kluczową rolę w stworzeniu podstaw dla celów zrównoważonego rozwoju Agendy 2030, które są obecnie przyspieszane przez WEF Świetny reset dla Czwarta rewolucja przemysłowa.

WEF nie tylko przyjął płaszcz SDG ONZ i SWF, ale State of the World Forum gościło również kilku czołowych urzędników Światowego Forum Ekonomicznego wraz z innymi wysokiej rangi globalistami Okrągłego Stołu, w tym prominentnymi członkami Klubu Rzymu i Rady Stosunków Zagranicznych. Na przykład członek Klubu Rzymskiego Wouter van Dieren i prezesem Klubu Rzymskiego Aśok Chosław byli „dodatkowymi mówcami” w SWF. Khosla jest również członek WEFi służył jako doradca UNDP, UNEP i ONZ WCED, z których dwie ostatnie były kierowane przez Maurice Strong, który był Członek Zarządu Fundacji WEF oraz „Wyróżniony mówca” w SWFie. Kolejnym „wyróżnionym mówcą” SWF był Powiernik WEF Marc Benioff będąc członkiem WEF George Soros był „Dostojnym Gościem” SWF. Dodatkowo, członek KFR Stefana Rhinesmitha służył w Międzynarodowej Radzie Koordynacyjnej SWF i „prowadził sesję na temat światowego przywództwa” dla organizacji Młodzi globalni liderzy WEF program, który rekrutuje przywódców narodowych adoptować inicjatywy SDG. Rhinesmith był także przewodniczącym Rady Doradców Radziecko-amerykański program wymiany Esalen gdzie „współtwórcy” Hubbarda, Velikhov i Goldin, byli rosyjskimi łącznikami.

Warto w tym miejscu zaznaczyć, że SWF był sponsorowany przez Time Warner, który był finansowany przez największego akcjonariusza: członka WEF Ted Turner, który był zwolennik śpiewu of kontrola populacji. On stronie „Sprzyjaciele”. strony internetowej State of the World Forum, która jest zarchiwizowana w Wayback Machine, był cytat z Turnera, który ostrzegał, że „problem populacji i niszczenie środowiska, które ma miejsce na świecie, ostatecznie doprowadzi do naszego upadku, jeśli nie zostanie odwrócony”.

W sumie, SWF pomógł uruchomić MCR ONZ, który stał się SDGs, skupiając przedstawicieli z UNThe WEFI Club of Rome, z których ten ostatni propagował „Granice wzrostu” teorie, że utorował drogę dla celów zrównoważonego rozwoju. W tym samym czasie, Hubbard i jej kohorta of „Ewolucjoniści” New Age” znajdowały się pośrodku tego powiązania zrównoważonego rozwoju między SWF, ONZ, WEF i Klubem Rzymskim. Podsumowując, SWF połączyło się w jarzmo Hubbard i jej New Age "współtwórcy" z przedstawiciele ONZ i Globaliści Okrągłego Stołu, w tym Silny i Gorbaczow, Kto laid die,en podkład dla UN SDGs. Dokonano tego w celu awansu Klubu Rzymskiego maltuzjański zrównoważony rozwój polityki za pośrednictwem MCR ONZ to było przebudowana przez 2030 Agenda, który jest obecnie wspierany przez Wielki reset WEF.

Uwaga lektor

W odpowiedzi na moją pierwszą część tej serii śledczej na Hubbard, kilka jej koledzy skrytykowali mój raport, argumentując, że niesprawiedliwie reprezentowałem charakter Hubbarda. Ci apologeci Hubbarda zasugerowali, że miała dobre intencje, ale została wykorzystana przez globalistycznych oligarchów, którzy przejęli jej idee i dokooptowali jej wizerunek, aby wprowadzić technokratyczny Nowy Porządek Świata pod płaszczykiem duchowości New Age.

Oczywiście, z całym szacunkiem, ani ten, ani mój poprzedni artykuł nie ma na celu oceny osobistego charakteru Hubbarda. Ta seria śledczych ma raczej na celu udokumentowanie jej zaangażowania w transhumanistyczne i maltuzjańsko-eugeniczne programy oligarchii Okrągłego Stołu ONZ. Chociaż możliwe, że Hubbard była naiwna wobec machinacji swoich towarzyszy z ONZ, Klubu Rzymskiego, SWF i WEF, trudno uwierzyć, że była całkowicie nieświadoma techno-faszystowskich ambicji wielu jej współpracownicy.

Ale nawet jeśli jesteś przekonany, że Hubbard została nieświadomie oszukana przez tych międzynarodowych oligarchów, nie można zignorować faktu, że współpracowała z czołowymi przedstawicielami niektórych z tych samych organizacji pozarządowych Okrągłego Stołu i instytucji globalnego zarządzania, które są teraz w epicentrum Wielkiego Reset i czwarta rewolucja przemysłowa. Poza jej związkami z syndykatem Okrągłego Stołu ONZ, Hubbard wyraźnie broniła transhumanizm i maltuzjańskiego zrównoważonego rozwoju, które są sednem Świetny reset oraz Czwarty Przemsyl Rewolucja. Bez względu na to, czy Hubbard została naiwnie uwiedziona przez niesmacznych elit, czy też dobrowolnie użyczyła swojego etosu New Age, by przecierać szlaki dla technokratycznych przedsięwzięć globalistycznych oligarchów, nie można zaprzeczyć, że pisma i przemówienia Hubbarda przy kilku okazjach wyraźnie wzywają do transhumanizmu i maltuzjańskiej kontroli populacji .

W kolejnych częściach tej serii zagłębię się w kluczowe osoby, które miały wpływ na maltuzjańsko-eugeniczny transhumanizm Hubbarda. Należą do nich Jonas Salk, Laurance Rockefeller i Pierre Teilhard de Chardin. Ujawnię również, w jaki sposób powiązania Hubbarda z Towarzystwem Przyszłości Świata, Ruchem Potencjału Ludzkiego i Fundacją Świadomej Ewolucji były powiązane z sieciami rzekomych pedofilów i sekt wykorzystywania seksualnego.

Referencje:

[1]  Barbara Marks Hubbard, Objawienie: Nasz kryzys to narodziny (Księga współtworzenia) (Sonoma, Kalifornia: Fundacja Świadomej Ewolucji, 1993).

[2]  Barbara Marks Hubbard, Głód Ewy: Odyseja jednej kobiety ku przyszłości (Eastsound, Waszyngton: Island Pacific NW, 1989).

[3]  Graeme Maxton i Jørgen Randers, Odkrywanie dobrobytu na nowo: zarządzanie wzrostem gospodarczym w celu zmniejszenia bezrobocia, nierówności i zmian klimatycznych (raport dla Klubu Rzymskiego) (Vancouver: Greystone Books, 2016).

[4]  Barbara Marks Hubbard, Pojawienie się: przejście od ego do esencji (10 kroków do uniwersalnego człowieka) (Charlottesville, Wirginia: Walsch Books, 2001).

[5]  Barbara Marx Hubbard i Komitet Powitalny, Narodziny 2012 i później: wielkie przejście ludzkości do epoki świadomej ewolucji (USA: Książki zmianowe, 2012).