Bank Światowy tworzy 1 miliard dolarów funduszu na paszporty szczepionek

Podczas gdy Światowa Organizacja Zdrowia forsuje plany wprowadzenia nowego lub zmienionego międzynarodowego traktatu o gotowości na wypadek pandemii, Bank Światowy i inne organizacje opracowują nowe systemy paszportów szczepionkowych.

Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) kontynuuje plany wprowadzenia nowego lub zmienionego międzynarodowego traktatu o gotowości na wypadek pandemii, pomimo napotykając niepowodzenia na początku lata po tym, jak dziesiątki krajów, głównie spoza świata zachodniego, sprzeciwiły się temu planowi.

Większość państw członkowskich WHO 21 lipca podczas spotkania WHO Międzyrządowy Organ Negocjacyjny (INB), uzgodniony dążenie do prawnie wiążącego instrumentu pandemicznego, który będzie zawierał „zarówno prawnie wiążące, jak i nieprawnie wiążące elementy”.

Aktualności STAT opisane porozumienie, które stworzyłoby nowe globalne ramy reagowania na pandemie, jako „najbardziej transformujące globalne wezwanie do działania w zakresie zdrowia od czasu, gdy sama WHO została utworzona jako pierwsza wyspecjalizowana agencja Narodów Zjednoczonych w 1948 roku”.

Tymczasem Światowe Forum Ekonomiczne, Unia Afrykańska i Bank Światowy — które stworzyły Fundusz o wartości 1 miliardów dolarów na rzecz „nadzór nad chorobami” i „wspierania obecnych i przyszłych pandemii” — opracowują własne mechanizmy reagowania na pandemię, w tym nowe ogólnokrajowe paszport szczepionki ramy.

„Układ pandemiczny” WHO: co zostało zaproponowane i co by to oznaczało?

Trwające rozmowy w celu sformułowania nowego lub zmienionego „traktatu pandemicznego” opierają się na istniejących międzynarodowych ramach globalnej reakcji na pandemię, WHO Międzynarodowe przepisy zdrowotne (IHR), uważany za instrument wiążący prawa międzynarodowego.

1 grudnia 2021 r. w odpowiedzi na Połączenia od różnych rządów za „wzmocnioną globalną strategię pandemiczną” i sygnalizowanie pilności, z jaką te podmioty działają, formalnie WHO uruchomiona proces tworzenia nowego traktatu lub zmiany IHR, w trakcie Sesja specjalna — dopiero druga w historii organizacji

Podczas spotkania, które odbyło się 10-11 maja, 194 kraje członkowskie WHO jednogłośnie zgodził się uruchomić proces, który poprzednio została omówiona tylko nieformalnie.

Kraje członkowskie zgodziły się:

„Rozpocznij globalny proces opracowywania i negocjowania konwencji, umowy lub innego instrumentu międzynarodowego zgodnie z Konstytucją Światowej Organizacji Zdrowia w celu wzmocnienia zapobiegania pandemii, gotowości i reagowania”.

Połączenia MPH, stosunkowo niedawny rozwój, zostały po raz pierwszy uchwalone w 2005 r następstwa SARS-CoV-1.

Ramy prawne IHR są jednym z dwóch wiążących traktatów, które WHO zawarła od momentu jej powstania. Drugim jest: Ramowa konwencja o ograniczeniu użycia tytoniu.

Ramy IHR już pozwala dyrektor generalny WHO do ogłoszenia stanu zagrożenia zdrowia publicznego w dowolnym kraju, bez zgody rządu tego kraju, chociaż ramy wymagają od obu stron podjęcia pierwszej próby osiągnięcia porozumienia.

Połączenia propozycje nowy lub zmieniony traktat pandemiczny, przedstawiony na specjalnej sesji ministerialnej WHO w maju, „nieco” wzmocniłby uprawnienia WHO związane z pandemią, w tym ustanowienie „Komitetu ds. Zgodności”, który wydawałby zalecenia doradcze dla państw.

Jednakże, według Daily Sceptic, chociaż IHR jest już prawnie wiążące, zmiany zaproponowane w maju nie wzmocnią istniejących zobowiązań ani wymogów prawnych:

„Istniejące regulacje traktatowe, podobnie jak całe (lub większość) prawa międzynarodowego, w rzeczywistości nie zmuszają państw do robienia czegokolwiek poza rozmawianiem z WHO i słuchaniem jej, ani nie określają sankcji za nieprzestrzeganie; prawie cały ich wynik to porady.

„Proponowane poprawki tego nie zmieniają. Nie pozwalają WHO jednostronnie nakładać prawnie wiążących środków na kraje lub w ich obrębie”.

Codzienny sceptyk zauważyć jedno z zagrożeń wynikających z negocjacji w sprawie nowego lub zaktualizowanego traktatu obejmuje potencjalną kodyfikację „nowej ortodoksji blokady na wypadek przyszłych pandemii”, która „zastąpiłaby rozsądne, oparte na nauce zalecenia sprzed COVID”.

Według dr Josepha Mercola, taki traktat dawałby WHO „absolutną władzę nad globalnym bezpieczeństwem biologicznym, taką jak uprawnienia do wdrażania tożsamości cyfrowych/paszportów szczepionek, obowiązkowych szczepień, ograniczeń w podróżowaniu, standaryzowanej opieki medycznej i innych”.

Mercola zakwestionowała również „uniwersalne podejście do reakcji na pandemię”, wskazując, że „zagrożenia pandemią nie są identyczne we wszystkich częściach świata. Jego zdaniem, powiedział: „WHO nie jest uprawniona do podejmowania globalnych decyzji dotyczących zdrowia”.

Podobne obawy przyczyniły się przynajmniej częściowo do: sprzeciw przeciwko propozycjom przedstawionym na specjalnej sesji ministerialnej, podczas której blok w większości krajów niezachodnich, w tym Chiny, Indie, Rosja i 47 narodów afrykańskich, zapobiec umowa od finalizacji.

Czy opozycja zniknie?

Chociaż na majowym spotkaniu nie osiągnięto ostatecznego porozumienia, zgoda został poproszony o zorganizowanie nowej specjalnej sesji ministerialnej WHO jeszcze w tym roku, prawdopodobnie po Światowym Zgromadzeniu Zdrowia WHO, zaplanowanym na 29 listopada do 1 grudnia, Reuters zgłosił.

Mxolisi Nkosi, ambasador RPA przy ONZ, powiedział na dorocznym zgromadzeniu ministerialnym WHO, że nowa sesja specjalna „rozważy korzyści płynące z takiej konwencji, umowy lub innego instrumentu międzynarodowego”.

Nkosi dodał:

„Prawdopodobnie najważniejszą lekcją, jakiej nauczył nas COVID-19, jest potrzeba silniejszej i sprawniejszej zbiorowej obrony przed zagrożeniami dla zdrowia, a także budowanie odporności na przyszłe potencjalne pandemie.

„Nowy traktat pandemiczny jest w tym kluczowy”.

W tym czasie ambasador Wielkiej Brytanii przy ONZ Simon Manley, odnosząc się do braku natychmiastowego porozumienia i konsensusu co do odbycia nowego spotkania, podsumowałem „negocjacje mogą zająć trochę czasu, ale jest to historyczny krok w kierunku globalnego bezpieczeństwa zdrowotnego”.

2️⃣ Druga uchwała – kierowana przez 🇬🇧 🇨🇱 🇪🇺 z 60+ współsponsorami – wzywa do dyskusji na temat #Traktat pandemiczny rozpocząć jeszcze w tym roku.

Negocjacje mogą zająć trochę czasu, ale jest to historyczny krok w kierunku globalnego bezpieczeństwa zdrowotnego.

(3 / 4)

— Simon Manley (@SimonManleyFCDO) 25 maja 2021 r.

INB na posiedzeniu w Genewie w dniach 18-21 lipca również uzgodniony w tym celu osiągnięcie konsensusu, że jej członkowie będą pracować nad sfinalizowaniem nowego prawnie wiążącego międzynarodowego porozumienia pandemicznego do maja 2024 roku.

W ramach tego proces, INB spotka się ponownie w grudniu i przedstawi raport z postępów na 76. Światowym Zgromadzeniu Zdrowia WHO w 2023 roku.

Według KIM, „Każda nowa umowa, jeśli zostanie uzgodniona przez państwa członkowskie, jest opracowywana i negocjowana przez same rządy, które podejmą wszelkie działania zgodne z ich suwerennością”.

WHO dalej roszczenia że „rządy same określą działania w ramach porozumienia, biorąc pod uwagę własne krajowe przepisy ustawowe i wykonawcze”.

Połączenia Administracja Biden wyraził szerokie poparcie dla nowego lub zaktualizowanego traktatu pandemicznego z USA nagłówek dotychczasowe negocjacje w tej sprawie, wraz z Komisja Europejska, za pośrednictwem swojej przewodniczącej Ursuli von der Leyen, która as wcześniej informowaliśmy przez The Defender, jest również zdecydowanym zwolennikiem paszportów szczepionek i obowiązkowych szczepień COVID-19.

An analiza przez Alliance for Natural Health International spekulowali, że każda ostateczna umowa może po prostu wzmocnić istniejące IHR lub, alternatywnie, może pociągać za sobą zmianę konstytucji WHO – lub obie te rzeczy.

Zaledwie dwa dni po porozumieniu z 21 lipca INB, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dyrektor generalny WHO, podsumowałem:

„Cieszę się, że oprócz procesu negocjowania nowego [międzynarodowego] porozumienia w sprawie gotowości i reakcji na pandemię, państwa członkowskie WHO rozważają również ukierunkowane poprawki do [IHR], m.in. sposoby usprawnienia procesu ogłaszania [stanu zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym lub PHEIC]”.

Na tym samym Twitterze wątek, zadeklarował również trwające epidemia małpiej ospy „stan zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym”, który „koncentruje się wśród mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami, zwłaszcza tych z wieloma partnerami seksualnymi”.

W szczególności dyrektor generalny WHO unieważniony panel ekspertów, który został podzielony na to, czy zaklasyfikować epidemię jako globalny stan zagrożenia zdrowia publicznego.

Wraz z tą deklaracją trzy „globalne kryzysy zdrowotne” są teraz na miejscu, zgodnie z ustaleniami WHO: COVID-19, małpia ospa i polio.

Pracowite lato dla propozycji paszportów na szczepionki

Podczas gdy WHO i światowe rządy rozważają plany zaktualizowanego lub nowego traktatu pandemicznego, inne organizacje posuwają się naprzód w zakresie technologii paszportów szczepionkowych i partnerstwa.

8 lipca Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), złożona z wielu uprzemysłowionych narodów świata, ogłosił promowałby zjednoczenie różnych systemy paszportów szczepionek obecnie używany na całym świecie.

XNUMX krajów i organizacji międzynarodowych wzięło udział w lipcowym spotkaniu, którego celem było „stworzenie wielostronnych ram dla ustanowienia globalnego systemu paszportów szczepionek”. według Nick Corbishley z Nagiego Kapitalizmu.

Opracowanie jest kontynuacją wysiłków podejmowanych przez WHO w celu ujednolicenia światowych systemów paszportów szczepionek.

W lutym WHO wybrany Niemiecka firma T-Systems jako „partner branżowy w opracowaniu usługi walidacji szczepień”, która umożliwiłaby „sprawdzanie świadectw szczepień ponad granicami państwowymi”.

T-Systems, ramię Deutsche Telekom, wcześniej odegrało kluczową rolę w rozwoju zdolność do współpracy systemów paszportów szczepionek w Europie.

Również w lipcu 21 afrykańskich rządów”cicho przytulony” system paszportów szczepionek, który z kolei byłby również powiązany z innymi tego typu systemami na całym świecie.

8 lipca, który jest również Dniem Integracji Afryki, Unia Afrykańska i Afrykańskie Centra Kontroli Chorób uruchomiona cyfrowy paszport szczepionkowy ważny na terenie całej Unii Afrykańskiej, Opisujące to jako „kręgosłup e-zdrowia” „nowego ładu zdrowotnego” Afryki.

Wynika z tego rozwój w 2021 r Zaufana podróż platforma, obecnie wymagana przez kilka krajów afrykańskich, w tym Etiopię, Kenię, Togo i Zimbabwe, oraz przewoźników lotniczych, takich jak EgyptAir, Ethiopian Airlines i Kenya Airways, zarówno w przypadku podróży przychodzących, jak i wychodzących.

Poza Afryką, Indonezja, która obecnie posiada rotację przewodnictwo G20, jest prowadzenia „projekty pilotażowe”, które zapewniłyby interoperacyjność różnych systemów cyfrowych paszportów szczepionek, które są obecnie stosowane na całym świecie. Oczekuje się, że projekt zostanie ukończony do listopada, przed Szczytem Liderów G20.

Nagi kapitalizm podświetlony rola południowoafrykańskiej firmy Cassava Fintech w wysiłkach na rzecz opracowania interoperacyjnego paszportu szczepionek dla całej Afryki.

Cassava, spółka zależna afrykańskiej firmy telekomunikacyjnej Econet, początkowo opracowała „Sasail”, którą firma określiła jako pierwszą w Afryce „globalną super aplikację”, która łączy „płatności społecznościowe” z możliwością wysyłania i odbierania pieniędzy oraz płacenia rachunków, czatowania z innymi i grania w gry.

Maniok i Econet wpisana w partnerstwo strategiczne z Mastercard, „aby przyspieszyć integrację cyfrową w Afryce i współpracować nad szeregiem inicjatyw, w tym rozszerzeniem Africa CDC TravelPass”.

As wcześniej zgłoszone przez The Defender, Mastercard wspiera inicjatywę paszportu szczepionkowego Good Health Pass, która jest również wspierana przez Sojusz ID2020 i zatwierdzony by ustawiony w szyku były premier Wielkiej Brytanii Tony Blair.

Mastercard ma również promowana technologia które można osadzić w DO karty, karta kredytowa/debetowa, która śledzi czyjeś „osobisty limit węglowy".

ID2020, założona w 2016 roku, roszczenia wspieranie „etycznego, chroniącego prywatność podejścia do identyfikatora cyfrowego”. Jego partnerzy założyciele obejmują Microsoft, Fundacja Rockefellera, Accenture, GAVI-The Vaccine Alliance (sam w główny partner WHO), UNICEF, Fundacja Billa i Melindy Gatesów oraz Bank Światowy.

Mastercard's dwóch największych akcjonariuszy są Vanguard i BlackRock, które trzymają znaczące stawki w kilkudziesięciu firmach, które wsparły rozwój paszportów szczepionkowych lub wdrożyły mandaty na szczepionki dla swoich pracowników. Obie firmy inwestycyjne posiadają również duże udziały w producentach szczepionek, w tym Pfizer, Moderna i Johnson & Johnson.

Mastercard zapewnia finansowanie dla Banku Światowego Tożsamość dla Rozwoju (ID4D) Program, który „koncentruje się na promowaniu systemów identyfikacji cyfrowej w celu poprawy wyników rozwoju przy jednoczesnym zachowaniu zaufania i prywatności”.

Centrum Praw Człowieka i Sprawiedliwości Globalnej w New York School of Law opisane program ID4D, który zachwala jego zgodność z Celami Zrównoważonego Rozwoju ONZ (SDGs), jako taki, który może utorować drogę do „cyfrowa droga do piekła".

Według centrum miałoby to nastąpić poprzez nadanie priorytetu „tożsamości ekonomicznej” i wykorzystanie infrastruktury „powiązanej z poważnymi i masowymi naruszeniami praw człowieka” w kilku krajach.

Mastercard jest również aktywny w Afryce poprzez swoją wspólna inicjatywa z inną firmą fintech (technologii finansowych), Paycode, aby „zwiększyć dostęp do usług finansowych i pomocy rządowej dla odległych społeczności w całej Afryce” za pośrednictwem biometrycznego systemu tożsamości zawierającego dane 30 milionów osób.

Bank Światowy, WHO promują „gotowość na wypadek pandemii” i paszporty na szczepionki

Bank Światowy pod koniec czerwca ogłosił stworzenie funduszu, który „finansuje inwestycje we wzmocnienie walki z pandemią” i „wspiera zapobieganie, gotowość i reagowanie… z naciskiem na kraje o niskich i średnich dochodach”.

Fundusz był rozwinięty pod przewodnictwem USA, Włoch i obecnego prezydenta G20 Indonezji, „przy szerokim wsparciu ze strony G20” i będzie aktywny jeszcze w tym roku.

Dostarczy ponad 1 miliard dolarów na finansowanie obszarów takich jak „nadzór nad chorobami” i „wsparcie przeciwko obecnym i przyszłym pandemiom”.

Według dyrektora generalnego WHO WHO jest również „interesariuszem” projektu i zapewni „ekspertyzę techniczną”.

Umowa następuje po 2019 roku partnerstwo strategiczne między ONZ a Światowym Forum Ekonomicznym w celu „przyspieszenia” realizacji Agendy ONZ na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030 i jej celów zrównoważonego rozwoju.

Chociaż umowa ostatnio krążyły w mediach społecznościowych ogłoszono w czerwcu 2019 r., przed pandemią COVID-19. Obejmuje sześć obszarów zainteresowania, w tym „zdrowie” i „współpracę cyfrową”.

Jeśli chodzi o zdrowie, umowa zakłada, że ​​„będzie wspierać kraje [sic] w osiąganiu dobrego zdrowia i dobrego samopoczucia dla wszystkich, w kontekście Agendy 2030, koncentrując się na kluczowych pojawiających się globalnych zagrożeniach dla zdrowia, które wymagają silniejszego partnerstwa i działania z udziałem wielu zainteresowanych stron. ”

Z kolei promowana w umowie „współpraca cyfrowa” rzekomo „zaspokoi potrzeby Czwarta rewolucja przemysłowa jednocześnie dążąc do postępów w globalnej analizie, dialogu i standardach zarządzania cyfrowego i integracji cyfrowej”.

Jednak pomimo retoryki głoszącej „inkluzywność”, osoby i podmioty, które odmówiły przyjęcia wniosków, takich jak paszporty szczepionkowe, spotkały się z reperkusjami w życiu osobistym i zawodowym.

Taki był przykład kanadyjskiego lekarza, który: ukarany 6,255 USD w czerwcu z powodu odmowy korzystania z krajowej aplikacji informacyjnej ArriveCAN — która jest obecnie badane nad obawami o prywatność — aby wjechać do kraju.

Dr Ann Gillies powiedziany została ukarana grzywną, gdy ponownie wjechała do Kanady po wzięciu udziału w konferencji w USA

Andrew Bud, CEO firmy biometrycznej ID iProove, wykonawcy amerykańskiego Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, opisane certyfikaty szczepionek jako napędzające „cały obszar cyfrowego identyfikatora w przyszłości”, dodając, że „nie dotyczą tylko COVID [ale] czegoś jeszcze większego” i że „po zaadoptowaniu do COVID [będą] szybko wykorzystywane do wszystkiego innego. ”

Przeczytaj całą historię tutaj…