Super-Technocrat Micheal Bloomberg zmienia oblicze filantropii, promując darowizny oparte na danych na projekty promujące technokrację. Większość filantropii odbywa się bez kontroli i fanfar, ale setki milionów dolarów rocznie może zmienić oblicze narodu w ciągu zaledwie kilku lat. ⁃ Edytor TN
Dokąd zwracają się sponsorzy, kiedy polityczne blokady zatrzymują postęp na szczeblu federalnym? Jeśli niedawna przeszłość jest jakąś wskazówką, wiele bardziej technokratycznych z nich ma charakter lokalny. Ponieważ Mike Bloomberg często przewodzi, darczyńcy nastawieni na dane spędzili ostatnie kilka lat na zasiewaniu dużych miast partnerstwami międzysektorowymi. Ich cel: wykorzystać najnowsze osiągnięcia technologii obywatelskiej i nauki o danych, aby zwiększyć skuteczność rządu i wyeliminować problemy takie jak bezdomność, zły stan zdrowia, ubóstwo i emisje dwutlenku węgla.
Dawanie Bloomberga ma duże znaczenie w tej dziedzinie filantropii, podobnie jak Fundacji Laury i Johna Arnolda. LJAF mierzy się z wieloma wyzwaniami, ale ich wieloletnie zaangażowanie w podejście oparte na dowodach łączy je wszystkie. Na arenie polityki miejskiej fundatorzy tacy jak LJAF twierdzą, że kiedy urzędnicy rządowi przyjdą z najlepszymi zaleceniami, jakie może dostarczyć współczesna nauka danych, będą mogli skuteczniej służyć większej liczbie osób.
To obiecująca perspektywa. Jest to również taki, który dobrze się sprawdza w dużych miastach i niektórych stanach, gdzie w dzisiejszych czasach jest dużo obywatelskiej dumy i energii, jak dokumentują James i Deborah Fallows w swojej nowej książce: Nasze miasta. Aby rozwinąć tę obiecującą lokalizację, LJAF wspiera szereg laboratoriów politycznych—Myśl czołgi w miniaturze — osadzone w miastach, aby połączyć urzędników rządowych z naukowcami uniwersyteckimi. Ostatnie przykłady obejmują wsparcie fundacji LJAF dla Rhode Island Innovative Policy Lab, The Lab @ DC, Georgia Center for Education Policy i Michigan Policy Innovation Lab, by wymienić tylko kilka.
W 2017 LJAF wydał miliony dolarów 2 na fundusze na start-up na kolejny z tych zestawów. Na podstawie UC Berkeley i UCLA, California Policy Lab zaangażował już badaczy w szereg partnerstw z samorządami lokalnymi. Pomimo trudności, jakie rządowe udostępnianie danych może stwarzać badaczom, którzy chcą „poruszać się z szybkością tworzenia polityki”, jak to ujęło laboratorium, LJAF widzi w tej inicjatywie wiele obietnic. W ubiegłym miesiącu zwiększyła wsparcie o milion dolarów 5.5, przy czym około połowa tej kwoty trafiła na strony na każdym uniwersytecie. Dotacja przewiduje, że uniwersytety muszą również zebrać kilka milionów dolarów na odpowiednie fundusze.
Praca laboratorium może pomóc samorządom poradzić sobie z niektórymi z najtrudniejszych wyzwań Kalifornii, w tym bezdomnością. Według Michelle Welch, dyrektora rządu zorientowanego na wyniki LJAF: „Jeśli laboratorium z powodzeniem wykorzystuje dane i najnowocześniejsze narzędzia badawcze do poruszania igłą w ważnych kwestiach, takich jak bezdomność, mniej ludzi będzie spać na ulicach w nocy."
Jeden z tych projektów obejmuje współpracę między laboratorium z UCLA, hrabstwa Los Angeles i naukowcami z University of Chicago w celu przewidzenia, które osoby korzystające z usług hrabstwa mogą być zagrożone bezdomnością. W przyszłym roku mają nadzieję wykorzystać algorytm do wskazania usług prewencyjnych. Inne projekty obejmują partnerstwo z prokuratorem okręgowym w San Francisco w celu opracowania bardziej ukierunkowanych interwencji, które mogłyby uniemożliwić ludziom wejście do wymiaru sprawiedliwości, a także badań nad skutkami płacy minimalnej 15 w Kalifornii.
Tego rodzaju inicjatywy są takie same jak w przypadku kursu w LJAF. Jak widzieliśmy, podstawa jest kluczowym narzędziem finansującym reformę wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych opartą na danych i niestrudzony ewangelista do rygorystycznych badań. Ale może istnieć granica tego, co mogą osiągnąć badania, gdy wiele podstawowych problemów nie jest racjonalnych. Czy polityka oparta na dowodach naprawdę może przesunąć igłę w obliczu utrwalonych wyzwań Ameryki?
Z pewnością te interwencje oparte na danych mogą mieć wyraźny wpływ lokalny, zwłaszcza tam, gdzie burmistrzowie i gubernatorzy są otwarci. Są też obszary, w których finansowanie badań może naprawdę zmienić zasady gry. Niedawne zaangażowanie LJAF na 20 w milionach dolarów w badania nad przemocą w broni jest bardzo potrzebnym przykładem na poziomie krajowym. Niemniej jednak, w braku wyraźniejszej obrony ich podstawowych wartości, fundatorzy mogą odkryć, że przyrostowe zyski lokalne zostały zmiecione kiedy większe siły gospodarcze lub polityczne zmieniają porządek krajobrazu narodowego. Recesja 2008 jest doskonałym, choć niefortunnym przykładem.
Podejście technokratyczne działa lepiej w niektórych obszarach niż w innych. Na przykład finansowanie reform wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych w oparciu o dane może przynosić stałe korzyści ze względu na niezwykle lokalny charakter systemu. W mniejszym stopniu dotyczy to jednak nierówności ekonomicznych, inny obszar, w którym LJAF zajmował się, biorąc pod uwagę rolę, jaką siły wielkoskalowe, takie jak globalizacja i zmiany technologiczne, odgrywają w kształtowaniu gospodarki. Tymczasem niektóre kwestie polityki krajowej - jak, powiedzmy, uprawnienia seniorów - są silnie kształtowane przez silne prądy ideologiczne, które często ograniczają, ile reformatorów trakcji mogą uzyskać dzięki rozwiązaniom opartym na faktach. W innych kwestiach - takich jak regulacje finansowe, polityka żywieniowa czy ceny leków - surowa siła najważniejszych grup interesu może ograniczyć to, co jest możliwe.
wpDiscuz