Światowa Organizacja Zdrowia: Technokracja zdrowia publicznego

W imię zapobiegania i zwalczania pandemii administracja Bidena i podmioty międzynarodowe negocjują porozumienie, które ustanowiłoby technokrację zdrowia publicznego. Proponowany traktat, znany jako „Konwencja WHO, umowa lub inny międzynarodowy instrument dotyczący zapobiegania, gotowości i reagowania na pandemię” — lub w skrócie WHO CA+ — przekształciłby WHO z organizacji czysto doradczej w organizację posiadającą uprawnienia regulacyjne do uchwalania międzynarodowych polityk publicznych .

Co zawiera Traktat

WHO CA+ w szczególności centralizuje władzę w zakresie zdrowia publicznego w ramach WHO. Z aktualnego projektu proponowanego traktatu:

Centralna rola WHO — Jako organ kierujący i koordynujący w zakresie zdrowia na świecie oraz lider wielostronnej współpracy w zakresie globalnego zarządzania zdrowiem, WHO ma fundamentalne znaczenie dla wzmocnienia zapobiegania pandemii, gotowości, reagowania i odbudowy systemów opieki zdrowotnej.

Dyrektor generalny WHO otrzymałby uprawnienia do „ogłaszania pandemii”, w którym to momencie w życie weszłyby nadzwyczajne postanowienia traktatu dotyczące narzucania polityki zdrowia publicznego:

Uznając centralną rolę WHO jako organu kierującego i koordynującego międzynarodową pracę zdrowotną oraz pamiętając o potrzebie koordynacji z organizacjami regionalnymi, jednostkami systemu Narodów Zjednoczonych i innymi organizacjami międzyrządowymi, Dyrektor Generalny WHO, zgodnie z warunkami określonych w niniejszym dokumencie, ogłosić pandemie.

WHO byłaby w stanie dyktować politykę, gdyby międzynarodowy konsensus nie został uzyskany w drodze głosowania dwóch prezydentów i czterech wiceprzewodniczących WHO CA+ (podkreślenie moje tutaj i później):

Funkcjonariusze Stron, jako organ administracyjny Rady Administracyjnej, będą: (a) składać się z dwóch Przewodniczących, czterech Wiceprzewodniczących i dwóch sprawozdawców, działających we własnym imieniu i wybieranych przez COP na XX lat; oraz b) dążyć do podejmowania decyzji w drodze konsensusu; Jednakże, jeżeli Przewodniczący uznają wysiłki zmierzające do osiągnięcia konsensusu za bezskuteczne, decyzje mogą zostać podjęte w drodze głosowania Prezesa i Wiceprzewodniczących.

Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości otrzymałby również władzę decyzyjną:

Podczas ratyfikacji, przyjęcia, zatwierdzenia, formalnego potwierdzenia lub przystąpienia do WHO CA+ lub w jakimkolwiek późniejszym terminie, Strona może oświadczyć depozytariuszowi na piśmie, że w przypadku sporu nierozstrzygniętego zgodnie z ustępem 1 niniejszego artykułu akceptuje, Jak obowiązkowe ipso facto i bez specjalnej umowy, w stosunku do którejkolwiek ze Stron przyjmujących to samo zobowiązanie: (i) skierowanie sporu do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości; i/lub (ii) arbitraż ad hoc zgodnie z procedurami przyjętymi w drodze konsensusu przez Organ Zarządzający.

Jakie uprawnienia KTO otrzyma?

WHO scentralizowałaby planowanie i reagowanie na pandemię:

Niniejszym ustanawia się Światową Sieć Łańcucha Dostaw i Logistyki WHO („Sieć”). . . . Strony będą wspierać rozwój i operacjonalizację Sieci oraz uczestniczyć w Sieci, w ramach WHO, w tym poprzez utrzymanie go w czasach międzypandemicznych, a także odpowiednie zwiększenie skali w przypadku pandemii.

WHO mogłaby również wypatroszyć istniejące prawa własności intelektualnej:

W przypadku wystąpienia pandemii Strony: (a) podejmą odpowiednie działania w celu wsparcia terminowości zrzeczenia się praw własności intelektualnej które mogą przyspieszyć lub zwiększyć skalę produkcji produktów związanych z pandemią podczas pandemii, w zakresie niezbędnym do zwiększenia dostępności i adekwatności przystępnych cenowo produktów związanych z pandemią.

Traktat pozwoliłby również na scentralizowaną kontrolę nad dyskursem i debatą:

Wzmocnienie wiedzy na temat pandemii i zdrowia publicznego 1. Strony zobowiązują się do podniesienia świadomości naukowej, zdrowia publicznego i wiedzy o pandemiach wśród ludności, a także dostępu do informacji o pandemiach i ich skutkach, oraz przeciwdziałać fałszywym, wprowadzającym w błąd, błędnym informacjom lub dezinformacji, w tym poprzez promowanie współpracy międzynarodowej. W związku z tym zachęca się każdą ze Stron do: a) promowania i ułatwiania, na wszystkich odpowiednich poziomach, zgodnie z krajowymi przepisami ustawowymi i wykonawczymi, opracowywania i wdrażania programów edukacyjnych i uświadamiających społeczeństwo na temat pandemii i ich skutków, poprzez informowanie opinii publicznej, komunikowanie ryzyka i zarządzanie infodemią za pośrednictwem skutecznych kanałów, w tym mediów społecznościowych; (B) przeprowadzać regularne słuchania i analizy społecznościowe w celu określenia rozpowszechnienia i profili dezinformacji, które przyczyniają się do projektowania komunikacji i strategii przesyłania wiadomości dla opinii publicznej w celu przeciwdziałania dezinformacji, dezinformacji i fałszywym wiadomościom, wzmacniając w ten sposób zaufanie publiczne.

Oddanie suwerenności USA

Czytelnicy mogą pomyśleć, że nie powinniśmy się martwić, ponieważ takie oddanie amerykańskiej suwerenności raczej nie przejdzie przez Senat. Ach, ale oni już o tym pomyśleli, a zatem umowa pozwala na „tymczasowe” członkostwo do czasu formalnej ratyfikacji przez naród, co wydaje się oznaczać, że prezydent może zapisać nas na czas nieokreślony bez zgody Kongresu (jak to miało miejsce w Porozumieniach Paryskich ):

W tym wszystkim przypominam sobie Opublikowane wezwanie Anthony'ego Fauciego przyznać WHO uprawnienia do „odbudowy infrastruktury ludzkiej egzystencji”. Wizja Fauci jest wszechogarniająca:

W takiej transformacji będziemy musieli priorytetowo potraktować zmiany w tych ludzkich zachowaniach, które stanowią ryzyko pojawienia się chorób zakaźnych. Najważniejsze z nich to zmniejszanie zatłoczenia w domu, pracy i miejscach publicznych, a także minimalizowanie perturbacji środowiskowych, takich jak wylesianie, intensywna urbanizacja i intensywna hodowla zwierząt”.

Równie ważne jest wyeliminowanie globalnego ubóstwa, poprawa warunków sanitarnych i higieny oraz zmniejszenie niebezpiecznego narażenia na zwierzęta, tak aby ludzie i potencjalne ludzkie patogeny miały ograniczone możliwości kontaktu.

Traktat ten byłby pierwszym istotnym krokiem w tym proponowanym procesie, przyznając WHO rzeczywiste uprawnienia do narzucania polityki zamiast polegania, jak teraz, na perswazji.

Jestem za współpracą międzynarodową. Ale groźba pandemii jest wykorzystywana jako pretekst do wzmocnienia międzynarodowej technokracji. Obrońcy amerykańskiej suwerenności narodowej powinni wycofać się z tych wysiłków już dziś gdy jeszcze jest w ciąży. WHO nigdy nie należy przyznawać uprawnień innych niż doradcze.

Przeczytaj całą historię tutaj…